Кассационное определение № 33-309/12 от 24.01.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Соколовский А.Ю. Дело № 33-309/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 24января 2012 года

Судебная коллегия по гражданскимделам Ставропольского краевого суда

в составепредседательствующего Задорневой Н.П.

судей МедведевойД.С., Шурловой Л.А.

при секретаресудебного заседания Макагонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебномзаседании 24 января 2012 года гражданское дело по частной жалобе Кунах Л.Г.,

на определение Промышленногорайонного суда г. Ставрополя от 14 октября 2011 года о возврате исковогозаявления заявителю ввиду неподсудности суду,

по иску Борис Д.Г., Борис Г.И. кКунах Л.Г., Бессарабовой Г.И. об исключении имущества из наследственной массы ипризнании права собственности на имущество,

заслушав доклад судьи ШурловойЛ.А.

УСТАНОВИЛА:

Борис Д.Г., Борис Г.И.обратились в суд с иском к Кунах Л.Г., Бессарабовой Г.И. об исключении изнаследственной массы имущества: автомобиля ВАЗ 2107,гаража № … в кооперативе «…» с земельным участком под ним , гладкоствольных охотничьих ружей ипризнании права собственности за истцами на данное имущество.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2011 года ( л.д.3)исковое заявление возвращено заявителям ввиду неподсудности его Промышленному районному суду г.Ставрополя .

07 декабря 2011 годаКунах Л.Г. подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенногопроцессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2011 года с приложением частной жалобы.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.12.2011 года Кунах Л.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы .

Вчастной жалобе Кунах Л.Г. просит отменить определение суда от 14 октября 2011года как незаконное и необоснованное, передать на новое рассмотрение в судпервой инстанции, ссылаясь на то, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ исковыетребования о признании права собственности на гараж в кооперативе «Химик-2» иземельный участок под ним подсудны Промышленному суду г.Ставрополя по местунахождения кооператива «Химик-2».

Исследовавпредставленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность иобоснованность определения в соответствии с ч.2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме,судебная коллегия приходит к следующему.

Всоответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебныхпостановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения илинеправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении определениясуд пришел к выводу о том, что исковое заявление об исключении изнаследственной массы имущества: автомобиля ВАЗ 2107, гаража № … в ПК «…» сземельным участком под ним ,гладкоствольных охотничьих ружей и признании правасобственности за истцами на данное имущество, подлежит возвращению заявителямввиду неподсудности иска Промышленному районному суду г.Ставрополя .Заинтересованным лицам разъяснено право на общение в суд по месту нахождениянедвижимого имущества , которое является предметом спора.

Согласноч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр,обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числежилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочносвязанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются всуд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приэтом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимоеимущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности,следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах наперечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласнопримерного каталога улиц , переулков ,площадей … города Ставрополя кооператив «Химик-2» расположен на территории юрисдикции Октябрьского районного судаг.Ставрополя . В связи с чем, доводы кассатора в частной жалобе о местенахождения кооператива «Химик-2» на территории Промышленного районаг.Ставрополя не состоятельны.

Крометого, в ходатайстве адресованном Промышленному суду г.Ставрополя кассаторуказывает, что об обжалуемом определении узнала при представлении его стороной истца в судебное заседание Октябрьского районного суда г.Ставрополя по гражданскому делу по иску Борис Д.Г., Борис Г.И. к Кунах Л.Г. обисключении имущества из наследственной массы .

Притаких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебноепостановление принято в соответствии с нормами материального и процессуальногоправа, оснований для его отмены не имеется .

Руководствуясьст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 октября 2011 года о возврате искового заявления ввиду неподсудностиоставить без изменения , частную жалобу Кунах Людмилы Григорьевны безудовлетворения .

Председательствующий

Судьи