Кассационное определение № 33-310531 от 31.08.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Степанов Д.В. дело № 33-3105 31 августа 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Маслова А.К.

при секретаре Дроздовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 01 июля 2010 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3,  поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 января 2010 года в районе дома № 28 м-на ФИО4 в г.Старый Оскол произошло ДТП с участием ФИО2 и ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» № 73 от 10 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 62426 рублей.

По факту ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Поскольку на момент совершения ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, ФИО2 обратился в суд с требованиями о возмещении материального ущерба в сумме 62426 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 2060 рублей, расходов  по оплате госпошлины в сумме 2073 рубля, по оплате услуг телеграфа в размере 153 рубля, а также расходов,  связанных  с вызовом эксперта в судебное заседание непосредственно к лицу, причинившему вред.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июля 2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушение требований закона, и, в частности,  с нарушением требований ст. 152 ГПК РФ, при непроведении  предварительного судебного заседания, неполучения  возражений ответчика на иск, а также его не извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает кассационную жалобу необоснованной.

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ для возложения обязанности на ФИО1 по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО2, происшедшего по вине ответчика.

Приведенные в решении в подтверждение вывода доказательства кассатором не оспариваются и не опровергаются, как и стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением эксперта-оценщика №73 (л.д. 6-27).

В жалобе приводятся вышеизложенные доводы, которые никак не подрывают правильности  выводов суда, в  частности,  о нарушении ст. 152 ГПК РФ, поскольку в данном случае проведение предварительного судебного заседания не предусмотрено законом.

Несостоятельна ссылка в жалобе и на неизвещение ответчика о судебном заседании.

По материалам дела ФИО1 знал о рассмотрении гражданского дела, о чем свидетельствует его роспись в расписке о разъяснении порядка обжалования определения о передаче иска в Старооскольский городской суд (л.д.61).

Изменение подсудности Октябрьским районным судом г. Белгорода связано с удовлетворением ходатайства ФИО1 о направлении дела в Старооскольский городской суд, т.е. по месту его фактического проживания и работы.

Старооскольским городским судом судебные уведомления  о слушании дела направлялись ФИО1 в установленном законом порядке по трем указанным им адресам, которые по истечении срока хранения были возвращены почтовым отделением в суд.

Поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклонился от получения судебной корреспонденции, не сообщил суду о своем месте нахождения, причин неявки, как и его представитель, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что соответствует положениям ст. ст. 35, ст. 167 (ч.3) ГПК РФ, не допускающим  злоупотребление правами лицами,  участвующими в деле.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июля 2010 года по делу по иску ФИО2  к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи