Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 октября 2011 г. гражданское дело по заявлению Притобольного муниципального унитарного предприятия «Водный» об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Притобольного муниципального унитарного предприятия «Водный» на определение Притобольного районного суда Курганской области от 9 сентября 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Притобольного МУП «Водный» об отсрочке исполнения решения суда от 22 декабря 2010 года о возложении на Притобольное МУП «Водный» обязанности вынести котельную из здания МОУ «Ялымская средняя общеобразовательная школа», расположенного в с. Ялым Притобольного района Курганской области, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Притобольного МУП «Водный» Умаровой Б.Б., заключение прокурора Федоровской Н.М., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Притобольного районного суда от 22.12.2010 частично удовлетворены исковые требования прокурора Притобольного района, на Притобольное муниципальное унитарное предприятие «Водный» (далее МУП «Водный») возложена обязанность вынести котельную из здания МОУ «Ялымская средняя общеобразовательная школа», расположенного в с. Ялым Притобольного района Курганской области.

31.08.2011 представитель МУП «Водный» обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Притобольного районного суда от 22.12.2010 сроком до 05.05.2012, указывая, что в связи с началом учебного года вынос котельной повлечет нарушение учебного процесса.

В судебном заседании представитель МУП «Водный» заявленные требования поддержал.

Представитель ОГПН по Притобольному району с заявлением МУП «Водный» об отсрочке исполнения решения суда не согласился, указав, что мер к выносу котельной из здания Ялымской школы не принимается уже несколько лет.

Представители МОУ «Ялымская средняя общеобразовательная школа» против предоставления отсрочки возражал, указал, что до наступления отопительного сезона права обучающихся работами по выносу котельной не будут нарушены.

Представитель Притобольного РО УФССП России по Курганской области пояснил, что МУП «Водный» уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Прокурор, участвующий в деле, с заявлением МУП «Водный» об отсрочке исполнения решения суда согласился.

Представитель Администрации Притобольного района в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель МУП «Водный» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы, ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции.

В возражениях на частную жалобу представитель ОГПН по Притобольному району просит определение суда оставить без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика доводы частной жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что выполнение работ по выносу котельной в настоящее время невозможно, так как приведет к нарушению теплового режима в школе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Притобольного районного суда от 22.12.2010 частично удовлетворены исковые требования прокурора Притобольного района, на МУП «Водный» возложена обязанность вынести котельную из здания МОУ «Ялымская средняя общеобразовательная школа», расположенного в с. Ялым Притобольного района Курганской области.

Решение суда вступило в законную силу 27.01.2011, исполнительный лист выдан 27.01.2011 (л.д. 110).

Исполнительное производство возбуждено 15.02.2011 (л.д.123).

Определением Притобольного районного суда от 18.02.2011 МУП «Водный» предоставлена отсрочка исполнения решения Притобольного районного суда от 22.12.2010 до 31.08.2011 включительно (л.д. 127).

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции решение суда не исполнено.

В силу ст. 203 ГПК РФ отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 05.05.2012, указав, что обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение вступило в законную силу 27.01.2011, должником решение суда в добровольном порядке исполнено не было. Несмотря на предоставленную МУП «Водный» отсрочку исполнения решения суда до 31.08.2011 каких-либо мер к исполнению решения суда должником не предпринято.

Таким образом, учитывая, что решение суда вступило в законную силу в январе 2011 года, в добровольном порядке не исполнено, заявителем в материалы дела доказательств невозможности исполнения решения суда в пределах сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, не представлено, поскольку по пояснениям представителя МУП «Водный» все работы могут быть выполнены в течение 5 дней, что не может повлиять ни на учебный процесс, ни на температурный режим в школе, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Притобольного районного суда Курганской области от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Притобольного муниципального унитарного предприятия «Водный» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: