Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 19 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Сапелкина И.Т. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2011 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Ворожейкин В.П. обратился в суд с иском к Сапелкину И.Т. о взыскании неустойки с *** года в сумме ***, процентов по договору займа *** за период *** в сумме ***. Заявлением от 28.03.2011 года Ворожейкин В.П. увеличил исковые требования и просил взыскать в его пользу с Сапелкина И.Т. сумму долга в размере ***, сумму неустойки с *** и проценты по договору займа от *** за период с *** в размере ***.

В обосновании своих требований истец заявил, что заочным решением Советского районного суда от 25.08.2009 года, вступившем в законную силу 22.09.2009 года, в его пользу с ответчика взыскана денежная сумма в размере *** - основной долг, *** - проценты по договору займа за период ***, *** - неустойка за просрочку возврата денежных средств за период ***, всего *** а также судебные расходы в сумме ***.

Определением Советского районного суда от 28.09.2010 г. Сапелкину И.Т. отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Советского районного суда от 25.08.2009 года.

Решением Советского районного суда от 29.03.2010 года, вступившем в законную силу 19.05.2010года, с Сапелкина И.Т. в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку возврата денежных средств за период *** в размере *** и судебные расходы в размере ***

Частная жалоба на определение Советского районного суда от 28.09.2010 года кассационным определением Тамбовского областного суда от 17.11.2010 года оставлена без удовлетворения, определение Советского районного суда от 28.09.2010 года без изменения.

Согласно справки Тамбовского городского отдела судебных приставов от 28.03.2011 года, по исполнительному листу, выданному по решению Советского районного суда от 25.08.2009 года, взыскано и перечислено в принудительном порядке в пользу истца с ответчика ***

27.10.2008 г. ответчик возвратил истцу ***. до рассмотрения судом спора.

В заявлении об увеличении исковых требований Ворожейкин В.П просил взыскать с Сапелкина И.Т. сумму неустойки *** в размере *** и проценты по договору займа от *** за период *** в размере ***

Решением Советского районного суда г. Тамбов от 25.07.2011 года с Сапелкина И.Т. в пользу Ворожейкина В.П. взыскана неустойка за просрочку возврата денежных средств по договору займа от *** в размере ***. и проценты по договору займа *** за период *** в размере *** Также с Сапелкина И.Т. взысканы судебные расходы в размере ***

Не согласившись с данным решением, Сапелкиным И.Т. была подана кассационная жалоба, в которой он считает решение суда незаконным и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что взысканные суммы в качестве неустоек и процентов в несколько раз превышают сумму самого займа, что является необоснованным. Кроме того указывает, что данное решение вынесено на основании уже ранее вынесенных судебных решений от 25.08.2009 года и от 29.03.2010 года, что также является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Сапелкиным И.Т., выслушав возражения Ворожейкина В.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25 августа 2009г. с Сапелкина И.Т. взыскан долг по договору займа, проценты и неустойка. Решением суда от 29 марта 2010 года взыскана неустойка ***

Настоящим решением суда взыскана неустойка и проценты за периоды неисполнения обязательств после решения суда от 29 марта 2010 года.

В своей жалобе Сапелкин И.Т. считает незаконными решения суда от 25 августа 2009г. и от 29.03.2010 года, однако указанные решения вступили в законную силу и ревизии не подлежат.

Довод жалобы о том, что суд принимая решение от 28.09.2010 года не учел сумму ***, которые он передал Ворожейкину В.П., во внимание не может быть принят, поскольку это решение не является предметом исследования в кассационном порядке.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлжащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Сапелкина И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: