Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу представителя ТСЖ «Луч» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2010 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Уютный дом» к Товариществу собственников жилья «Луч» о совершении определенных действий,

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ТСЖ «Луч» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Уютный дом» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что осуществляет эксплуатацию, содержание общего имущества собственников помещений в домах № и № по в . Общая протяженность пристроенного к нему , эксплуатируемого ТСЖ «Луч», составляет более 120 м.

В соответствии с требованиями п. 7.4.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 14 ст. 67 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также в соответствие с нормами п. 7.5 СНиП 2.07.01-89, между домами № и № был запроектирован и построен сквозной проход.

Указанный проход обеспечивает пожаротушение пожарными подразделениями, а также служит для прохода жильцов к мусорным контейнерам.

В настоящее время ТСЖ «Луч», эксплуатирующее по , заблокировало эксплуатацию прохода между домами № и № по путем установки сплошной, не открывающейся, металлической решетки по всему периметру прохода.

Не смотря на неоднократные обращения к ответчику о необходимости устранить допущенные нарушения (демонтировать металлическую решетку), ТСЖ «Луч» указанные нарушения не устранило и решетку не демонтировало, что влечет нарушение действующих противопожарных норм и нарушает права собственников помещений в домах № и № по на доступ к контейнерным площадкам в пределах установленных норм.

С учетом неоднократного изменения предмета иска и уточнения требований, истец в окончательном виде просил суд обязать ТСЖ «Луч» восстановить возможность беспрепятственного прохода через земельный участок, в том числе через арку между домами № и № по для соблюдения норм противопожарной безопасности, обеспечения обслуживания и ремонта подземных кабельной линии и беспрепятственного доступа к ней представителей обслуживающих организаций, обеспечения доступа к санитарному сооружению - контейнерной площадке для сбора мусора, являющейся общим имуществом собственников помещений в доме № и № по и эксплуатируемой товариществом собственников жилья «Уютный дом»; обязать перенести металлический забор строго на границу земельного участка по адресу: , , дом № с кадастровым номером №

Определением суда от 27.07.2010 г. в порядке пункта 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего была привлечена администрация г. Хабаровска, для заключения по делу было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Определением суда от 01.12.2010 г. в качестве третьего лица был привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2011 года исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено: - обязать в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Товарищество собственников жилья «Луч» восстановить возможность беспрепятственного прохода через земельный, в том числе через арку между домами № и № по для соблюдения норм противопожарной безопасности, обеспечения обслуживания и ремонта подземной кабельной линии и беспрепятственного доступа к ней представителей обслуживающих организаций, обеспечения доступа к санитарному сооружению - контейнерной площадке для сбора мусора, а также перенести металлический забор в границы земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №.

- взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Уютный дом» с Товарищества собственников жилья «Луч» расходы по оплате государственной пошлины в сумме

В кассационной жалобе представителя ТСЖ «Луч» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах № и № по осуществляется ТСЖ «Уютный дом», многоквартирного дома № по - ТСЖ «Луч».

Данный комплекс состоит из трех многоквартирных домов, застройка рассчитана на четыре очереди, первая очередь, состоящая из жилого дома № по , на момент проектирования комплекса уже существовала, вторая и третья очереди проектируемого комплекса составила жилой дом № четвертая - жилой дом №

Дома № и № запроектированы и построены как плотно примыкающие друг к другу два многоквартирных дома, составляющих конфигурацию в виде буквы «Г», общей протяженностью около метров. Сквозных проходов в виде подъездов в домах № и № проектом не предусмотрено.

Между домом № и № спроектирована и имеется сквозная арка, ведущая во двор данных домов, под ней предусмотрен проезд автомобилей и проход пешеходов.

Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (пункт 1 статьи 1).

Статьей 65 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» установлено, что состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности должны входить в проектную документацию в виде раздела «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». В соответствии с подпунктом 9 пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается раздел «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Судом установлено, что на стадии проектирования жилого здания отсутствие сквозных проходов через лестничные клетки может компенсироваться проездом между домами, даже, если данные сквозные проезды не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ (шириной в свету не менее 3,5 м., высотой - не менее 4,5 м.), поскольку данный проезд (проход) может служить средством пожаротушения, допустим для прокладки пожарных рукавов. В случае блокировки такого проезда (прохода), например, металлической решеткой, данный фактор может повлиять на увеличение времени пожаротушения с соответствующими негативными последствиями.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Луч» установило металлический забор вокруг северо-западной стороны дома № по .

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено на основании решения суда, в том числе сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Судом было установлено, что металлический забор по отношению к дому № по выходит за пределы границ участка, который обозначен в кадастровом плане участка, на расстоянии 0,74 м.

Из материалов дела следует, что во внутреннем дворе комплекса спроектирована площадка для контейнеров под мусор в количестве 4 штук.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.2.3 СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Судом первой инстанции установлено, что мусоропровод в многоквартирном доме № по является закрытым не функционирующим. Площадки для мусорных контейнеров должны быть удалены от жилых домов на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Установка металлических решеток через арку и заборов по периметру земельного участка, увеличило для жильцов дома № по проход к контейнерным площадкам с контейнерами, установленных для сбора мусора и отходов до 210 м.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик (застройщик) -гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (пункт 1).

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что проектом не предусматривалось указанное металлическое ограждение и блокировка проезда и прохода через арку, установка забора в установленном порядке не согласовывалась и повлекла за собою нарушение норм действующего законодательства и изменение внешнего архитектурного облика здания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что со стороны ТСЖ «Луч» имеются неправомерные и необоснованные действия, выразившиеся в установке металлических решеток препятствующих проходу (проезду) через арку и заборов по периметру земельного участка, что нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которая не содержит доводов, опровергающих выводы суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2010 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Уютный дом» к Товариществу собственников жилья «Луч» о совершении определенных действий оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ «Луч» без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Плаксина С.Н.

Моргунов Ю.В.