Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 28 июля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «» к ФИО1 о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, об обязании передать недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «» обратилось в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи, об обязании передать недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: .

Договор подписан уполномоченными представителями сторон.

Предметом сделки являлось следующее недвижимое имущество:

- часть здания главного корпуса с холодной пристройкой, литеры А, А1, а, инвентарный номер №, условный номер №, площадью 976,9 кв. м.,

- артезианская скважина с насосной и водопроводной башней литеры А7, I, II, XII, инвентарный номер №, условный номер №, площадью 21,1 кв.м,

земельный участок с кадастровым номером № под вышеуказанным имуществом, расположенное по адресу: .

Оплата по договору произведена в день подписания договора путем наличного расчета. Оплату произвел ФИО2, который является одновременно генеральным директором, учредителем и кредитором ООО «». По поводу оплаты по указанному договору у продавца претензий не возникло.

По договоренности с представителем продавца - ФИО3 провести государственную регистрацию перехода права собственности было решено после оформления продавцом всех необходимых документов.

Однако после оформления продавцом документов на спорное имущество ни продавец, ни его представитель не явились в уполномоченный орган для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. На последующие неоднократные просьбы явиться на государственную регистрацию, продавец отвечал отказом.

Более того, после заключения договора купли-продажи указанного имущества, оно было ликвидировано, разделено ответчиком и в настоящее время имеет следующие реквизиты:

часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066,7 кв. м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - № 1-28; 40-45; I. 2 этаж - № 16; 24; II, лит. А, А1, а, условный номер №

артезианская скважина с насосной и водопроводной башней, лит. А7, I, II, XII, инвентарный №, условный номер №, общей площадью 21, 1 кв.м,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дня размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м, кадастровый номер №,

доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м, кадастровый номер №.

При таких обстоятельствах истец полагал, что имеется необходимость внесения изменений в договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «» и ФИО1, путем внесения изменений в реквизиты недвижимого имущества в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, полученными ответчиком.

Указал, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным.

Просил внести в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком следующие изменения:

пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции: «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066, 7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - № 1-28; 40-45; I. 2 этаж - № 16; 24; II, лит. А, А1, а, условный номер №,

- артезианская скважина с насосной и водопроводной башней, лит. А7, I, II, XII, инвентарный №, условный номер №, общей площадью21,1 кв.м,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м., кадастровый номер №,

Вышеуказанное имущество принадлежит «Продавцу» на праве собственности, и расположено по адресу: . Пункт 1.2. Договора исключить.

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «» и ФИО1 (с учетом изменений):

- часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066, 7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - № 1-28; 40-45; I. 2 этаж - № 16; 24; II, лит, А, А1, а, условный номер №,

Обязать ответчика передать спорное недвижимое имущество покупателю.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в части: включения в договор сведений о земельном участке с кадастровым номером №, просил: пункт 1.2. Договора изложить в следующей редакции:

«Продавец» обязуется передать «Покупателю» в собственность земельный участок, расположенный под артезианской скважиной с насосной и водопроводной башней в пределах границ зоны строгого режима (ЗСО-1 первого пояса), расположенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м., кадастровый номер №».

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представители ООО «» генеральный директор ФИО2, по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченными представителями сторон ФИО2 и ФИО3 Согласно п. 2.3 договора подписание сторонами договора являлось актом передачи имущества от продавца к покупателю. Фактически же имущество передано не было. Поскольку к моменту подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ у продавца все еще отсутствовала техническая документация в отношении указанных объектов недвижимости, сведения об имуществе в данный договор внесены по имеющейся в распоряжении сторон технической документации, при отсутствии нумерации помещений.

Со стороны покупателя договор исполнен полностью, денежные средства переданы ФИО3 по расписке в присутствии свидетелей в тот же день. Однако по причине отсутствия технической документации на спорные объекты недвижимости регистрация договора по устной договоренности сторон была отложена до ее получения продавцом. Однако после получения документов, действуя недобросовестно, ответчик в лице его представителя ФИО3 произвел раздел земельного участка, перепланировку помещений здания главного корпуса, фактически ликвидировав объект права и предмет договора, изменив его технические характеристики. Часть здания главного корпуса, которая предполагалась к продаже по договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время занимают посторонние лица, а приобретенная по договору работающая артезианская скважина в течение двух месяцев никем не эксплуатируется, залилась, приходит в негодное состояние.

Указали, что ответчиком и его представителем по доверенности существенно нарушены условия договора, их действия привели к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, что является основаниями для изменения договора.

Уточнив исковые требования в части условий договора о передаче продавцом земельного участка, просили: пункт 1.2. Договора изложить в следующей редакции:

«Продавец» обязуется передать «Покупателю» в собственность:

- долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м., кадастровый номер №».

- часть земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 5701 кв. м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водопроводной башней в пределах границ зоны строгого режима (Зона санитарной охраны-1 первого пояса).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «» не признал.

В обоснование своих возражений пояснил, что всеми вопросами реализации принадлежащего ему недвижимого имущества производственной базы, заключения необходимых договоров, он поручил заниматься по доверенности ФИО3 Денежных средств в размере руб. он ни от ООО «» и его представителей, ни от ФИО3 не получал, о существовании расписки ФИО3 о получении руб. узнал недавно. Со слов ФИО3 ему известно, что расписка представителями ООО «» получена от него обманным путем.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО6 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что правовые интересы Управления рассматриваемым спором не затрагиваются.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением суда постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «» удовлетворить.

Внести в договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «» и ФИО1 следующие изменения:

пункт 1.1. Договора изложить в следующей редакции: «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066, 7 кв. м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж-№ 1-28; 40-45; I. 2 этаж -№ 16; 24; II, лит. А, А1, а, условный номер №,

- артезианская скважина с насосной и водопроводной башней, лит. А7, I, II, XII, инвентарный №, условный номер №, общей площадью 21,1 кв.м.

Вышеуказанное имущество принадлежит «Продавцу» на праве собственности, и расположено по адресу: .

Пункт 1.2. Договора изложить в следующей редакции:

«Продавец» обязуется передать «Покупателю» в собственность:

Обязать ФИО1 передать ООО «» недвижимое имущество согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеприведенных изменений.

Зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества от ФИО1 к ООО «» по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «» и ФИО1 (с учетом изменений) на:

- часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066,7 кв. м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - № 1-28; 40-45; I. 2 этаж - № 16; 24; II, лит. А, А1, а, условный номер №,

- артезианскую скважину с насосной и водопроводной башней, лит. А7, I, II, XII, инвентарный номер №, условный номер №, общей площадью 21,1 кв.м.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «» судебные расходы в сумме руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, возражения представителей ООО «» генерального директора ФИО2, по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ч.1,2 ст.1, ч.1 ст.8, ч.3 ст.10, 450, 451, 454, 455, 486, 554, 555, 556 ГК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 549, 554, ч.1 ст.555, ст.551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другой недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка на открытых торгах с конкурсным управляющим ООО «Р», действующим на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2004 года в рамках процедуры банкротства на стадии конкурсного управления, от имени ООО «Р» С.

Сделка представляла собой договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: конторы с тамбуром (Литер А, а) площадью 319,0 кв.м.; мастерских (Литер А1) площадью 1548,0 кв.м.; гаража (Литер А2) площадью 481,2 кв.м; склада (Литер A3) площадью 609,8 кв.м; гаража (Литер А5) площадью 337,3 кв.м; гаража (Литер А6) площадью 70,1 кв.м; сооружения артезианской скважины (Литер А7) площадью 178,6 кв.м; сооружения заправочной станции (Литер П, Г2, ГЗ) площадью 34,8 кв.м, расположенного по адресу: .

На базе указанного недвижимого имущества ООО «» было создано производство пенобетонных блоков.

Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 31.01.2008 года по иску ФИО2 к ОО «Т», Ф, отделу регистрации прав УФРС по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и признания за ним права собственности на эти объекты, по встречному иску ОО «Т» к ФИО2 и другим о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а также по иску ООО «Б» к ФИО2, ООО «» о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, упомянутая сделка признана незаконной.

Как установлено решением Алексинского городского суда Тульской области от 31.01.2008 года, правом долевой собственности на спорное имущество обладали: ОО «Т» - доли, ООО Ф – доли.

На основании договора купли-продажи долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОО – ТОООП «Т» и ООО Ф с одной стороны и гражданином ФИО1, все принадлежащее продавцам имущество было продано ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «» в лице генерального директора ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: , по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ в составе:

- часть главного корпуса и второй этаж конторы площадью приблизительно 800 кв.м в литерах А, А1;

- гараж на 5 автомобилей, общей площадью 339,40 кв.м литер А5;

- пристройка к гаражу на 2 бокса, общей площадью 70,10 кв. м., литер А6;

- сооружение заправочного пункта, площадью 25,0 кв. м. литер III.

По условиям вышеуказанного предварительного договора цена продаваемого имущества составила руб., из них руб. по безналичному расчету и руб. наличными без учета НДФЛ.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.04.2010 года, вступившим в законную силу 17.06.2010 года по иску ООО «» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи гаража и пристройки к гаражу, понуждении к возврату денежных средств, установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли - продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был и ни одна из сторон договора: ни ООО «», ни ФИО1 не направили другой стороне предложение заключить основной договор.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2.12.2010 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере руб., судебные расходы руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

При этом судами первой и второй инстанций по указанным делам было установлено, что на объекты недвижимости, указанные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ: гараж на пять автомобилей литер А5, пристройку к гаражу на 2 бокса литер А6 и сооружение заправочного пункта - основной договор сторонами не заключался.

А зарегистрированный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своим существенным условиям не является основным договором, который стороны обязались заключить по условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и является самостоятельным договором купли - продажи.

Также установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Алексинский отдел Управления Росреестра. По данному договору продавец ФИО1 обязался передать, а покупатель ООО «» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, принять и оплатить недвижимое имущество - помещение главного корпуса производственной базы 1 этаж: помещения №29-39;46, 2-й этаж: помещения №1-15;17-23 административно-бытовых помещений лит. А,А1,а, общей площадью 932,8 кв.м., расположенные по адресу: , принадлежащее продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права -серия 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Согласно п. 2.1 данного договора за продаваемое имущество покупатель оплатил продавцу руб.

Судебная коллегия пришла к выводу о прекращении обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором, поскольку ни одна из сторон по предварительному договору купли - продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не направила другой стороне до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (до ДД.ММ.ГГГГ), предложение заключить основной договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени собственника ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, и ООО «» в лице генерального директора ФИО2, состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: .

Договор подписан уполномоченными представителями сторон.

Предметом сделки являлось следующее недвижимое имущество:

- помещение главного корпуса производственной базы: 1 этаж, литеры А, А1, а, инвентарный номер №, площадью 976,9 кв. м.,

- артезианская скважина с насосной и водопроводной башней литеры А7, I, II, XII, инвентарный номер №, площадью 21,1 кв.м,

земельный участок с кадастровым номером № под вышеуказанным имуществом, расположенное по адресу: .

В договоре отражено, что за указанное имущество покупатель оплатил продавцу руб., оплата произведена полностью в день заключения договора путем наличного расчета. Оплату произвел ФИО2, который является одновременно генеральным директором, учредителем и кредитором ООО «». По поводу оплаты по указанному договору у продавца претензий не возникло.

Получение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежных средств в размере руб. подтверждено имеющейся у ООО «» распиской ФИО3, личная подпись в которой последним подтверждена в судебном заседании. Передача денежных средств подтверждается также объяснениями представителя истца ФИО2, показаниями свидетелей К., Р.

Проверяя доводы сторон относительно заявленных требований, суд подробно проанализировал условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и установил, что указанный договор соответствует требованиям закона, заключен в соответствии с положениями ст.161, 454, 455, 485, 554, 555 ГК РФ, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан представителями сторон, наделенными необходимыми полномочиями, лично, что подтверждается, в том числе объяснениями указанных лиц, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в обоснование доводов представителя истца ФИО3 о возможности подделки указанного договора суду не представлено, не подтверждаются данные доводы и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем в лице учредителя ФИО2 выполнено условие договора об уплате руб. за приобретаемое по данному договору имущество.

Обозначенное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ помещение здания главного корпуса производственной базы, часть которого площадью 932,8 кв.м ранее была продана ООО «» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, продавалось ответчиком в оставшейся части, причем ее площадь в договоре указана сторонами исходя из имеющихся у сторон данных инвентаризации 1995 года, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация здания не производилась, однако в процессе эксплуатации помещения в указанный период времени производилась перепланировка, что повлияло на изменение его площади в сторону ее увеличения. Нумерация помещений согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Доводов и доказательств тому, что указанное помещение главного корпуса делилось продавцом на большее, чем две, количество частей, предполагаемых к продаже, ответчиком не представлено.

Артскважина с насосной и водопроводной башней, обозначена литерами А7, I, II, XII, инвентарный номер №, в соответствии с имеющимся техническим планом.

При этом судом установлено, что соглашение сторонами достигнуто в отношении единственно работающей артскважины, из числа имеющихся двух, расположенных на территории производственной базы.

Адрес продаваемых объектов недвижимости в договоре указан: , указаны литеры помещения главного корпуса производственной базы: А, А1, а, площадь передаваемой части в цифровом выражении (976,9 кв.м), а также указаны сведения о назначении помещения – производственное. Земельный участок, расположенный под указанными объектами на момент заключения договора был индивидуально определен и обозначен существующим на тот момент кадастровым номером №.

Цена в договоре продажи недвижимости с расположенным под ней земельным участком определена сторонами в размере руб., что не противоречит норме ч. 2 ст. 555 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке включает цену, передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал покупателю, что предмет договора свободен от любых прав третьих лиц. Каких-либо зарегистрированных обременений недвижимого имущества, поименованного в названном договоре на дату его заключения, не имелось. Продаваемое имущество принадлежало продавцу в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, следовательно, объект права собственника юридически изменений не претерпел.

Также установлено, что ФИО1 имел намерение распорядиться принадлежащим ему имуществом производственной базы путем его продажи, для чего нотариально оформил доверенность на ФИО3 с соответствующими полномочиями. Впоследствии ФИО3 и ФИО2 вели переговоры по поводу заключения договора купли-продажи. После того, как все условия купли-продажи недвижимости сторонами были согласованы, были подписаны договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «» ФИО3 не передано, со стороны продавца чинятся препятствия в пользовании имуществом, в государственной регистрации перехода прав по заключенному договору.

Более того, ответчиком (продавцом) после подписания договора произведены действия по владению, пользованию и распоряжению предметом договора. А именно, часть помещений здания главного корпуса закрыта, в части произведена перепланировка, оборудование артезианской скважины отключено.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области данным ДД.ММ.ГГГГ здание главного корпуса с холодной пристройкой, условный номер № было ликвидировано и разделено:

часть главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1066,7 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж № 1-28: 40-45; I. 2 этаж- № 16. 24. II. лит. А, А1, а, условный номер №. находящаяся в собственности у ФИО1 на основании договора купли-продажи долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

часть главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 932,8 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж - № 29-39; 46. 2 этаж - № 1-15: 17-23. лит. А, А1, а, условный номер №, находящаяся в собственности у ООО «» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: был ликвидирован и разделен:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для размещения производственной территории,общая площадь 5701 кв. м. кадастровый помер № находящийся всобственности у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗМ;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 3154 кв. м, кадастровый номер № находящийся в собственности у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ и у ООО «» на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 1324 кв. м кадастровый номер № находящийся в собственности у ООО «К» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 1819 кв.м кадастровый номер № находящийся в собственности у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗМ.

Таким образом, предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ не передавался во владение покупателя с момента заключения договора до настоящего времени и частично утрачен по воле продавца.

Вместе с тем, согласно п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания сторонами до даты государственной регистрации права собственности стороны условились не распоряжаться каким-либо образом предметом договора.

После изменения предмета договора изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе продавца не вносилось.

На предложение покупателя внести изменения в договор, направленное в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ, продавец и его представитель до настоящего времени акцепта не произвели, своих предложений не представили.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий названного договора со стороны продавца, злоупотребление правом, что недопустимо.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части внесения изменений в заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку нарушение договора со стороны ФИО1 и его представителя ФИО3 несет для ООО «» такой ущерб, что общество в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, приобретения имущества, необходимого для развития и расширения производства, использования указанного имущества в производственных целях, получения дополнительной прибыли, увеличения числа рабочих мест. Денежная сумма, переданная обществом ФИО2 в порядке займа, учитывая производственные объемы ООО «» согласно бухгалтерской отчетности, является значительной. Выведение данной суммы из бюджета общества на длительный срок усложнило экономическую деятельность юридического лица, как участника гражданского оборота, что подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90, отчетом аудитора.

Придя к такому выводу, суд правильно внес в договор от ДД.ММ.ГГГГ изменения по варианту, предложенному истцом, поскольку данный вариант не нарушает прав ответчика в отношении иного имущества, данный вариант не выходит за рамки достигнутого договором от ДД.ММ.ГГГГ соглашения.

Поскольку ФИО1 уклоняется от регистрации заключенного договора, суд правильно, в соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ, удовлетворил исковые требования ООО «» » о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы жалобы необоснованны, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают.

Ответчиком, его представителями в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов и возражений по иску, напротив, их доводы опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Последующие соглашения в отношении имущества и его частей, перечисленного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутые продавцом с третьими лицами ввиду отсутствия регистрации прав третьих лиц на спорное имущество, правового значения по данному спору не имеют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городско суда Тульской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи