Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 августа 2011 года по делу по иску закрытого акционерного общества Банк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращения взыскания на заложенное имущество, по иску Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке регрессных требований, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО Банк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что 02 октября 2007 года между ЗАО Банк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ЗАО Банк обязался предоставить кредит в сумме рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых. Для учета полученного кредита был открыт ссудный счет №

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения банком были заключены договоры поручительства: № от 02.10.2077 года с ФИО2; № от 02.10.2007 года с ФИО3, № от 02.10.2007 года с ФИО4; № от 02.10.2007 года с ФИО5

Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения банком были заключены договоры: договор о залоге движимого имущества № от 21.11.2007 года с ФИО1, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к данному договору, залоговой стоимостью рублей, а именно: автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: <***> №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТН № от 07.06.2005 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства. 77 ТН № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №; 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: № паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN : №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО№ от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET, KLAN (Chevrolet Lacetti), VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 39 МК № от 19.03.2007 года, залоговой стоимостью рублей, находящееся по адресу:

договор о залоге движимого имущества № с ФИО2, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к данному договору, залоговой стоимостью рублей, а именно: автомобиль ГАЗ-32213 специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), VIN: №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: № кузов: №, цвет МАЛЬВА, залоговой стоимостью рублей, находящееся по адресу:

договор о залоге движимого имущества № с ФИО3, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к иному договору, залоговой стоимостью рублей, а именно: автомобиль MITSUBISHI LANCER 1/6 STW, VIN: № 2005 года выпуска, модель, двигатель №, кузов: №; паспорт транспортного средства 78 ТН 130267 от 01.08.2005 года, цвет серебристый, находящееся по адресу:

договор о залоге движимого имущества № с ФИО4, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении №2 к данному договору, залоговой стоимостью рублей, а именно: грузовой самосвал HOWO № 2007 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № № кузов (кабина) № отсутствует, цвет зеленый, находящееся по адресу:

договор о залоге движимого имущества № с ФИО1, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к данному договору, залоговой стоимостью рублей, а именно: холодильная камера, 2006 года выпуска, заводской номер №, залоговой стоимостью рублей, холодильная камера, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, морозильный ларь, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, холодильник «Аляска», 2006 года, заводской номер №, залоговой костью рублей, Гриль «МК-3, 2005 года выпуска, заводской номер № залоговой стоимостью рублей, Гриль М 002/ЗЕ, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, электроплита «Мечта», 2005 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, находящееся по адресу:

договор о залоге движимого имущества № с ФИО5, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении №2 к данному договору, залоговой стоимостью рублей, а именно: самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства № от 31.10.2006 года, находящееся по адресу:

03.10.2007 года заемщику был предоставлен кредит в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком 18.03.2010 года в размере

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, 11.06.2010 в истцом было направлено требование о погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом до 12.07.2010 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 2.11.2010 года составляет .

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному соглашению № от 02.10.2007 года в общей сумме , в том числе: кредит -, плановые проценты за пользование кредитом - , пени за несвоевременное, погашение кредита – , пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - ; обратить взыскание на заложенное имущество: имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 02.10.2007 года (в соответствии с Приложением № к договору залога) заключенному между Банком и ФИО1, а именно: автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТН № от 07.06.2005 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства. 77 ТН № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №; 2007 года выпуска, модель, № двигателя: № кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: : №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: № паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN : № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: № паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО№ от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET, KLAN (Chevrolet Lacetti), VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 39 МК № от 19.03.2007 года, залоговой стоимостью рублей, определить начальную продажную цену данного имущества в размере рублей;

Заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 02.10.2007 года ( в соответствии с Приложением № 2 к договору залога), заключенному между Банком и ФИО2, а именно: автомобиль ГАЗ-32213 специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), VIN: №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: № кузов: №, цвет МАЛЬВА, определить начальную продажную цену данного имущества в размере рублей;

Заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 02.10.2007 года ( в соответствии с Приложением № 2 к договору залога) заключенному между Банком и ФИО3, а именно: автомобиль MITSUBISHI LANCER 1/6 STW, VIN: №, 2005 года выпуска, модель, двигатель №, кузов: № паспорт транспортного средства 78 ТН № от 01.08.2005 года, цвет серебристый, определить начальную продажную цену данного имущества в размере рублей;

Заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 02.10.2007 года ( в соответствии с Приложением № 2 к договору залога) заключенному между Банком и ФИО4, а именно: грузовой самосвал HOWO №, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) № отсутствует, цвет зеленый, определить начальную продажную цену данного имущества в размере рублей;

Заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 02.10.2007 года ( в соответствии с Приложением № 2 к договору залога) заключенному Банком с ФИО1, а именно: холодильная камера, 2006 года выпуска, заводской номер №, залоговой стоимостью рублей, холодильная камера, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, морозильный ларь, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, холодильник «Аляска», 2006 года, заводской номер №, залоговой костью рублей, Гриль «МК-3, 2005 года выпуска, заводской номер №, залоговой стоимостью рублей, Гриль М 002/ЗЕ, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, электроплита «Мечта», 2005 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, определить начальную продажную цену данного имущества в размере рублей;

Заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 02.10.2007 года ( в соответствии с Приложением № 2 к договору о залоге) заключенному между Банком и ФИО5, а именно: самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 46 МК № от 31.10.2006 года, определить начальную продажную цену данного имущества в размере рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Третье лицо Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, возражая против удовлетворения исковых требований ЗАО Банк в части обращения взыскания на заложенное имущество, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору в порядке регресса и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что между ЗАО Банк и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № от 02.10.2007 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит. заемщику в размере рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения банком были заключены договоры: договор поручительства Фонда № от 02.10.2007 года; договор о залоге движимого имущества № от 21.11.2007 года с ФИО1, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении №2 к данному договору, залоговой стоимостью рублей, а именно: автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТН № от 07.06.2005 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства. 77 ТН № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №; 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN : №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО№ от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей; автомобиль CHEVROLET, KLAN (Chevrolet Lacetti), VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: № паспорт транспортного средства 39 МК № от 19.03.2007 года, залоговой стоимостью рублей, находящееся по адресу:

Договор о залоге движимого имущества № с ФИО2, согласно которому в залог передано имущество, а именно: автомобиль ГАЗ-32213 специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), VIN: №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: №*, кузов: № цвет МАЛЬВА, залоговой стоимостью рублей, находящееся по адресу:

Договор о залоге движимого имущества № с ФИО3, а именно: автомобиль MITSUBISHI LANCER 1/6 STW, VIN: №, 2005 года выпуска, модель, двигатель №, кузов: №; паспорт транспортного средства 78 ТН № от 01.08.2005 года, цвет серебристый, находящееся по адресу:

Договор о залоге движимого имущества № с ФИО4, а именно: грузовой самосвал HOWO №, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина) № отсутствует, цвет зеленый, находящееся по адресу:

Договор о залоге движимого имущества № с ФИО1, а именно: холодильная камера, 2006 года выпуска, заводской номер №, залоговой стоимостью рублей, холодильная камера, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, морозильный ларь, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, холодильник «Аляска», 2006 года, заводской номер №, залоговой костью рублей, Гриль «МК-3, 2005 года выпуска, заводской номер №, залоговой стоимостью рублей, Гриль М 002/ЗЕ, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, электроплита «Мечта», 2005 года выпуска, залоговой стоимостью рублей, находящееся по адресу:

Договор о залоге движимого имущества № с ФИО5, а именно: самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 46 МК № от 31.10.2006 года, находящееся по адресу:

В связи с тем, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному соглашению, ЗАО Банк обратилось в Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере . Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства осуществил платежи в размере , тем самым исполнил свои обязательства в пределах данной суммы.

В обеспечение обязательства по договору целевого финансирования субъекта малого предпринимательства № от 12 сентября 2006 года, заключенному между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП ФИО1, были заключены 2 договора залога с ИП ФИО1: договор № от 12 сентября и № от 12 сентября 2006 года, согласно которым было заложено следующее имущество: автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, холодильная камера, 2006 года выпуска, заводской номер №; холодильная камера, 2007 года выпуска, морозильный ларь, 2006 года выпуска, холодильник «Аляска», 2006 года, заводской номер №, Гриль «МК-3, 2005 года выпуска, заводской номер №, Гриль М 002/ЗЕ, 2005 года выпуска, электроплита «Мечта», 2005 года выпуска. Договоры о залоге на данное имущество были заключены 2 октября 2007 года. Полагает, что в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк об обращении взыскания на данное имущество должно быть отказано.

Просил суд взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу долг по договору поручительства № от 2 октября 2007 года в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: № кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТН № от 07.06.2005 года, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: № паспорт транспортного средства. 77 ТН № от 30.04.2007 года, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: № кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: № кузов: № паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN : №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: № кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года; автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО- № от 30.04.2007 года, автомобиль CHEVROLET, KLAN (Chevrolet Lacetti), VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 39 МК № от 19.03.2007 года, автомобиль ГАЗ-32213 специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), VIN: № 2006 года выпуска, модель, № двигателя: № кузов: №, цвет МАЛЬВА, автомобиль MITSUBISHI LANCER 1/6 STW, VIN: №, 2005 года выпуска, модель, двигатель №, кузов: №; паспорт транспортного средства 78 ТН № от 01.08.2005 года, цвет серебристый, грузовой самосвал HOWO №, 2007 года выпуска, VIN: № модель и номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) № отсутствует, цвет зеленый, самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 46 МК № от 31.10.2006 года, установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости, взыскать с ФИО1, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО Банк по доверенности ФИО6 исковые требования ЗАО Банк поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, исковые требования Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, просил отказать в их удовлетворении в данной части, требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке регресса и об обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТН № от 07.06.2005 года разрешить на усмотрение суда.

Представитель Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО7 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, требования об обращении взыскания на заложенное имущество уточнил, просил обратить взыскание на грузовой самосвал HOWO № 2007 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № шасси (рама) №, кузов (кабина) № отсутствует, цвет зеленый, не возражал против удовлетворения остальных требований ЗАО Банк.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования ЗАО Банк признала в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере и обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТН № от 07.06.2005 года просила отказать.

Исковые требования Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства в части взыскания задолженности в размере и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТН № от 07.06.2005 года признала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования ЗАО Банк, Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что ответственность по кредитному соглашению должна нести ФИО1, так как она получала денежные средства, задолженность по кредитному соглашению должна быть взыскана с нее, в том числе и в порядке регресса.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования ЗАО Банк, Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства и просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что по долгам перед банком и Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства должна отвечать ФИО1, так как денежные средства по кредитному соглашению получала она, потратила их на свои нужды.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на то, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд решил: исковые требования закрытого акционерного общества Банк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО Банк задолженность по кредитному соглашению № от 2 октября 2007 года в размере , проценты за пользование кредитом в размере , размер пени за несвоевременное погашение кредита в размере рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере , всего .

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТН № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: № паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: № паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года; залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: № кузов: № паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN: № 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №; паспорт транспортного средства 77 ТО № от 30.04.2007 года, залоговой стоимостью рублей, автомобиль CHEVROLET, KLAN (Chevrolet Lacetti), VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства 39 МК № от 19.03.2007 года, залоговой стоимостью рублей, принадлежащие ФИО1, определить начальную продажную цену данных автомобилей в размере залоговой стоимости – рублей, принадлежащее ФИО1 имущество: холодильную камеру, 2006 года выпуска, заводской номер № определить начальную продажную цену в размере рублей, холодильную камеру, 2007 года выпуска, определить начальную продажную цену в размере рублей, морозильный ларь, 2006 года выпуска, определить начальную продажную цену в размере рублей, холодильник «Аляска», 2006 года, заводской номер №, определить начальную продажную цену в размере рублей, Гриль «МК-3», 2005 года выпуска, заводской номер №, определить начальную продажную цену в размере рублей, электроплита «Мечта»2005 года выпуска, стоимость рублей, Гриль М 002/ЗЕ, 2005 года выпуска, определить начальную продажную цену в размере рублей, автомобиль ГАЗ-32213 специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), VIN: №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов: № цвет МАЛЬВА, принадлежащий ФИО2, определить начальную продажную цену данного имущества в размере рублей, автомобиль MITSUBISHI LANCER 1/6 STW, VIN: №, 2005 года выпуска, модель, двигатель №, кузов: №; паспорт транспортного средства 78 ТН № от 01.08.2005 года, цвет серебристый, принадлежащий ФИО3, определить начальную продажную цену в размере рублей, грузовой самосвал HOWO №, 2007 года выпуска, VIN: № модель и номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) № отсутствует, цвет зеленый, принадлежащий ФИО4, определить начальную продажную цену в размере рублей, самосвал КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 46 МК № от 31.10.2006 года, принадлежащий ФИО5, определить начальную продажную цену в размере рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО Банк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В остальной части исковые требования ЗАО Банк оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства долг по кредитному соглашению № от 2 октября 2007 года в порядке регрессных требований .

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В остальной части исковые требования Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Тульскому областному фонду поддержки малого предпринимательства об обращении взыскания на грузовой самосвал по договору залога движимого имущества №, принадлежащего ФИО4, взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства долга по договору поручительства в размере .

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО7, представителя ЗАО Банк по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 октября 2007 года между ЗАО Банк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере рублей для целевого использования, а именно: приобретения имущества, сроком на 1825 дней (60 месяцев), с даты, следующей за датой предоставления кредита с установлением процентной ставки в размере 13,5% годовых, на условиях установленных соглашением.

Пунктом 1.9 соглашения предусмотрено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1% от суммы предоставляемого кредита.

Подпунктом 1.11 соглашения права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству обеспечиваются договором о залоге № от 02.10.2007 года, заключенным между кредитором и ФИО1; договором о залоге № от 02.10.2007 года, заключенным между кредитором и ФИО2; договором о залоге № от 2.10.2007 года, заключенным между кредитором и Обольским.Н.Н.; договором о залоге № от 02.10.2007 года, заключенным между кредитором и ФИО4; договором о залоге № от 02.10.2007 года, заключенным между кредитором и ФИО1; договором о залоге № от 02.10.2007 года, заключенном между кредитором и ФИО5; договором поручительства № от 02.10.2007 года, заключенным между кредитором и НО «Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства; договором поручительства № от 2.10.2007 года, заключенным между кредитором и ФИО2; договором поручительства № от 02.10.2007 года, заключенным между кредитором и ФИО3; договором поручительства № 10.2007 года, заключенным между кредитором и ФИО4; договором поручительства № от 02.10.2007 года, заключенным между кредитором и ФИО5

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 соглашения).

В соответствии с п.п. 3.1. приложения №1 к кредитному соглашению № от 2.10.2007 года заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов; использовать кредит строго по целевому назначению, в соответствии с соглашением.

Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме в установленные Соглашением сроки, в том числе и досрочно в течение 3 рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора, при наличии событий, изложенных в пункте 4.6 «Особых условий» Соглашения (п.п. 3.1.5).

Пунктом 4.6 предусмотрено, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по погашению досрочно в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Если при наступлении указанного события кредитор принял решение об осуществлении права, предусмотренного в пункте 4.6 «Особых условий» соглашения, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав (п. 4.7 приложения № 1 к кредитному соглашению).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

ЗАО Банк свои обязательства выполнил перед ответчиком ФИО1, перечислив кредит в размере рублей в соответствии с кредитным соглашением № от 02.10.2007 года, согласно мемориальному ордеру № от 03.10.2007 года.

ИП ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в части своевременного возврата кредита. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, не производятся с марта 2010 года.

В установленном порядке 11.06.2010 года в адрес ИП ФИО1 было банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на 11.06.2010 года задолженность по кредиту составила . В установленный Банком срок обязательства по Кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался- принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от 02.10.2007 года с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства № №, №, в соответствии с которым поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита рублей; срок кредита - 1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка по кредиту - 13,5% годовых; комиссия за предоставления кредита: 1 % от суммы кредита; погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету; известен порядок погашения кредита, плата за обслуживание кредита, порядок начисления неустойки, и порядок покрытия всех издержек..

На основании п.п. 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенным им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Таким образом, согласно имеющимся в деле договорам поручительств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ИП ФИО1 приняли на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Неотъемлемой частью договоров поручительства являются «Особые условия договора поручительства» (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1 приложения № 1 в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты направления такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.

К поручителю исполнившему обязательства за заемщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие банку как залогодержателю по договору (ам) залога, заключенному (ым) в обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Банк обязан по письменному запросу поручителя передать ему по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требования к заемщику, и права, обеспечивающие эти требования (п. 3.3 приложения № 1 к договору поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, поручитель обязан уплатить банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования Банк(ЗАО), суд обоснованно исходил из того, что каждый из поручителей принял на себя обязательство перед банком погасить кредит, взятый ИП ФИО1

11.06.2010 года в адрес поручителей также были направлены банком требования о необходимости до 12.07.2010 года погасить задолженность и проценты за кредит.

В установленный банком срок обязательства по кредитному соглашению ни ФИО1., ни поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не исполнены.

Решением арбитражного суда г. Тулы от 2 августа 2011 года с ИП ФИО1 в пользу ЗАО Банк взыскано: задолженность по кредитному соглашению от 2 октября 2007 года № в размере , проценты за пользование кредитом в размере , размер пени за несвоевременное погашение кредита в размере рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере рублей.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, а, также учитывая требования вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о состоятельности требований ЗАО Банк о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что в обеспечение обязательства по кредитному соглашению ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключили с ЗАО Банк договора залога: договор о залоге движимого имущества № от 02.10.2007 года, заключенный между кредитором и ФИО1; договор залога № от 02.10.2007 года, заключенный между кредитором и ФИО2; договор о залоге № от 2.10.2007 года, заключенный между кредитором и ФИО3; договор о залоге № от 02.10.2007 года, заключенный между кредитором и ФИО4; договор о залоге № от 02.10.2007 года, заключенный между кредитором и ФИО1; договор о залоге № от 02.10.2007 года, заключенный между кредитором и ФИО5

12 сентября 2006 года между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП ФИО1 был заключен договор № целевого финансирования субъекта малого предпринимательства.

В обеспечение обязательств по данному договору между ИП ФИО1 и Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства был заключен договор залога имущества №, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении №1 к данному договору, залоговой –стоимостью рублей, а именно: автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: №, кузов: №; цвет голубой, залоговой стоимостью рублей.

Приняв во внимание положения ч.1 ст. 342 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал первоначальным залогодержателем имущества автомобиля CHEVROLET ШЕВРОЛЕ AVEO, VIN: №, 2005 года выпуска, Модель, № двигателя: №, кузов: №; цвет голубой, Тульский областной фонд поддержки предпринимательства, а последующим - ЗАО Банк, поскольку договор между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и должником ФИО1 заключен раньше, чем договор залога между ЗАО Банк и должником ФИО1

Решение суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости предметов залога также основано на законе, порядок установления начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации согласован сторонами при заключении договоров залога, в судебном заседании заявленная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

Разрешая требования Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке регрессных требований, об обращении взыскания на заложенное имущество суд установил, что в связи с неисполнением ИП ФИО1 перед ЗАО Банк по кредитному соглашению № от 2 октября 3007 года Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, являющийся поручителем по данному кредитному выплатил в счет погашения задолженности ИП ФИО1 .

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу ст.365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не распространяется на других поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.

Будучи поручителями по обязательству ИП ФИО1 перед ЗАО Банк, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не брали на себя обязательства выступать поручателями перед Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства.

Суд правильно сделал вывод о том, что, исполнив обязательство за ФИО1 перед Банк (ЗАО) у Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства не возникло права на регресс к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку указанные лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не стали солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и приняли на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором Банк(ЗАО).

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что у Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства, выполнившего свои обязательства перед кредитором, возникло право требования к иным поручителям, поскольку в данном случае поручители перед банком согласно кредитному договору и договорам поручительства взяли солидарную ответственность за погашение кредита с заемщиком ФИО1, но не договорились о солидарной ответственности между собой.

Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства об ответственности по погашению кредитной задолженности только с должником, а потому каждый из них солидарно отвечают по кредитному договору с заемщиком, но не являются солидарно обязанными в отношении друг друга. В связи с этим один из поручителей, исполнивший обязательство должника, вправе требовать исполнения этой обязанности с должника и не вправе требовать взыскания наряду с должником с его поручителя по другому самостоятельному договору.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности решения суда в части отказа Тульскому областному фонду поддержки малого предпринимательства в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество грузовой самосвал 2007 года выпуска. В обоснование данных доводов кассатор ссылается на равное с кредитором БанкЗАО) право требования в отношении данного имущества, являющееся предметом залога. Вместе с тем, данные доводы не основаны на требованиях ст. ст. 365,334,337 ГК РФ, поскольку на момент разрешения спора перед залогодержателем обязательства должниками не исполнены в полном объеме. Ссылки кассатора на несоразмерность стоимости имущества, на которое обращено взыскание объему обязательств, несостоятельны. При этом нарушений требований ст. 349 ГК РФ судом также не допущено.

Погашение Фондом задолженности ФИО1 перед Банком в сумме рублей на настоящий момент, т.е. после принятия обжалуемого решения, правового значения не имеет. В данном случае Фонд не лишен права обращения с соответствующими требованиями в суд по указанным основаниям.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

Правильно установив конкретные обстоятельства дела, в том числе объем обязательств, которые были нарушены ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества Банк об обращении взыскания на предмет залога.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции решения. По существу все эти доводы сводятся лишь к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному, субъективному, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 2 Федерального закона № 353 –ФЗ от 9.12.2010 года, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи