Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 213 148,39 рублей, неустойку в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5361,48 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 213 148,39 рублей, неустойки в размере 12 250,95 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под нежилое двухэтажное строение (склад), находящийся по адресу: . Свои обязательства по предоставлению земельного участка в аренду истец выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ответчика предоставлена рассрочка по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически внесение арендной платы ответчиком в порядке и сроки установленные договором, а так же графиком погашения задолженности не производилось. Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате арендной платы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что участком пользоваться не имеет возможности, т.к. в результате незаконных действий истца участок дороги, прилегающей к его участку передан в составе смежного земельного участка смежному землепользователю.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что полностью пользоваться земельным участком не имеет возможности, поскольку частью его земельного участка пользуется смежный землепользователь. Он обращался к истцу с заявлением об установлении новых границ со смежным землепользователем и окончательного определения площади земельного участка со смежным землепользователем, однако заявление осталось без рассмотрения и разрешения. Полагает необоснованным возложение на него обязанности по внесению арендной платы за весь земельный участок.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Постановляя решение, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды спорного земельного участка под нежилое строение (склад) сроком на сорок девять лет /л.д. 7-11/, который по акту приема-передачи от этой же даты был передан ответчику /л.д. 12/.

Годовой размер арендной платы определен в приложении № 2 к договору (л.д. 11).

Задолженность ответчика подтверждается расчетом истца /л.д. 5/, которая ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на иной оценке доказательств и неправильном толковании норм материального права.

С момента передачи земельного участка при заключении договора аренды земельный участок истцом не изымался, все время находится в пользовании ответчика. Акт приема-передачи земельного участка подписан ответчиком без каких-либо претензий.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.