Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Управлению образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и муниципальному образовательному учреждению «Репенская средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения пом. прокурора Белгородской области Бригадиной В.Ю., поддержавшей кассационное представление, представителя администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» ФИО1, представителя Управления образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» ФИО2, просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеевской межрайонной прокуратурой Белгородской области проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства образовательных и общеобразовательных учреждений района, в результате которой установлено, сто МОУ «Репенская средняя общеобразовательная школа» не оборудовано кнопкой экстренного вызова милиции (кнопкой тревожной сигнализации).

Дело инициировано иском Алексеевского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, который, уточнив требования, просил суд обязать администрацию муниципального района запланировать на 2012 г. денежные средства по оборудованию поста охраны школы кнопкой экстренного вызова наряда милиции; обязать Управление образования и науки администрации муниципального района после поступления денежных средств на расчетный счет заключить муниципальный контракт на выполнение работ по оборудованию поста охраны учебного заведения указанной выше кнопкой; обязать школу обеспечить доступ рабочих для оборудования поста охраны кнопкой экстренного вызова наряда милиции.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия признает их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., Федеральными требованиями к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утвержденными Приказом Министерства образования и науки РФ от 09.12.2010 г. № 1639, Комплексной межведомственной целевой программой профилактики правонарушений, борьбы с преступностью, обеспечения безопасности дорожного движения на 2006-2012 гг., утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области № 152-пп от 07.07.2006 г., Планом мероприятий по профилактике правонарушений, борьбе с преступностью и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Алексеевского района на 2009-2012 гг., утвержденным Главой администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области от 24.04.2009 г. № 447, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанностей по оборудованию поста охраны МОУ «Репенская средняя общеобразовательная школа» средствами экстренного вызова милиции.

Комплексной межведомственной целевой программой профилактики правонарушений, борьбы с преступностью, обеспечения безопасности дорожного движения на 2006-2012 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области № 152-пп от 07.07.2006 г., предусмотрены мероприятия по оборудованию постов охраны дошкольных, общешкольных, общеобразовательных и учебных заведений средствами экстренного вызова милиции (пп.1.4, 1.10 приложения № 1).

Утверждение о необходимости возложения на ответчиков обязанности по установлению кнопки экстренного вызова милиции в образовательном учреждении с ссылкой на вышеуказанное Постановление Правительства Белгородской области было предметом судебного заседания, в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, обращаясь в суд с указанными выше требованиями, прокурор не указал нормативно-правовой акт, в котором была бы закреплена обязанность муниципального образования обеспечить оборудование постов охраны дошкольных, общешкольных, общеобразовательных и учебных заведений средствами экстренного вызова милиции.

В Постановлении Правительства Белгородской области № 152-пп от 07.07.2006 г. главам местного самоуправления муниципальных образований в области лишь рекомендовано разработать и принять программы профилактики правонарушений, борьбы с преступностью, обеспечения безопасности дорожного движения на 2006-2012 гг. для городов, районов, городских и сельских поселений с соответствующим финансовым обеспечением. С учетом приведенных рекомендаций, Постановлением Главы администрации муниципального района № 447 от 24.04.2009 г. (в ред. Постановления администрации MP № 908 от 16.08.2010 г.) утвержден План мероприятий по профилактике правонарушений, борьбе с преступностью и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Алексеевского района на 2009-2012 гг. Данным Постановлением мероприятия и источники финансирования по оборудованию постов охраны дошкольных, общеобразовательных и учебных учреждений средствами экстренного вызова милиции не предусмотрены. Данное постановление никем, в том числе прокурором, не оспорено, не отменено и не изменено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 14, 31,161 Бюджетного кодекса РФ, а также системной связи с положениями ст. ст. 10,12,132 Конституции РФ, согласно которым органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в качестве органов законодательной и исполнительной власти самостоятельны и суд не вправе вмешиваться в их деятельность, связанную с распределением бюджетных средств.

Обоснованным является также вывод в решении суда о том, что указанные правоотношения основаны на властном подчинении их субъектов, так как финансирование бюджетных учреждений, к которым относится упомянутое выше учебное заведение, осуществляется за счет бюджета муниципального района, который утверждается муниципальным Советом Алексеевского района на каждый год, в пределах доведенных им по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств (ст. 161 БК РФ). Вопросы бюджетного финансирования находятся в рамках публичного, а не гражданского права. Возможность применения гражданско-правового метода воздействия в виде возложения на администрацию Алексеевского района Белгородской области обязанности по выделению непредусмотренных бюджетом района дополнительных расходов прокурором не обоснована.

Представители ответчиков пояснили суду, что в МОУ «Репенская средняя общеобразовательная школа» организована круглосуточная охрана, имеется телефонная связь, установлена автоматическая пожарная сигнализация, чердачные помещения закрыты, территория школы огорожена, проезд по ее территории закрыт. Указанные меры также относятся к комплексу мероприятий по антитеррористической защищенности учреждения. Подключение АПС (автоматической пожарной сигнализации) к пульту Единой дежурной диспетчерской службы «ЕДДС-01» входит в комплекс мероприятий по инженерно-технической защите, позволит своевременно реагировать на чрезвычайные ситуации и является мерой экстренного вызова специальных служб альтернативной кнопке тревожной сигнализации, подключенной на пульт централизованной охраны Ф.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи. При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости.

Доводы в кассационной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с соблюдением процессуального закона. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 июля 2011 г. по делу по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Управлению образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и муниципальному образовательному учреждению «Репенская средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению действий оставить без изменений, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи