Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города-курорта Кисловодска, поданной представителем по доверенности Ивановым Р.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2011 года

по иску Алешникова И.А. к Администрации города-курорта Кисловодска, Редакции еженедельника «Кисловодская газета» о защите чести и достоинства, деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

установила:

24 марта 2011 года Алешников И.А. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, Городскому общественно-политическому еженедельнику «Кисловодская газета», Шпилеву Егору о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 09 марта 2011 года в городском общественно-политическом еженедельнике «Кисловодская Газета» № ….., учредителем которой является Администрация города-курорта Кисловодска и Редакция «Кисловодская Газета», на третьей странице опубликована статья неизвестного жителя Кисловодска Шпилева Е. «Выходец из Следственного изолятора». В эпилоге указано «Избирательная компания подняла со дна и вынесла на суд общественности ряд персонажей которые стремились оставаться в тени – рентген избирательной кампании выявляет их истинную сущность: «... демократические выборы выполняют функцию надежного фильтра, не позволяющего всевозможным «вирусам бактериям и микробам», просачиваться во властные структуры. Полагает, что утверждения автора порочат его, унижают его честь и достоинство. В эпилоге негативная информация выражена при помощи лексических средств, содержащих в своем значении негативную информацию «надежный фильтр, не позволяющий вирусам, бактериям и микробам поднять со дна и вынести на суд». Негативную информацию, содержащую утверждения об имеющих место нечестных поступках, неэтичном поведении в личной и общественной жизни закон относит к порочащим сведениям. В самом заголовке статьи содержится также негативная информация «выходец из следственного изолятора». Сочетание слов, данное в названии статьи, представляет собой информацию, которая идёт в разрез с бытующим в социуме представления о норме поведения, так как следственный изолятор однозначно ассоциируется с лицом, совершившим преступление, то есть преступником. Негативная информация заложена в названии статьи в утвердительной форме. В подзаголовке «Кто такой Алешников» автор статьи в оскорбительной форме цинично пишет, что с его агитационной листовки на избирателей взирает отёкшая физиономия, с тяжёлым взглядом. В этом взгляде можно почувствовать самодовольство, переходящее пренебрежение к окружающим». На странице опубликована фотография размером 7х9 см., на которую он не давал согласие на размещение. Кроме того, очевидно, что фотография подверглась фотомонтажу, приведшему к обезображивании его изображения. Похожую фотографию на электронном носителе, он передавал в территориальную избирательную комиссию г. Кисловодска для опубликования на агитационной листовке. Полагает, что именно территориальная избирательная комиссии передала её в газету. Данный факт подтверждает причастность сотрудников городской администрации к распространению и формированию порочащей его информации, с целью вызвать отвращение и отторжение его избирателей. Негативная информация в отношении него высказана в утвердительной форме. Данное утверждение автора статьи является бесспорно порочащим его и несоответствующим действительности. Далее изложено, что после внимательного прочтения биографии Алешникова, расписанного в его листовках, она не соответствует действительности и представляет собой набор громких названий ведомств и учреждений, к которым у избирателей старшего возраста было определённое доверие. Алешников в своей биографии всеми силами пытается доказать принадлежность к структурам с громкими названиями как КГБ, МВД, BМФ, чтобы распространить на свою малозначимую личность авторитет этих структур. И тем самым прикрыть свое истинное «лицо». Утверждения автора о том, что он «малозначимая личность» и пытается прикрыть своё истинное «лицо», полагает порочащими его высказываниями автора. В газете указано, что он, «пытаясь сделать из пустышки мало-мальски значимую личность, продолжает в том же духе и навешивает на себя «статусы и дипломы». Автор и редакция пишут, что он, скорее всего, пришёл служить в милицию в звании рядового, но и это не соответствует действительности, офицером он был с 1983 года. Это высказывание является прямым утверждением, оно оскорбительно для него и имеет явно порочащий характер. В подзаголовке «В мореходке зеков охранять не учат» написано, что «мутная ситуация с двумя высшими образованиями Алешникова, где он учился и учился ли вообще, скорее всего для рисовки проходил службу в уголовно-исполнительной системе Министерства Юстиции Российской Федерации в должности заместителя территориального органа УФСИН, и с 1997 года начальник учреждения ИЗ9/1 и, что группа избирателей сильно сомневается, что Алешникову доверили такую ответственную должность без определённого образования, опыта и знаний». Автор статьи и его соавторы по перу умышленно искажают факты его биографии, а редакция «Кисловодская Газета», не проверив это, печатает неправильные, надуманные сведения во время предвыборной кампании, в нарушении законодательства и норм этики. «Кисловодская Газета» обвиняет его в совершении преступления, искажает факты, чтобы сбить с толку его избирателей, облить грязью, обвиняя в преступной халатности и пособничестве при побеге пяти заключенных из следственного изолятора в 1998 году. По данному факту проводились ведомственные проверки, суды трёх инстанций не усмотрели в его действиях состава преступления. Заключенные, совершившие групповой побег, были задержаны и осуждены. За причинённый ему моральный вред ему было выплачено ….. рублей. «Кисловодская газета» распространяя об нём ложные сведения, проводит аналогию между побегом заключённых и его «благосостоянием», и ставит под сомнение справедливые решения Российского правосудия, что он считает недопустимым. В подзаголовке «Последствие военной травмы» «Кисловодская газета» указывает, что «военную травму» он не заслужил, так как не мог служить в «горячих точках», распространяя о нём сведения, как о человеке, совершившем нечестный, неэтичный поступок, ставя под сомнение его человеческие заслуги. Доводы о том, что являясь ….., он страховал поставки водки по всей территории России, являются вымыслом. Авторы опубликовали недостоверные сведения о его служебной деятельности, как ….. комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, так как ….. комитета имущественных отношений не имеет каких-либо полномочий распоряжаться землёй, выступает, как правило, в качестве третьего лица, и все решения о предоставлении земельных участков принимаются первыми лицами. В подзаголовке «Как кандидаты от партии «Справедливая Россия» избивают женщин, автор Шпилев Е. сообщает о нём недостоверные сведения. В отношении него была совершена политическая провокация со стороны оппонентов от партия «Единая Россия». По данному факту он обратился с заявлением в прокуратуру г. Кисловодска. Подзаголовок статьи в газете носит утвердительный характер и сведения являются порочащими, так как его обвиняют в совершении преступления. Оскорблением является так же и заключительная часть высказывания автора Е.Шпилева, что Алешников «Напоминающий типичный «вирус», отравляющий жизнь обществу и горожанам Кисловодска. Таких обычно травят хлоркой или гелем «Доместос», не забывая после этого тщательно слить воду. И вымыть руки. Вышеуказанные и опубликованные высказывания в «Кисловодской газете», порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку позволили сделать ошибочные выводы в его «преступной биографии» по отношению к выразившим ему своё доверие избирателей в период избирательной компании по выборов депутатов Кисловодской городской Думы четвёртого созыва. Публикация указанной статьи привела к тяжёлым для него последствиям, так как опорочила его в глазах избирателей, лишило возможности осуществить своё конституционное право быть избранным. Моральный вред, причинённый распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений подлежит взысканию в сумме по ….. рублей с каждого. Просил суд обязать Администрацию города-курорта Кисловодска, Редакцию еженедельника «Кисловодская газета» опубликовать опровержение распространённых ими недостоверных сведений в печатном издании, разместив опровержение в том же формате и на том же месте полосы, указав «Все сведения, изложенные в газете от 09 марта 2011 года «Кисловодская газета» за подписью «Е.Шпилев житель города» – «Выходец из следственного изолятора» являются недостоверными. Взыскать с ответчиков – Администрации города-курорта Кисловодска, Редакции «Кисловодская Газета», Шпилева Е. в свою пользу по ….. рублей. Установить личность автора статьи Шпилева Е., жителя города (л.д.7-14).

26 апреля 2011 года Алешников И.А. уточнил исковые требования, просил суд обязать Редакцию еженедельника «Кисловодская газета» опубликовать опровержение, распространённых ими недостоверных сведений в печатном издании, разместив его в том же формате и на том же месте полосы, указав «Все сведения, изложенные в газете от 09 марта 2011 года «Кисловодская газета» за подписью анонимного автора «Е.Шпилев житель города» – «Выходец из следственного изолятора» являются недостоверными. Опровергнуть следующее: «С его фотографий на агитационных материалах на избирателей взирает отекшая физиономия с тяжелым взглядом. В этом взгляде можно прочувствовать самодовольство, переходящее в пренебрежение к окружающим». «Что сведения, изложенные в биографии Алешникова, мягко говоря, не соответствуют действительности и представляет собой набор громких названий и ведомств и учреждений к которым у избирателей старшего возраста было определенное доверие. Алешников в своей «биографии» всеми силами пытается доказать принадлежность к структурам именами, такими как КГБ, МВД, ВМФ чтобы распространить на свою малозначимую личность авторитет этих структур. И тем самым прикрыть свое истинное «лицо». «Это – своеобразная попытка ввести в заблуждение избирателей, так как звание лейтенанта ВМВ присваивают после окончания высших военно-морских училищ. В Ростове-на-Дону таких учебных заведений нет, а ростовская мореходка готовит исключительно гражданских моряков». «Такая же мутная ситуация с «двумя высшими образованиями» Алешникова. Где он учился и учился ли в биографии не сказано, скорее всего, для рисовки перед избирателями». «Можно сколько угодно восклицать, как же так!? У начальника СИЗО под носом готовится, а потом и совершается массовый побег, а тот и ухом, не ведет»?! А потом его еще и оправдывают, дескать спал, ничего не видел». «Знатный конвоир» Алешников далее про себя пишет, что по «военной травме» в сорок лет вышел на пенсию в звании полковника. Это тоже вызывает недоумение: по всей вероятности, он ни в каких боевых действиях не участвовал и в горячих точках не служил». «Потом недолгое время он, проживая на Кавказе – «…..», которая страхует, в том числе, поставки водки с Северного Кавказа в различные регионы России и у которой Госстрахнадзор вскоре отбирает страховую лицензию. «В общем, вот он какой «опытный руководитель», «патриот своего горда», профессионал в борьбе с преступностью и коррупцией», «порядочный и честный» гражданин Алешников, Напоминающий типичный «вирус», отравляющий жизнь обществу и горожанам Кисловодска. Таких обычно травят хлоркой или гелем «Доместос», не забывая после этого тщательно слить воду. И вымыть руки». Взыскать с ответчиков в свою пользу истца денежные средства в сумме ….. рублей в качестве компенсации морального вреда, по ….. рублей с каждого ответчика (л.д.57-64).

12 мая 2011 года Алешников И.А. подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания ….. рублей с Администрации города-курорта Кисловодска (л.д.90).

Определением Кисловодского городского суда от 11 мая 2011 года производство по делу по иску Алешникова И.А. к Администрации города-курорта Кисловодска о взыскании в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере ….. рублей прекращено в связи с отказом истца Алешникова И.А. от иска (л.д.91).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 12 мая 2011 года исковые требования Алешникова И.А. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Алешникова И.А. следующие сведения, указанные редакцией городского общественно-политического еженедельника «Кисловодская газета» в выпуске №….. от 09 марта 2011 года на третьей странице: «С его фотографий на агитационных материалах на избирателей взирает отекшая физиономия с тяжелым взглядом. В этом взгляде можно прочувствовать самодовольство, переходящее в пренебрежение к окружающим». «Что сведения, изложенные в биографии Алешникова, мягко говоря, не соответствуют действительности и представляет собой набор громких названий и ведомств и учреждений к которым у избирателей старшего возраста было определенное доверие. Алешников в своей «биографии» всеми силами пытается доказать принадлежность к структурам именами, такими как КГБ, МВД, ВМФ чтобы распространить на свою малозначимую личность авторитет этих структур. И тем самым прикрыть свое истинное «лицо». «Это – своеобразная попытка ввести в заблуждение избирателей, так как звание лейтенанта ВМВ присваивают после окончания высших военно-морских училищ. В Ростове-на-Дону таких учебных заведений нет, а ростовская мореходка готовит исключительно гражданских моряков». «Такая же мутная ситуация с «двумя высшими образованиями» Алешникова. Где он учился и учился ли в биографии не сказано, скорее всего, для рисовки перед избирателями». «Можно сколько угодно восклицать, как же так!? У начальника СИЗО под носом готовится, а потом и совершается массовый побег, а тот и ухом, не ведет» ?! А потом его еще и оправдывают, дескать спал, ничего не видел». «Знатный конвоир» Алешников далее про себя пишет, что по «военной травме» в сорок лет вышел на пенсию в звании полковника. Это тоже вызывает недоумение: по всей вероятности, он ни в каких боевых действиях не участвовал и в горячих точках не служил». «Потом недолгое время он, проживая на Кавказе – «…..», которая страхует, в том числе, поставки водки с Северного Кавказа в различные регионы России и у которой Госстрахнадзор вскоре отбирает страховую лицензию. «В общем, вот он какой «опытный руководитель», «патриот своего горда», профессионал в борьбе с преступностью и коррупцией», «порядочный и честный» гражданин Алешников, Напоминающий типичный «вирус», отравляющий жизнь обществу и горожанам Кисловодска. Таких обычно травят хлоркой или гелем «Доместос», не забывая после этого тщательно слить воду. И вымыть руки». Редакция городского общественно-политического еженедельника «Кисловодская газета» обязана опровергнуть указанные сведения на третьей странице еженедельника «Кисловодская газета» в том же формате, тем же шрифтом с помещением фотографии истца без искажённого изображения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С редакции городского общественно-политического еженедельника «Кисловодская газета» в пользу Алешникова И.А. взыскано в счёт компенсации морального вреда ….. рублей (л.д.125-136).

В кассационной жалобе Администрация города-курорта Кисловодска, в лице представителя по доверенности Иванова Р.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, указав, что спорная публикация была осуществлена за месяц до обращения Алешникова И.А. в медицинское учреждение. Обращение истца за медицинской помощью совпадает с днём проведения беседы по настоящему иску, что даёт основания для установления причинно следственной связи ухудшения здоровья истца не с фактом публикации от 09 марта 2011 года, а с началом судебного процесса. Сам истец не связывает ухудшение состояние своего здоровья с фактами, являющимися предметом разбирательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств причинения иного ущерба истцом не представлялось и таких доказательств не существует. Утверждение истца о том, что в г. Кисловодске он не может устроиться на какую-либо работу, в соответствии с его квалификацией не соответствует действительности, так как Алешников И.А. до настоящего времени не уволен с занимаемой должности в комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Единственным доказательством, приводимым истцом является словарь С.И.Ожегова в редакции 1995 года. Словарь не содержит указаний на то, что приводимые в нём слова и обороты речи по своему содержанию являются ущемляющими права и охраняемые законом интересы. Иных доказательств, в том числе экспертных заключений или разъяснений специалистов филологов истцом суду представлено не было. Все суждения носят оценочный, субъективный характер и доказательной силы иметь не могут. В соответствии с заявленными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требованиями истец не просит о признании сведений, изложенных в публикации от 09 марта 2011 года недостоверными, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию. При подобных обстоятельствах оснований считать сведения изложенные в статье порочащими честь и достоинство не имеется, соответственно не подлежат удовлетворению требования об опубликовании опровержения и взыскании компенсации морального вреда. Истцом не доказано, что распространённые сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы, не доказан оскорбительный характер публикации, не доказан факт причинения истцу моральных и физических страданий. Причинно-следственная связь между фактом публикации и временным ухудшением здоровья истца отсутствует. Истец проигнорировал положения ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» которой предусмотрено право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (л.д.137-141).

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Иванова Р.А. и главного редактора городского общественно-политического еженедельника «Кисловодская газета» Иванову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению. В остальной части оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

В соответствии с положениями ст.10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого–либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как установлено судом первой инстанции, в городском общественно-политическом еженедельнике «Кисловодская газета» в выпуске №….. от 9 марта 2011 года на третьей странице на весь формат страницы была опубликована статья под названием «Выходец из следственного изолятора» с фотографией Алешникова И.А., в которой указаны все сведения, которые обжалует истец. Автором статьи был указан Е.Шпилев, житель города. На этой же странице была опубликована фотография Алешникова И.А., идентичная фотографии на избирательной листовке Алешникова И.А., но с искаженным выражением лица истца. При сравнении видно, что искажению подвергались глаза и очертания губ, что сильно меняет выражение лица истца с улыбающегося на злой, недовольный. Представитель ответчика с данным фактом в судебном заседании суда первой инстанции согласился и признал его.

Гражданин «Шпилев Е., житель города» зарегистрированным в г. Кисловодске по месту жительства или по месту пребывания, либо снятым с регистрационного учёта не значится, что подтверждается письмом ОУФМС по Ставропольскому краю в г. Кисловодске.

Истец представил суду документы, которые, по мнению судебной коллегии, правомерно дали суду первой инстанции основания считать доводы его искового заявления обоснованными: выписку из приговора Черкесского городского суда от 15 декабря 1998 года, согласно которому Алешников И.А. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 1999 года, которым приговор от 15 декабря 1998 года в отношении Алешникова И.А. был оставлен без изменения, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1999 года, согласно которому указанные судебные постановления в отношении Алешникова И.А. были оставлены без изменения.

Истцом также была представлена справка из регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае от 30 декабря 2010 года, согласно которой Алешников И.А. является членом Политической партии «Справедливая Россия» и является кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска по одномандатному избирательному округу №13.

Кроме того, истцом были представлены удостоверения на его имя, по которым он является: членом правления регионального отделения «Союза десантников России», главным инспектором Российской Ассоциации Героев Советского Союза и РФ по СКФО, инвалидом 2 группы (причина инвалидности – военная травма), а также удостоверения о его награждении медалями: «Защитник Отечества», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне», «За службу» 3 степени, знак отличия «За заслуги», другие знаки отличия; грамоты в период работы в Министерстве юстиции РФ, военный билет №….., согласно которому первое воинское звание Алешников И.А. получил в 1983 году – младший лейтенант техслужбы, диплом о высшем образовании ….., диплом о переподготовке ….., диплом …...

Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжки истца, последнее место его работы – …...

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п.2 ст.152 ГК РФ). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением (п.5 ст. 152 ГК РФ).

Согласно положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно–хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из положений ст.56 Закона РФ «О средствах массовой информации», учредители, редакции, издатели распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно положений ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств достоверности опубликованных сведений представлено не было, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что сведения, опубликованные редакцией еженедельника «Кисловодская газета» 09 марта 2011 года в выпуске №….. на третьей странице, обжалуемые истцом, являются порочащими и не соответствуют действительности, и истец доказал, что эти сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию были распространены. Редакция еженедельника «Кисловодская газета» опубликовала указанную статью, не установив автора, не установив источника информации, не проверив сведений, касающихся Алешникова И.А. в части его биографии, в части его трудовой деятельности, о его деловых и профессиональных качествах, допустила оскорбительные выражения в отношении Алешникова И.А.

Доводы кассационной жалобы Администрации города-курорта Кисловодска направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной выше части.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ….. рублей.

С данной суммой компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 ст.ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положения указанных выше норм права был учтены судом не в полной мере, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

С учётом положений п.3 ст.361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере ….. рублей изменить, снизив размер указанной компенсации до ….. рублей.

Руководствуясь ст.360, абз.2, 4 ст.361, ст.366, ст.367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 12 мая 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизив размер компенсации морального вреда с ….. рублей до ….. рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска, поданную представителем по доверенности Ивановым Р.А. без удовлетворения.