Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Ставской М. С. к Администрации Шегарского района Томской области, Департаменту по вопросам семьи и детей Томской области, Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании денежных средств на содержание детей,

по кассационной жалобе Администрации Шегарского района Томской области на решение Шегарского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя кассатора Прищепова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ставскую М.З. и ее представителя Абрамова В.А., считавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ставская М.С. обратилась в суд с иском к Администрации Шегарского района Томской области о взыскании денежных средств на содержание детей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2006 между истицей и органом опеки и попечительства Шегарского района заключен договор о передаче детей Абдушева А. Г. (/__/г.р.), Басовой С. А. (/__/ г.р.) в приемную семью истца. Согласно п.2.2 указанного договора ответчик обязался один раз в год перерасчитывать размер денежных средств, необходимых на содержание детей, с учетом изменения цен на товары и услуги, что не исполнено ответчиком. В связи с этим 14.12.2009 она обратилась с заявлением к Главе Шегарского района. 15.01.2010 ей отказано в перерасчете. В связи с изменением индекса потребительских цен в период с декабря 2006г. по декабрь 2009г. истицей представлен расчет недовыплаченных денежных средств по договору, согласно которому денежные средства на содержание детей подлежат индексации в следующем размере на каждого ребенка: за декабрь 2006г. – /__/ руб., за 2007г. – /__/ руб., за 2008г. – /__/ руб., за 2009г. – /__/ руб., итого /__/ руб. Соответственно, на двух детей общая сумма индексации составляет: /__/ руб.? 2 = /__/ руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Томской области в лице Департамента по вопросам семьи и детей Томской области, Томская область в лице Департамента финансов Томской области.

В судебном заседании истец Ставская М.С. заявленные требования поддержала полностью, подтвердив факт получения денежных средств на содержание детей до 01.01.2007 в размере /__/ руб., а с 01.01.2007 – /__/ руб. с учетом районного коэффициента на каждого ребенка.

Представитель Ставской М.С. Абрамов В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что при разрешении спора следует руководствоваться ст.ст.307, 310 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Администрация Шегарского района, которая заключила договор и поэтому должна его исполнять.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 года на основании ст.39 Конституции РФ, ст.151, ч.2 ст.152, п.1 ст.155 СК РФ, ст.ст.34, 168, 309, 310, 420, 421 ГК РФ, ч.1 ст.100, ч.4 ст.103 ГПК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 28.04.2008 №49-ФЗ, п.п.3 п.1 ст.15.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ, ст.2, ч.3 ст.3, ст.5 Закона Томской области «О размере и порядке выплаты опекуну (попечителю) и приемной семье денежных средств на содержание ребенка (детей)» от 15.12.2004 №247-ОЗ, п.3, п.30 Положения о приемной семье, утв. постановлением Правительства РФ «О приемной семье» от 17.07.1996 №829, п.3 ч.1 ст.10, п.6 ст.12 Устава Шегарского района исковые требования Ставской М. С. к Администрации Шегарского района Томской области, Департаменту по вопросам семьи и детей Томской области. Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании денежных средств на содержание детей удовлетворены частично. Взыскано с Администрации Шегарского района Томской области в пользу Ставской М.С. в возмещение недовыплаченных денежных средств на содержание детей, с учетом изменения цен на товары и услуги, за 2006 год – /__/ руб., за 2007 год – /__/ руб., за 2008 год – /__/ руб., за 2009 год – /__/ руб. на каждого ребенка, всего на двоих детей – /__/ руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя – /__/ руб. В удовлетворении иска Ставской М.С. к Департаменту по вопросам семьи и детей Томской области, Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании денежных средств на содержание детей отказано.

В кассационной жалобе Администрации Шегарского района Томской области просит отменить решение Шегарского районного суда Томской области от 20.12.2010, не передавая дело на новое рассмотрение, и принять новое решение об отказе Ставской М.С. в иске в полном объеме, указывая на применение судом закона, не подлежащего применению, и неверное его толкование. Полагает, что ошибочность выводов суда обусловлена тем, что на момент заключения договора о передаче детей на воспитание в приемную семью от 30.11.2006 ст.152 СК РФ действовала в редакции от 29.12.2005 и в ней отсутствовало положение от том, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Считает, что применение положений ГК РФ к отношениям, возникшим с 30.11.2006, по вышеназванному договору не допустимо, поскольку порядок заключения договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью регулировался гл.21 СК РФ в редакции от 29.12.1995 №223-ФЗ. В указанный период и в настоящее время положения гл.21 СК РФ в соответствии со ст.2 СК РФ отнесены к отношениям, регулируемым семейным законодательством, применение к семейным отношениям гражданского законодательства допускается только между членами семьи (ст.4 СК РФ), поэтому нормы гражданского законодательства не могли применяться к возникшим правоотношениям между Ставской М.С. и органом опеки и попечительства Шегарского района, которые являются административно-властными и регулируются семейным, бюджетным, конституционным и законодательством в сфере местного самоуправления. Обязательство, изложенное в п.2.2 договора от 30.11.2006, не могло быть принято на себя органом опеки и попечительства в рамках гражданских правоотношений, любые положения договора от 30.11.2006 в части выплаты денежных средств по спорному договору могли быть приняты на себя органом опеки только в рамках бюджетного законодательства. Поэтому п.2.2 договора от 30.11.2006 не породил и не мог породить каких-либо имущественных гражданско-правовых обязательств между истицей и Администрацией Шегарского района. Считает, что срок исковой давности в отношении признания п.2.2 незаконным не подлежит применению, поскольку к требованиям, возникающим из семейных отношений, исковая давность не применяется согласно ст.9 СК РФ. Поэтому, учитывая, что отношения между Ставской М.С. и Администрацией Шегарского района формировались в рамках административно-властных, суд вправе признать п.2.2 незаконным независимо от срока заключения договора от 30.11.2006.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ставская М.С. является получателем пособия на приемных детей, которые выплачиваются ей на основании договора о передаче детей на воспитание в приемную семью от 30.11.2006 л.д.4-5, т.1), заключенного с Администрацией Шегарского района Томской области в лице Органа опеки и попечительства Шегарского района.

Разделом 2 указанного договора предусмотрены обязанности Органа опеки и попечительства, в частности, обязанность раз в год пересчитывать размер денежных средств, необходимых на содержание детей, с учетом изменения цен на товары и услуги (п.2.2 договора). Впоследствии соглашением от 09.03.2010 об изменениях к договору от 30.11.2006 (л.д.62) пункт 2.2 договора о передаче детей на воспитание в приемную семью был изложен в иной редакции, предусматривающей, что при изменении размера оплаты труда и денежных средств на содержание ребенка в законодательном порядке размеры денежных средств, определенные договором от 30.11.2006 о передаче детей на воспитание в приемную семью, изменяются в порядке, установленном действующим законодательством.

В период с 2006г. по 2009г. ответчик не производил индексацию в оговоренном в договоре порядке.

Пунктом 30 Положения о приемной семье, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 №829, отмененного постановлением Правительства РФ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» от 18.05.2009 №423, устанавливалось, что размер денежных средств, необходимых для содержания приемного ребенка (детей), пересчитывается ежеквартально с учетом изменения цен на товары и услуги.

Таким образом, доводы кассатора о ничтожности п.2.2 договора о передаче детей на воспитание в приемную семью являются несостоятельными, поскольку на момент заключения данного договора оспариваемый пункт договора соответствовал действовавшему на тот период законодательству.

Изменение правового регулирования в последующем не влечет ничтожности договора, так как не исключает возможности индексации денежных пособий на приемных детей.

Наоборот, ст. 2 Закона Томской области «О размере и порядке выплаты опекуну (попечителю) и приемной семье денежных средств на содержание ребенка (детей)» от 15.12.2004 №247-ОЗ в редакции закона от 22.12.2010 предусмотрено, что размер денежных средств один раз в год подлежит индексации, исходя из индекса потребительских цен, используемого для планирования бюджетных ассигнований областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период.

Доводы кассатора о бюджетном финансировании указанных выплат пособий в пределах, установленных законодательством, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не ограничивает права истца на индексацию пособия, предусмотренного соответствующим договором.

Ссылки кассатора на неправильное применение судом в данном споре положений ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм СК РФ, которыми предусмотрено применение к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, положений гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шегарского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шегарского района Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: