Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Маштачковой Л.Ф. дело по кассационным жалобам администрации города Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010 года по делу по заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия муниципального образования «Город Астрахань» незаконным и понуждении устранить нарушения,

установила:

прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проверки исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, хозяйствующими субъектами законодательства о защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций, установлено, что на территории муниципального образования «Город Астрахань» находится гидротехническое сооружение - берегоукрепление, рукав Трусовский р.Волга, расположенное от дома №26 по улице Льва Толстого и далее по береговой линии до улицы Карла Маркса (Трусово) №2, протяженностью 856 метров, выполненное в виде дамбы. В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Поскольку администрацией МО «Город Астрахань» не принимаются меры к постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО «Город Астрахань», выразившееся в непринятии мер к постановке на учет гидротехнического сооружения - берегоукрепления рукав Трусовский р.Волга, расположенное от дома №26 по улице Льва Толстого и далее по береговой линии до улицы Карла Маркса (Трусово) №2, протяженностью 856 метров, выполненное в виде дамбы, обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» осуществить постановку на учет указанного гидротехнического сооружения.

В судебное заседание прокурор Трусовского района г.Астрахани, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель администрации г.Астрахань ФИО1 заявленные требования не признал, пояснив, что полномочий по содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности гидротехнических объектов у органов местного самоуправления не имеется, данное гидротехническое сооружение не находится в

собственности муниципального образования «Город Астрахань».

Представитель управления муниципальным имуществом г.Астрахани, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве заявленные требования поддержал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010 года заявленные требования прокурора удовлетворены, бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет гидротехнического сооружения – берегоукрепление рукав Трусовский р.Волга, расположенное от дома №26 по улице Льва Толстого и далее по береговой линии до улицы Карла Маркса (Трусово) №2, протяженностью 856 метров, выполненное в виде дамбы, признано незаконным, на администрацию города Астрахани возложена обязанность осуществить постановку на учет органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество, указанного гидротехнического сооружения.

В кассационной жалобе администрации города Астрахани ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010 года по основаниям несоответствия выводов суда о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения ввиду отсутствия полномочий органа местного самоуправления по содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности гидротехнических объектов, поскольку гидротехническое сооружение является федеральной собственностью.

В кассационной жалобе Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010 года по основаниям несоответствия действующему законодательству выводов суда об обязанности администрации муниципального образования вести учет бесхозяйных гидротехнических сооружений, отсутствия средств в бюджете на мероприятия по постановке на учет объекта, отсутствия полномочий органа местного самоуправления по содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности гидротехнических объектов, поскольку гидротехническое сооружение является федеральной собственностью, в связи с чем действия по постановке, учету и эксплуатации таких объектов должны вестись уполномоченными федеральными органами.

В судебное заседание не явились представители Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани и Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежаще, связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации города Астрахани ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Петрову О.Н. о законности и обоснованности судебного решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Осуществление данных полномочий отнесено к вопросам местного значения города Астрахани также в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отводов.

Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Указанные меры, предусмотренные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и

предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

Материалами дела установлено, что на территории муниципального образования «Город Астрахань» находится берегоукрепление рукав Трусовский р.Волга, расположенное от дома №26 по улице Льва Толстого и далее по береговой линии до улицы Карла Маркса (Трусово) №2, протяженностью 856 метров.

Согласно справке по обследованию гидротехнического сооружения Нижне-Волжского управления берегоукрепление рукав Трусовский р.Волга, расположенное от дома №26 по улице Льва Толстого и далее по береговой линии до улицы Карла Маркса (Трусово) №2, протяженностью 856 метров является гидротехническим сооружением, служит защитным сооружением от затопления и подтопления защищаемой территории. Указанное берегоукрепление относится к 4 классу, согласно таблице Б1, БЗ, СНиП 33-01-2003, СНиП 2.06.01-86 таблица 1,2 класс защитных сооружений, относится к 4 классу.

Оценив установленные по делу доказательства, исходя из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия муниципального образования «Город Астрахань» и возложении обязанности осуществить постановку гидротехнического сооружения на учет органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Доводы о том, что меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий должны осуществлять собственники данных водных объектов - субъект федерации, либо Российская Федерация, в связи с чем на муниципальное образование необоснованно возложена обязанность по постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений, необоснованны, так как в силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Правительством РФ от 17.09.2003 года № 580 принятие на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Доводы об отсутствии денежных средств на данные мероприятия не может служить основанием для отказа прокурору в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основаны на законе. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (п.п. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы, местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатация гидротехнического сооружения и обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения

и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 N 237 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.05.2002 №302), при обнаружении гидротехнического сооружения, не имеющего собственника, орган государственного надзора сообщает данные о нем в орган местного самоуправления и направляет предложения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

В соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета

субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности

субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 №353 ( с последующими изменениями ), определен порядок предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений, которые предоставляются субъектам РФ в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

При согласовании распределения субсидий по объектам уполномоченные

органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют в Федеральное агентство водных ресурсов выписки из реестра имущества субъекта Российской Федерации либо муниципального образования об объектах, подлежащих капитальному ремонту за счет субсидий.

По бесхозяйным гидротехническим сооружениям представляются выписки из

Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке объекта на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В целях координации работы исполнительных органов государственной

власти Астраханской области и органов местного самоуправления Астраханской области в сфере безопасности гидротехнических сооружений (в том числе водооградительных валов) Распоряжением Правительства Астраханской области от 09.03.2010 N 75-Пр утверждено Типовое соглашение между Правительством Астраханской области и муниципальным образованием Астраханской области о сотрудничестве в области безопасности гидротехнических сооружений (в том числе водооградительных валов) и улучшения экологического состояния водных объектов. В рамках настоящего Соглашения в пределах своей компетенции Муниципальное образование в целях обеспечения сохранности и технически исправного состояния гидротехнических сооружений (в том числе водооградительных валов), соблюдения правил их эксплуатации, подготовки к зимнему периоду, поддержания необходимого уровня воды в водных объектах, являющихся источниками водоснабжения населения и хозяйствующих субъектов, осуществляет обследование гидротехнических сооружений, расположенных на территории Муниципального образования, в т.ч. собственник которых юридически не определен либо неизвестен, либо поставленных на учет как бесхозяйные на основании утвержденного главой Муниципального образования календарного плана проведения обследований гидротехнических сооружений (в том числе водооградительных валов), расположенных на территории Муниципального образования, проводит мероприятия по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о признании бесхозяйными гидротехнических сооружений (в том числе водооградительных валов), расположенных на территории Муниципального образования, собственник которых юридически не определен либо неизвестен.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Учитывая, что резолютивная часть решения не содержит указания о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Астрахань» незаконным, следует дополнить резолютивную часть указанием о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2010 года указанием о признании бездействия администрации незаконным, в остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани - без удовлетворения.