Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления прокурора города Омска о признании подпунктов 2, 5 пункта 5 Положения о разработке адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2010 год», утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23.07.2010 № 610-п (в редакции от 07.12.2010), противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Прокурор г. Омска обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта Администрации г. Омска, указывая в его обоснование, что прокуратурой г. Омска проводилась проверка на соответствие федеральному законодательству Положения о разработке адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2010 год», утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23.07.2010 № 610-п (в редакции от 07.12.2010). Подпунктами 2, 5 пункта 5 Положения предусмотрено, что вопросы, связанные с принятием решения о распределении полученных и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, с согласованием актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов для указанных работ решаются структурными подразделениями Администрации города Омска – департаментом городского хозяйства и администрацией административного округа города Омска. Считает указанные положения противоречащими ч. 4, 9 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 29.12.2010), согласно которым данные полномочия возложены на орган местного самоуправления. Делегирование таких полномочий Администрацией г. Омска своим структурным подразделениям ни законодательным актом, ни распорядительным не предусмотрено.

Просил признать подпункты 2, 5 пункта 5 Положения о разработке адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2010 год», утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23.07.2010 № 610-п (в редакции от 07.12.2010), противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их принятия.

Помощник прокурора г. Омска Тарасенко О.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Администрации города Омска, Мэра города Омска ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, полагая его необоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор г. Омска просит об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом указывается, что делегирование полномочий Администрацией г.Омска своим структурным подразделениям ни законодательным, ни распорядительным актами не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Омска - Васильевой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Администрации города Омска, Мэра города Омска - ФИО1, возразившей против доводов представления, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемый в части муниципальный нормативно-правовой акт - Положение о разработке адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2010 год», утвержденный постановлением Администрации города Омска от 23.07.2010г. № 610-п (в редакции от 07.12.2010), был опубликован в официальном порядке - в газете «Третья столица» № 30 от 29.07.2010г.

Прокурор г. Омска оспаривает подпункты 2, 5 пункта 5 Положения, согласно которым вопросы, связанные с принятием решения о распределении полученных и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, с согласованием актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов для указанных работ решаются структурными подразделениями Администрации города Омска – департаментом городского хозяйства и администрацией административного округа города Омска. При этом, по мнению прокурора г. Омска, названные подпункты противоречат ч. 4, 9 ст. 20 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статья 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет порядок расходования средств фонда, согласно которому органы местного самоуправления наделены правом на принятие решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта; а также правом согласовывать акты приемки работ по капитальному ремонту.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления составляют, в том числе уставы муниципальных образований, иные муниципальные правовые акты.

Исходя из системного толкования положения статьей 8, 21, 22 Устава города Омска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свои полномочия Администрация города Омска реализует через структурные подразделения Администрации города Омска, входящие в структуру Администрации города Омска, а также, что полномочия органов местной администрации являются делегированными от полномочий администрации города Омска, что в свою очередь определяется муниципальными нормативно-правовыми актами, и в частности оспариваемым Положением.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» наделил органы местного самоуправления указанными выше полномочиями (статья 20).

При этом, Администрация города Омска, являющаяся исполнительно-распорядительный органом местного самоуправления, делегировала на основании оспариваемого Положения свои полномочия в этой части отраслевому (функциональному) и территориальному структурному подразделению Администрации города Омска, которые самостоятельными органами местного самоуправления не являются, и не обладают правом решать вопросы местного значения, однако действуя как часть органа местного самоуправления – Администрации города Омска, они реализуют не свои собственные полномочия, а полномочия местной администрации по решению вопросов местного значения.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого Положения недействующим и не подлежащим применению в части, поскольку оно соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории г. Омска.

Доводы кассационного представления прокурора г. Омска о том, что делегирование полномочий Администрацией г.Омска своим структурным подразделениям ни законодательным, ни распорядительным актами не предусмотрено, при установлении изложенного выше не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании кассатором норм материального права.

Решение соответствует требованиям законности и обоснованности и по доводам, содержащимся в кассационном представлении, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Омска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: