Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Ю.Т. к Яровенко Е.В., Яровенко О.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины, по кассационной жалобе ответчика Яровенко О.В. на заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 08 июня 2010 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Яровенко Е.В., Яровенко О.В. в пользу Мустафаева Ю.Т. сумму основного долга ... рублей, проценты в общей сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мустафаев Ю.Т. обратился в суд с иском к Яровенко Е.В., Яровенко О.В. о взыскании суммы долга по договору займа ... рублей, процентов по договору займа в общей сумме ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, расходов по уплате госпошлины,

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2009 г. он передал Яровенко Е.В. в долг на три месяца ... рублей под 2% ежемесячно. По истечении срока договора 16 июля 2009 г. он продлил договор на 6 месяцев, внеся дополнительную сумму ... рублей, общая сумма займа с учетом невыплаченных процентов составила ... рублей, процентная ставка осталась прежней. Ответчик взял на себя обязательство по возврату одолженных денежных средств по первому требованию. По истечению срока договора 16 января 2010 г. ответчик отказался выплатить основную сумму долга ... рублей и проценты. В связи с утратой договора от 16.04.2009 г. ответчики Яровенко О.В. и Яровенко Е.В. написали расписку о подтверждении выплаты по договору в сумме ... рублей и 24% годовых не позднее 10 марта 2010 г. На его неоднократные требования погасить долг ответчики перечислили на его счет проценты по займу в сумме ... рублей, сумму основного долга до настоящего времени так и не выплатили. Он является пенсионером и в результате невозврата долга испытывает нервные потрясения, был госпитализирован в больницу с острой сердечной недостаточностью.

В судебном заседании истец Мустафаев Ю.Т. исковые требования поддержал.

Ответчики Яровенко Е.В., Яровенко О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Яровенко О.В. просит отменить решение суда, считает вынесенным его с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что расписка, на основании которой суд принял решение о взыскании с него суммы по договору займа, не является доказательством того, что именно он брал деньги в долг. Из текста расписки следует, что он выступает в качестве свидетеля в подтверждение факта утраты оригинала договора займа, заключенного между истцом и ответчицей Яровенко Е.В., и условий этого договора. Обязательств по погашению долга Яровенко Е.В. он на себя не принимал. Факт заключения договора займа именно с Яровенко Е.В. подтверждается пояснениями самого Мустафаева, изложенными в описательной части решения. Деньги были взяты в долг единолично Яровенко Е.В. и потрачены на собственные нужды - приобретение квартиры в .... Доказательств использования денег на нужды семьи не представлено, в связи с чем он не может отвечать по долгам Яровенко Е.В. На момент вынесения заочного решения брак между ним и Яровенко Е.В. расторгнут, имущество разделено. Суд незаконно взыскал компенсацию морального вреда.

Истцом Мустафаевым Ю.Т. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В суд кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об изменении, установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из дела, в исковом заявлении о взыскании суммы займа с ответчиков истец указывает, что 16.04.2009 г. договор займа был заключен между ним и Яровенко Е.В., при этом заемщик Яровенко Е.В. обязанности по возврату полученных ею денежных средств не выполнила.

Принимая решение о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда и с Яровенко Е.В. и с Яровенко О.В. суд руководствовался распиской от 16.01.2010 г., на основании которой пришел к выводу о том, что Яровенко О.В. и Яровенко Е.В. подтвердили, что взяли в долг у Мустафаевых деньги в сумме ... рублей.

Между тем, из буквального содержания данной расписки следует, что Яровенко О.В. и Мустафаева О.М. подтверждают, что оригинал договора о передаче денежных средств на сумму ... рублей утерян в связи с переездом, дубликат не выдавался, также подтверждают, что вышеназванная сумма по договоренности будет выдана после 20 февраля и не позднее 10 марта.

Указанная расписка, безусловно, является письменным доказательством договора займа, на которую сторона истца вправе ссылаться как на основание своих требований. Однако в данном случае, заслуживают внимания и доводы ответчика Яровенко О.В. о том, что данной распиской он подтвердил сам факт заключения договора займа, оригинал которого был утерян. Эти обстоятельства оценки суда не получили.

Таким образом, выводы суда о том, что договор займа был заключен и с Яровенко Е.В., и с Яровенко О.В., являются преждевременными и нуждаются в дополнительной проверке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу чего решение является необоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и вынести решение с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии: Куницына Т.Н.

Иванова В.А.