Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хужулова И.С. к администрации г. Пыть-Ях о признании аукциона недействительным в части, признании добросовестным приобретателем и признании права собст_венности на незавершенное строительство, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество «Кайшядорю Статиба»,

по кассационной жалобе Хужулова И. С. на решение Пыть-Яхского городского суда от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хужулова И.С. к Администрации г. Пыть-Яха, третьему лицу ОА «Кайшядорю Статиба» о признании аукциона недействительным в части, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на незавершенное строительство оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия

установила:

Хужулов И. С. обратился в суд к администрации г. Пыть-Ях с иском о признании аукциона недействительным в части, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на объект незавершённого строительства.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2007 года Хужулов И. С. с акционерным обществом «Кайшядорю Статиба» (далее по тексту Общество) за_ключил договор субаренды земельного участка № 72-08, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 0,0446 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен) Обществу данный земельный участок предоставлен по договору аренды № (номер обезличен)А от (дата обезличена) года под строительство многоэтажного жилого дома. Заключая договор Хужулов И. С. знал, что на арендуемом земельном участке находится объект неза_вершенного строительство - жилая вставка № (номер обезличен), для завершения которого заключался договор. Договор аренды и договор субаренды зарегистри_рованы в установленном законом порядке. Одновременно с оформлением договора субаренды Хужулов И. С. при_обрёл вышеуказанный объект незавершенного

строительства. О том, что Общество неуполномочено на совершение сделки Хужулов И. С. не знал. В установленный договором срок строительство жилой вставки по объективным причинам не завершено. Ни договор аренды, ни договор субаренды не продлены, при этом установленный по_рядок расторжения договора не соблюден, Хужулов И. С. до настоящего времени оплачивает арендную плату за спорный земельный участок. Считает, что ответчиком не были соблюдены требования по_становления Правительства № 808 от 11 ноября 2002 года «Об организации и проведе_нии торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров арен_ды таких земельных участков». Согласно пункту 4 указанного постановления должен быть организован осмотр земельного участка, который не проводился, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 28 августа 2006 года. В силу пункта 8 постановления извещение в СМИ о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, его месторас_положении, площади, границах и т.п., а также об обременениях, что не было соблюдено.

Впоследствии Хужулов И. С. заявил о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка недействительным в части не включения существующих на тот момент обременений в виде незавершенного строительства-вставки № (номер обезличен). Пункты 4 и 5 исключил из исковых требований (л. д. 102).

Дело рассмотрено в отсутствие Хужулова И. С., его представитель по доверенности Бескровная Е.А. иск поддержала.

Представитель администрации г. Пыть-Ях Белоус Е. В. иск не признал, заявил ходатайство о пропус_ке срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давно_сти началось с момента опубликования в августе 2006 года в СМИ информации о проводимых торгах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Хужулов И. С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласился с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав узнал только 21 августа 2009 года после консультации со специалистом. Считает, что общий срок исковой давности следует исчислять с 20 декабря 2007 года, то есть с даты заключения договора субаренды спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов не действительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.08.2006 г. был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного под строительство многоэтажного жилого дома (адрес обезличен), согласно распоряжения главы г. Пыть-Ях за № 872-рг от 25.07.2006 г., опубликованного в официальных вестниках газеты - «М» от 27.07-02.08.2006 г. от 17.08.-23.08.2006 г. № 33 и на сайте администрации МО г. Пыть-Ях.

Торги были признаны несостоявшимися и в соответствии с п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ комиссией по проведению аукциона принято решение о заключении договора аренды земельного участка с филиалом АО «Кайшядорю Статиба» по начальной цене аукциона 157000 руб., в течение 5 дней после проведения торгов.

28.08.2006 г. между МО г. Пыть-Ях и филиалом АО «Кайшядорю Статиба» заключен договор аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома сроком на 3 года, свободного от каких-либо зданий, строений или сооружений, освобожденного от прав тре6тьих лиц.

20.12.2007 г. между филиалом АО «Кайшядорю Статиба» и Хужуловым И. С. заключен договор субаренды спорного земельного участка за № 72-08 под строительство многоэтажного жилого дома, со сроком до 28.08.2009 г.

Передача земельного участка субарендатору оформлена актом приема-передачи от 20.12.2007 г., согласно которого представители обеих сторон произвели осмотр передаваемого участка, установив его общее состояние, удовлетворительное.

В этот же день - 20.12.2007 г. Хужулов И. С. приобрел по договору купли-продажи за № 71-08 у филиала АО «Кайшядорю Статиба» незавершенное строительство вставки (адрес обезличен) за 2 000 000 руб., на которое проектно-сметная документация отсутствует, исполнительная документация имеется не в полном объеме. Сертификаты и паспорта на используемые материалы и изделия отсутствуют. Хужулов И. С. обязался принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Незавершенное строительство - вставка № (номер обезличен) была передана по акту приема-передачи от 20.12.2007 г., претензий у сторон не было.

По рукописной расписке зам. генерального директора С получил от Хужулова И. С. 3 000 000 руб. в счет взаиморасчетов по договорам продажи крана и жилой вставки.

В пролонгации договора аренды земельного участка отказано.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор, заключенный между Хужуловым И. С. и филиалом АО «Кайшядорю Статиба» по купле-продаже неузаконенного объекта незавершенного строительства, является ничтожным, поскольку филиал АО «Кайшядорю Статиба» не обладал правами на данный объект и поэтому не имел права его отчуждать, не было получено и разрешения на данное строительство, т. е. является самовольным строением, на которое в силу закона право собственности за истцом признано быть не может, поскольку он не является добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ, т. к. информация о торгах была опубликована в СМИ истец мог и должен был узнать о торгах с момента их проведения, в связи с чем, судом обоснованно применена и исковая давность.

Истец в уточненных своих исковых требованиях просит признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка недействительным в части не включения незавершенного строительства - вставки № (номер обезличен), однако данные доводы являются не состоятельными, поскольку на строительство вставки разрешения дано не было, поэтому оно обоснованно не включено в договор.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Остальные доводы в кассационной жалобе сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и не являются основанием для отмены и изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Иванова И. Е.

Судьи: Кривуля Г. Г.

Тюленев В. В.