Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Бородулина В.В. к Сулеймановой Г.К., Силиной Н.В. о признании незаконным Решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от о выделении земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 294 000,0 кв.м. и , площадью 143 312,0 кв.м. из общей долевой собственности в пользу Рахматуллина Р.Ш., Сулеймановой Г.К. и Яминой М..

Встречные исковые требования Сулеймановой Г.К. удовлетворить.

Признать нежилое строение ( Литера А стр.1), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 1 193,6 кв.м., адрес объекта: самовольной постройкой.

Признать нежилое строение (Литера А1, стр.2), назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь 18,7 кв.м., адрес объекта: , строение 1 самовольной постройкой.

Признать нежилое строение (Литера А 2, стр.3), назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 15,5 кв.м., адрес объекта: , строение 2 самовольной постройкой.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Бухарина А.В., ответчицы Силиной Н.В., являющейся и представителем третьего лица представителя ответчицы Сулеймановой Г.К. - Джаббаровой Р.Р., являющаяся также представителем третьих лиц - Мухамадиева Г.Г., Магадеева А.Р., Мельникова А.В., Тляшевой Р.Р., Муназыбова Д.А., Муназыбовой Ю.А., Муназыбова З.А., Янсуфина Р.А., Колчанова А.С., Таймасова И.Р., Нечаевой Н.М., Нечаева Ю.К., Манзуровой Ф.М., Рычаповой Т.И., Ниязовой М.Ш., Динмухаметовой З.А., Нагмитдиновой В.А., Хайруллина С.Т., Ишмухаметова Г.М., Абитова Ж.К., Файзуллина Л.И., Файхуллиной В.З., Мухамедшина Ч.М., Герасимова Х., Моториной Ф.Б., Курманова Н., Сагитова Р.М., Пропп Л.М., Мухияновой Г.Ф., Камаловой А.Х., Галева И.С., Манзурова О.Т., Усолкинова А.Ф., Фахтуллиной М., Халимова Х., Халимова Х.А., Яминова М., Алимбаевой Г., Алимбаевой Ж.Г., Бедель Т.А., Тимшанова Д.Х., Юмашева И.Х., Файзуллина Р.М., Сайдуллиной Э.Г., Туйчина М.М., Аубакинова Н.М., Ростовщиковой Г.А., представитель третьего лица на стороне истца Цинн А.Р. – Курочкин А.Б., представитель третьих лиц на стороне ответчика - Степаненко А.В., Степаненко И.В., Панфиловой В.В. – Хамидулина Н.В., представитель третьего лица на стороне ответчика – Яминовой М. – МухаматулинР.М., представитель третьих лиц на стороне ответчика – Шамутдиновой А., Акишевой Г.В., Найдулахитова Балина, Саппле В.П., Суслова С.А., Суслова О.А. – Акишев Б.М. судебная коллегия,

установила:

Истец Бородулин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сулеймановой Г.К., Силиной Н.В., о признании незаконным Решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от о выделении земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 294 000,0 кв.м. и , площадью 143 312,0 кв.м. из общей долевой собственности в пользу Рахматуллина Р.Ш., , Сулеймановой Г.К. и Яминовой М.

Требования мотивированы тем, что в с. «Ембаево» состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по инициативе Сулеймановой Г.К.

Участия в собрании он не принимал, но ему стало известно, что на собрании было принято решение о выделении земельных участков с кадастровыми номерами площадью 294000,0 кв.м. и , площадью 143312,0 кв.м., расположенных на территории Ленинского АО г. Тюмени, в пользу Рахматуллина Р.Ш., который уже подал документы в Управление Росреестра по Тюменской области на регистрацию прав на данные земельные участки на основании решения собрания. Ранее данные участки принадлежали ему на праве собственности и спор о правах на эти участки еще не завершен. Созыв общего собрания участников долевой собственности и принимаемые на нем решения основывались на Федеральном законе от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако данный закона не распространяется на земельные участки занятые зданиями, строениями, сооружениями, оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, строения и сооружения, принадлежащие на праве собственности , главой которого он является.

На земельном участке с кадастровым номером расположены три нежилых помещения и теплица площадью 900 кв.м., искусственно возведенный пожарный водоем (оросительный пруд) площадью 1500 кв.м., асфальтированная площадка для стоянки техники площадью 2000 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером расположена асфальтированная дорога шириной 6 м. и длиной 500 м., а также сооружение в виде забора из металлической конструкции высотой 2 м. и длиной 500м.

Поскольку он является главой , то все строения на указанных участках принадлежат ему и не являются самовольной постройкой; выделение указанных земельных участков нарушит его права по использованию данных строений и сооружений по их прямому назначению, а также делает невозможным осуществление хозяйственной деятельности

Ответчица Сулейманова Г.К., заявила встречные требования к Бородулину В.В., о признании трех нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером , самовольными постройками и признании недействительными записей государственной регистрации.

Требования мотивировала тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером Бородулин В.В., приобрел на основании Постановления от .

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от , вступившим в законную силу , выдел данного земельного участка был признан незаконным, земельный участок возвращен в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения запись о государственной регистрации на указанный земельный участок за Бородулиным В.В. была признана незаконной, поэтому данный участок не мог быть выделен в соответствии с действующим законодательством в пользу любого участника или участников общей долевой собственности .

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , возведены на основании постановления от о разрешении строительства производственной базы, которым было разрешено строительство производственной базы на землях , однако указанный земельный участок никогда не принадлежал, поэтому указанные нежилые строения являются самовольными постройками.

Право собственности Бородулина В.В. на земельный участок с кадастровым номером было зарегистрировано, только , а разрешение на строительстве производственной базы было выдано .

Таким образом, на момент вынесения постановления о разрешении строительства ни Бородулин В.В. ни не являлись собственниками указанного земельного участка.

Просит признать нежилое строение (Литера А стр.1), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 1 193,6 кв.м., адрес объекта: , нежилое строение ( Литера А1, стр.2), назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь 18,7 кв.м., адрес объекта: строен.1, нежилое строение (Литера А 2, стр.3), назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 15,5 кв.м адрес объекта: , строение 2 самовольными постройками, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним , ,.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчица Сулейманова Г.К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель в судебном заседании, представляя также интересы третьих лиц: Яминовой М., Бедель Т.А., Алимбаевой Р.Г., Алимбаева Ж.Г., Каниловской Н.Р., Юмашева И.Х,, Файзуллиной P.M., Ростовщиковой Г.А., Сайдуллиной Э.Г., Туйчина М.М., Аубакирова Н.М., Тимшанова Д.Х., исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Ответчица Силина Н.В. в судебном заседании представляя также интересы третьего лица исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Третье лицо Бородулина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

Третье лицо Рахматуллин Р.Ш. исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Третьи лица Вырыпаева В.Д., Тюленева Л.В., Кильметова P.P. в судебном заседании, пояснили, что участия в общем собрании не принимали, на спорные земельные участки не претендуют, решение просят принять на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц: Суппес В.П., Суслова С.А., Сусловой О.А., Шамсутдиновой А., Акишевой Г.В., Кабдулахитова Б. - Акишев Б.М. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица, участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения : Штрек Р.Ф., Тимербаев Д.Т., Луговкин Н.С., Белан В.А., Турханский В.А., Манзуров О.Т., Мухараева О.П., Кот А.З., Кирилова Л.Н., Александрова Л.В., Бейкина Н.М., Мухиянова Г.Ф., Камалова А.Х., Васильев В.М., Бедель В.А., Лейс А.А., Исмагилова Г.Р., Гумеров P.P., Пинигина В.А., Суппес А.Я., Юмашева С, Усолкина А.Ф., Бородина М.Т., Мусямов P.M., Галеев И., Степаненко А.В., Файзуллина Л.И., Яркова Т.В., Юсупов Х.Х., Сагидуллина З.Н., Королев Г.С, Байдуков Х.М., Усольцева В.И., Маркер Я.Я., Курманова Р., Ковалев А.В., Штрек А.А., Хайруллин А., Абитова К.., Амерханов Х.Х., Бейсенова X., Валиев А.У., Ворончихин А.П., Гарифуллин Р., Кушин Г.М., Юмашева X., Вырыпаева Е.Н., Маркер В., Маркер Я., Маркер Н., Муратова Н., Мухамедзянов Р., Парфенов Н.Н., Сердюкова Н.А., Аширбеков И.Б., Тузбаков Г., Хайруллин Г., Нурмухаметова Г.М., Новоселов Л.П., Тимербаев Р., Шевелев В.К., Аппасова Л.Д., Сачок П.Д., Шутникова Н.Ф., Мухамедьяров Б., Юмашев И.Х., Ташкалова Г.Н., Манзурова Ф.М., Ситников М.Н., Рахимова Н.С., Суппес Л.А., Суппес В.П., Рамазанова Е.Е., Суслов С.А., Суслова О.А., Зарипова М.С., Акишева Г.В., Баязитов И.Г., Мамкин Д.Д., Григорьева Н.А., Григорьев А.В., Васильева В.В., Фатхуллина А.А., Камалов A.M., Мельников А.В., Мельникова М.И., Колчанов А.С, Евпак Г.В., Баранова Т.П., Василькова М., Розенберг А.В., Ишмухамедов Г.М., Фетчишин А.Н., Туйчин М.М., Аширбакиев Ш., Мокина Н.Г., Ростовщикова Г., Файзуллина В., Буторлина Г.М., Мерхалилов И.Б., Чеблоков Н.В., Халимов X., Кошеваров С.Ф., Ибрагимова А., Романова Г.М., Тимофеева А., Барнев В.А., Шелгунова И.А., Нигматуллин Р.З., Хабарова Д.Н., Ярунова И.Н., Файзуллин Д., Иванова С, Шевелин Н.А., Сайдуллин М.М., Токарев И.П., Абдулзалилова К., Велижанина Ф.Я., Туйчина А.У., Камалтдинов А.Г., Бедель В.В., Романов К.В., Ашманов С.Ф., Ташкалов Ф.Т., Яхин Н.Г., Халимов Х.А., Юсупов Х.Г., Речапов Ф., Шарипова М.У., Фатхуллина М.К., Сайдуллина В.П., Сагитов Р.Ш., Семеняк З.Ф., Селезнев Н.Н., Назыров А.М, Камалутдинова К.С, Сабитова З.М., Сиразутдинов Р.Р., Курманова X., Речапова М., Ташкалова 3., Троценко А.А., Ташкалов Н., Юсупова М., Янсуфин А., Яхин Г., Нугманова Ф., Сагитов М., Тимербаев Т.А., Мельникова B.C., Файзуллин X., Ташкалов Н., Юсупова М., Янсуфин А., Яхин Г., Нугманова Ф., Сагитов М., Тимербаев Т.А., Мельникова B.C., Файзуллин X., Цинн А.Р., Степаненко В.П., Шаргамуллин С, Хайруллина Н.В., Губе Т.Н., Шаргамулина М., Таштамиров А.В., Таштамирова Н.А., Хайруллин М.Х., Знаменщиков В.А., Сагидуллина Г.Ф., Сельбах А.Я., Мельников Ю.В., Мулла-шева Р., Аширбакиев И.Ф., Авилов С.Н., Кабдулахитов Б., Джаева Н.М., Магадеев А.Р., Садыков P.P., Сайдуллина К.В., Муртазина Т.И., Яминов М.Х., Рычапов Т.И., Файзуллин Э.Ш., Стукалова Н.М., Нигматуллина Н.Я., Хайруллина Т.З., Демьяненко Л.А., Мирхаметова Н.В., Гайдешко И.В., Гайдешко Р.В., Пер-вакова Е.Н., Первакова Л.Р., Перваков С.Н., Каниловская Н.Р., Аубакиров Н.М., Файзуллин P.M., Герасимова X., Тимшанов Д.Х., Алимбаева Р.Г., Нечаева Н.М., Нечаев Ю.К., Колчанов А.С, Хайруллина С.Г., Янсуфин Р.А., Мухамедшин Ч.М., Туйчин М.М., Халимов Ф.А., Ефанова Г.Г., Давлетзянова В.Г., Новокшенова Н.Г., Шамсутдинова А., Губайдуллин М.В., Яхин Н.Г., Айнулина Ф., Колесникова Л.Н., Файзуллин Ш.Р., Файзуллин 3., Троценко А., Бейдель Т.А., Шарипов P.M., Мельников А.В., Файзуллина И.З.,Хайруллина Н., Таймасов И.Р., Пархоменко М.А., Алимбаев Ж.Г., Булгарина Л.В.,Юсупов Г.С., Мухамадиев Г.Г., Гусельникова Л.В., Таймасов И.Р., Михайлин Л.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Бородулин В.В.

В кассационной жалобе просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судом нарушены требования ст. 137, Гражданского процессуального кодекса РФ, был принят и рассмотрен встречный иск Сулеймановой Г.К. к в собственности которого находились спорные строения и которое по данному делу является третьим лицом. Однако предъявление встречного иска к третьему лицу не допускается.

Кроме того, встречный иск не отвечает требования ст. 138 указанного кодекса, исходя из характера, предмета и оснований спора, по заявленным требованиям Бородулина В.В., как участника долевой собственности по обжалованию решения, принятого на собрании.

Необоснованно отказано в привлечении к участию в деле .

Кроме того, суд не привлек к участию в рассмотрении дела , принимая решение о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, разрешая спор о признании незаконным решения собрания участников долевой собственности не применил ст. 1 ФЗ от 24 апреля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая ограничивает сферу применения данного закона, в случаях, когда земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот данных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

В данном случае подлежат применению п. 6 ст. 27, ст. 77 ЗК РФ. имело законные основания иметь на землях сельскохозяйственного назначения здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, для этих целей были возведены здания, также имелось разрешение на строительство производственной базы.

Немотивированны выводы суда о незаконности государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимости за КФХ «Боровик».

Кроме того, приказы Управы Ленинского АО г.Тюмени от , от , от не отмены, не признаны недействительными в установленном законном порядке с даты их признания.

С момента ввода в эксплуатацию, данные строения перестали быть самовольными постройками.

От ответчицы Силиной Н.В., представителя ответчицы Сулеймановой Г.К., представителя третьих лиц Суппес В.П., Сусловой О.А., Суслова С.А., Шамсутдиновой А., Акишевой Г.В., представителя третьих лиц Рахматуллиной Р.Ш., Яминовой М., , Бедель Т.А., Алимбаевой Р.Г., Алимбаева Ж.Г., Каниловской Н.Р., Юмашева И.Х., Файзуллина Р.М., Ростовщикова Г.А., Сайдуллиной Э.Г., Туйчина М.М., Аубакирова Н.М., Тимшанова Д.Х. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Постановляя решение, суд установил, что запись в Едином государственном реестре прав на спорное недвижимое имущество произведена на основании приказов Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени № , , от /т. 3 л.д. 34-36/, которыми были утверждены акты межведомственной комиссии № , , от /т. 3 л.д. 37-42/ и приняты нежилые строения в эксплуатацию.

Строительство спорной недвижимости производилось на основании постановления Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от /т. 1 л.д. 12/.

Данные правоустанавливающие документы в установленном законом порядке никем оспорены не были, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не является правоустанавливающим документом и без оспаривания правоустанавливающих документов, на основании которых она произведена, не может быть признана недействительной, как и сами эти строения, самовольными постройками.

В нарушение статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суд принял от ответчицы Сулеймановой Г.К. к рассмотрению встречный иск не только к истцу, но и к

Допущенные нарушения не позволили суду правильно разрешить спор и согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2011 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.