Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным Решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от о выделении земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 294 000,0 кв.м. и , площадью 143 312,0 кв.м. из общей долевой собственности в пользу ФИО4, ФИО2 и ФИО217.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать нежилое строение ( Литера А стр.1), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 1 193,6 кв.м., адрес объекта: самовольной постройкой.

Признать нежилое строение (Литера А1, стр.2), назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь 18,7 кв.м., адрес объекта: , строение 1 самовольной постройкой.

Признать нежилое строение (Литера А 2, стр.3), назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 15,5 кв.м., адрес объекта: , строение 2 самовольной постройкой.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца ФИО5, ответчицы ФИО3, являющейся и представителем третьего лица представителя ответчицы ФИО2 - ФИО6, являющаяся также представителем третьих лиц - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО217, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, представитель третьего лица на стороне истца ФИО52 – ФИО53, представитель третьих лиц на стороне ответчика - ФИО54, ФИО55, ФИО56 – ФИО57, представитель третьего лица на стороне ответчика – ФИО217 – М.Р.М., представитель третьих лиц на стороне ответчика – ФИО58, ФИО59, ФИО60 Балина, ФИО61, ФИО62, ФИО63 – ФИО64 судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, о признании незаконным Решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от о выделении земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 294 000,0 кв.м. и , площадью 143 312,0 кв.м. из общей долевой собственности в пользу ФИО4, , ФИО2 и ФИО217

Требования мотивированы тем, что в с. «Ембаево» состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по инициативе ФИО2

Участия в собрании он не принимал, но ему стало известно, что на собрании было принято решение о выделении земельных участков с кадастровыми номерами площадью 294000,0 кв.м. и , площадью 143312,0 кв.м., расположенных на территории Ленинского АО г. Тюмени, в пользу ФИО4, который уже подал документы в Управление Росреестра по Тюменской области на регистрацию прав на данные земельные участки на основании решения собрания. Ранее данные участки принадлежали ему на праве собственности и спор о правах на эти участки еще не завершен. Созыв общего собрания участников долевой собственности и принимаемые на нем решения основывались на Федеральном законе от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако данный закона не распространяется на земельные участки занятые зданиями, строениями, сооружениями, оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, строения и сооружения, принадлежащие на праве собственности , главой которого он является.

На земельном участке с кадастровым номером расположены три нежилых помещения и теплица площадью 900 кв.м., искусственно возведенный пожарный водоем (оросительный пруд) площадью 1500 кв.м., асфальтированная площадка для стоянки техники площадью 2000 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером расположена асфальтированная дорога шириной 6 м. и длиной 500 м., а также сооружение в виде забора из металлической конструкции высотой 2 м. и длиной 500м.

Поскольку он является главой , то все строения на указанных участках принадлежат ему и не являются самовольной постройкой; выделение указанных земельных участков нарушит его права по использованию данных строений и сооружений по их прямому назначению, а также делает невозможным осуществление хозяйственной деятельности

Ответчица ФИО2, заявила встречные требования к ФИО1, о признании трех нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером , самовольными постройками и признании недействительными записей государственной регистрации.

Требования мотивировала тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО1, приобрел на основании Постановления от .

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от , вступившим в законную силу , выдел данного земельного участка был признан незаконным, земельный участок возвращен в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения запись о государственной регистрации на указанный земельный участок за ФИО1 была признана незаконной, поэтому данный участок не мог быть выделен в соответствии с действующим законодательством в пользу любого участника или участников общей долевой собственности .

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , возведены на основании постановления от о разрешении строительства производственной базы, которым было разрешено строительство производственной базы на землях , однако указанный земельный участок никогда не принадлежал, поэтому указанные нежилые строения являются самовольными постройками.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером было зарегистрировано, только , а разрешение на строительстве производственной базы было выдано .

Таким образом, на момент вынесения постановления о разрешении строительства ни ФИО1 ни не являлись собственниками указанного земельного участка.

Просит признать нежилое строение (Литера А стр.1), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 1 193,6 кв.м., адрес объекта: , нежилое строение ( Литера А1, стр.2), назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь 18,7 кв.м., адрес объекта: строен.1, нежилое строение (Литера А 2, стр.3), назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 15,5 кв.м адрес объекта: , строение 2 самовольными постройками, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним , ,.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель в судебном заседании, представляя также интересы третьих лиц: ФИО217, ФИО44, ФИО65, ФИО43, ФИО66, ФИО46,, ФИО67, ФИО51, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО45, исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании представляя также интересы третьего лица исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Третье лицо ФИО68 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

Третье лицо ФИО4 исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Третьи лица ФИО69, ФИО70, ФИО71 в судебном заседании, пояснили, что участия в общем собрании не принимали, на спорные земельные участки не претендуют, решение просят принять на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц: ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО72, ФИО59, ФИО73 - ФИО64 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица, участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения : ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО38, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО35, ФИО36, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО46 С, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО37, ФИО54, ФИО27, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105., ФИО106, ФИО107 X., ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО46 X., ФИО112, Маркер В., Маркер Я., Маркер Н., ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО46, ФИО128, ФИО19, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО61, ФИО132, ФИО62, ФИО63, ФИО133, ФИО59, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО9, ФИО141, ФИО15, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО25, ФИО146, ФИО49, ФИО147, ФИО148, ФИО51, ФИО28, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152 X., ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163 С, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО41, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 X., ФИО189, ФИО190 3., ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200 X., ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200 X., ФИО52, ФИО201, ФИО203 С, ФИО202, Губе Т.Н., ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, Мулла-шева Р., ФИО211, ФИО212, ФИО73, ФИО213, ФИО8, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО20, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, Пер-вакова Е.Н., ФИО226, ФИО227, ФИО66, ФИО50, ФИО67, ФИО30 X., ФИО45, ФИО65, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО228, ФИО14, ФИО29, ФИО49, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО72, ФИО233, ФИО175, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО200 3., ФИО191, ФИО237, ФИО238, ФИО9, ФИО239,ФИО202, ФИО16, ФИО240, ФИО43, ФИО241,ФИО242, ФИО7, ФИО243, ФИО16, ФИО244 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО1

В кассационной жалобе просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судом нарушены требования ст. 137, Гражданского процессуального кодекса РФ, был принят и рассмотрен встречный иск ФИО2 к в собственности которого находились спорные строения и которое по данному делу является третьим лицом. Однако предъявление встречного иска к третьему лицу не допускается.

Кроме того, встречный иск не отвечает требования ст. 138 указанного кодекса, исходя из характера, предмета и оснований спора, по заявленным требованиям ФИО1, как участника долевой собственности по обжалованию решения, принятого на собрании.

Необоснованно отказано в привлечении к участию в деле .

Кроме того, суд не привлек к участию в рассмотрении дела , принимая решение о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, разрешая спор о признании незаконным решения собрания участников долевой собственности не применил ст. 1 ФЗ от 24 апреля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая ограничивает сферу применения данного закона, в случаях, когда земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот данных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

В данном случае подлежат применению п. 6 ст. 27, ст. 77 ЗК РФ. имело законные основания иметь на землях сельскохозяйственного назначения здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, для этих целей были возведены здания, также имелось разрешение на строительство производственной базы.

Немотивированны выводы суда о незаконности государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимости за КФХ «Боровик».

Кроме того, приказы Управы Ленинского АО г.Тюмени от , от , от не отмены, не признаны недействительными в установленном законном порядке с даты их признания.

С момента ввода в эксплуатацию, данные строения перестали быть самовольными постройками.

От ответчицы ФИО3, представителя ответчицы ФИО2, представителя третьих лиц ФИО61, ФИО63, ФИО62, ФИО72, ФИО59, представителя третьих лиц ФИО4, ФИО217, , ФИО44, ФИО65, ФИО43, ФИО66, ФИО46, ФИО47, ФИО51, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО45 в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Постановляя решение, суд установил, что запись в Едином государственном реестре прав на спорное недвижимое имущество произведена на основании приказов Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени № , , от /т. 3 л.д. 34-36/, которыми были утверждены акты межведомственной комиссии № , , от /т. 3 л.д. 37-42/ и приняты нежилые строения в эксплуатацию.

Строительство спорной недвижимости производилось на основании постановления Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от /т. 1 л.д. 12/.

Данные правоустанавливающие документы в установленном законом порядке никем оспорены не были, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не является правоустанавливающим документом и без оспаривания правоустанавливающих документов, на основании которых она произведена, не может быть признана недействительной, как и сами эти строения, самовольными постройками.

В нарушение статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суд принял от ответчицы ФИО2 к рассмотрению встречный иск не только к истцу, но и к

Допущенные нарушения не позволили суду правильно разрешить спор и согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2011 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.