Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года по иску ФИО2 к администрации г. Астрахани, управлению по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани, муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» о признании постановления мэра г. Астрахани незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с ...г. работал спасателем аварийно-спасательного звена управления по делам ГО и ЧС при администрации г. Астрахани. ...г. переведен на должность начальника дежурной смены (спасателем) 15 разряда аварийно-спасательного отряда. Постановлением мэра г. Астрахани №--- от ...г. управление по делам ГО и ЧС при администрации г. Астрахани реорганизовано в управление по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани. ...г. переведен на должность спасателя 2 класса городского аварийно-спасательного отряда аварийно-спасательной службы. Постановлением мэра г. Астрахани №--- от ...г. управление по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани ликвидировано, в связи с чем ...г. приказом №--- от ...г. он уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает вышеуказанное постановление и увольнение незаконными, поскольку организация фактически не ликвидирована, а реорганизована. Ответчик не принял во внимание наличие у истца преимущественного права с другими работниками и не произвел перевод его на работу во вновь созданное структурное подразделение. С учетом уточненных исковых требований, просил признать постановление мэра г. Астрахани №--- от ...г. и увольнение незаконными, восстановить его на работе в муниципальном бюджетном учреждении г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» в должности спасателя второго класса и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Коротенко Г.И. исковые требования поддержали.

Представители администрации г. Астрахани ФИО3, управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани ФИО4 и муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» ФИО5 иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение процедуры увольнения, так как имело место не ликвидация Управления, где истец осуществлял свою трудовую деятельность, а его реорганизация. Судом не дана оценка представленным доказательствам о переводе работавших в аварийно-спасательном отряде служащих в аварийно-спасательную службу ЖКХ, а также технических средств аварийно-спасательного отряда. Выводы суда о пропуске трехмесячного срока обжалования постановления мэра необоснованны, поскольку иск о восстановлении на работе подан истцом в установленные законом сроки. Не приняты во внимание показания свидетелей, работавших в Управлении и переведенных в аварийно-спасательную службу ЖКХ, об осуществлении трудовой деятельности на технике, принадлежащей Управлению, и выполнение ими аналогичных функций.

Представитель управления по капитальному строительству и ЖКХ администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на заседание коллегии не явился, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав докладчика, объяснение ФИО2 и его представителя адвоката Коротенко Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МБУ «Аварийно-спасательный центр» ФИО5, администрации г. Астрахани ФИО3, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Шаповалова С.С. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить по основаниям существенного нарушения норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что приказом №--- от ...г. ФИО2 принят в управление по делам ГО и ЧС при администрации г. Астрахани на должность спасателя аварийно-спасательного звена, ...г. переведен на должность начальника дежурной смены (спасателем) 15 разряда аварийно-спасательного отряда.

...г. ФИО2 переведен на должность спасателя второго класса городского аварийно-спасательного отряда аварийно-спасательной службы управление по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани.

...г. мэром г. Астрахани издано постановление №--- о ликвидации управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани. Основанием для принятия данного постановления послужило обращение вице-мэра г. Астрахани ФИО6 от ...г. №---.

Приказом №--- от ...г. ФИО2 уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Астрахани №--- от ...г. управление по делам ГО и ЧС при администрации г. Астрахани реорганизовано в управление по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани.

Данное управление согласно Положению, утвержденному постановлением мэра города от ...г. №---, было создано для решения задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением мэра г. Астрахани от ...г. №---, в связи с отменой вышеуказанного постановления, утверждено новое Положение и штатное расписание управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани для решения аналогичных задач.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются:

осуществление целевых и научно-технических программ, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций и повышение устойчивости функционирования организаций, а также объектов социального назначения в чрезвычайных ситуациях;

обеспечение готовности к действиям органов управления, сил и средств, предназначенных и выделяемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

сбор, обработка, обмен и выдача информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

подготовка населения к действиям в чрезвычайных ситуациях, в том числе организация разъяснительной и профилактической работы среди населения в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

организация своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях в местах массового пребывания людей;

прогнозирование и оценка социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций;

создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

осуществление государственной экспертизы, надзора и контроля в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

ликвидация чрезвычайных ситуаций;

осуществление мероприятий по социальной защите населения, пострадавшего от чрезвычайных ситуаций, проведение гуманитарных акций;

реализация прав и обязанностей населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, а также лиц, непосредственно участвующих в их ликвидации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования.

На основании ст. 6 указанного Закона основными задачами аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, которые в обязательном порядке возлагаются на них, являются:

поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

ликвидация чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах или территориях.

Содержание данных норм Закона не изменялось и является обязательным для исполнения всеми учреждениями, осуществляющими свою деятельность в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В связи с этим при создании аварийно-спасательной службы, входящей в структуру комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани, а затем и муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» задачи и функции данных учреждений не могли быть иными, чем те, которые были ранее у управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, т.е. прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с принятием решения о ликвидации управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани постановлением мэра г. Астрахани №--- от ...г. создана ликвидационная комиссия. Начальником данного управления во исполнение постановления мэра г. Астрахани издан приказ №--- от ...г., согласно которому ликвидационной комиссии поручено произвести необходимые действия по ликвидации, обеспечить контроль за соблюдением прав и законных интересов в отношении работников управления в строгом соответствии в требованиями трудового законодательства.

Работники управления были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, в том числе и истец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ...г. в него внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица – управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани.

Постановлением мэра г. Астрахани от ...г. №--- утверждено Положение о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани, в п. 3.5 которого указано, что комитет организует работу аварийно-спасательной службы. Этим же постановлением утверждено и Положение об аварийно-спасательной службе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани.

Согласно пункту 1.2 Положения об аварийно-спасательной службе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани аварийно-спасательная служба входит в структуру комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани, осуществляет свою работу в режиме постоянной готовности и предназначена для решений задач первоочередного оперативного оказания помощи населению в аварийных, и чрезвычайных ситуациях, если их жизни и здоровью угрожает опасность, выполнения аварийно-спасательных и других неотложных работ на территории г. Астрахани. Разделом III определены основные функции службы, которые воспроизводят положения Федеральных законов «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

В результате мероприятий по реорганизации в форме слияния управления по капитальному строительству администрации г. Астрахани и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани образовано управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани, из состава которого, исключена аварийно-спасательная служба, что подтверждается штатным расписанием вновь созданного Управления, утвержденным постановлением мэра г. Астрахани от ...г..

Постановлением мэра г. Астрахани №--- от ...г. учреждено муниципальное бюджетное учреждение г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр», учредителем которого определена администрация г. Астрахани.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.1 Устава данное учреждение является юридическим лицом, созданным с целью предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования «Город Астрахань».

Анализируя Положения о деятельности управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани, аварийно-спасательной службы комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани и вновь созданного муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр», судебная коллегия приходит к выводу, что цели, задачи и функции данных учреждений не изменялись, поскольку все они определены одним и тем же федеральным законодательством, а именно – Законом РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

На заседании судебной коллегии представитель администрации г. Астрахани ФИО3 пояснил, что ни функции учреждений по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, ни должностные обязанности спасателей, при проведении организационных мероприятий не изменялись.

Из материалов дела усматривается, что в результате передачи функций по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в другие учреждения в рамках одного муниципального образования г. Астрахань численность штатных единиц по должности спасателя второго класса и оклад по этой должности также не изменились.

По смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов (ст. 63 ГК РФ). Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Распоряжением №--- от ...г. комиссии по ликвидации управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани поручено передать комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани имущество согласно приложению, которое закрепляется за комитетом на праве оперативного управления. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани обязан принять указанное имущество, поставить его на учет и баланс. Комитет имущественных отношений г. Астрахани обязан привести в соответствие имущественные отношения с комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани с внесением соответствующих изменений в реестр муниципального имущества г. Астрахани.

Постановлением мэра г. Астрахани от ...г. №--- «Об учреждении муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» на управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность подготовить решение о закреплении за МБУ «Аварийно-спасательный центр» на праве оперативного управления муниципального имущества, необходимого для осуществления его уставной деятельности.

На заседании судебной коллеги представители МБУ «Аварийно-спасательный центр» ФИО5 и администрации г. Астрахани ФИО3 не оспаривали, что имущество было передано первоначально от управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани, а затем от комитета к МБУ «Аварийно-спасательный центр».

Исходя из требований ст.ст. 58,63 ГК РФ, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что передача имущества от одного учреждения к другому подтверждает тот факт, что управление по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани было не ликвидирована, а реорганизовано.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В данном же случае к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани, а затем и к МБУ «Аварийно-спасательный центр» полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани, что свидетельствует о том, что фактически имела место реорганизация одного муниципального учреждения путем его преобразования в другое.

Довод представителя администрации г. Астрахани о том, что при принятии решения о ликвидации находившихся в его ведении учреждений администрация г. Астрахани действовала в рамках предоставленных ей полномочий, не может служить подтверждением правомерности увольнения истца по данному основанию.

Реализация полномочий администрации г. Астрахани основывается на нормах административного права. Эти нормы, равно как и нормы Гражданского кодекса РФ неприменимы при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из трудовых правоотношений.

При этом следует иметь в виду то, что в силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

В силу ст. 81 ТК РФ реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 75 ТК РФ о продолжении трудовых отношений с работником при изменении подведомственности (подчиненности) организации, реорганизации предприятия, увольнение ФИО2 по п. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное постановление, в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе подлежащими отмене, а требование истца - удовлетворению.

ФИО2 подлежит восстановлению в прежней должности в муниципальном бюджетном учреждении г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр». Это же учреждение, как правопреемник преобразованного управления по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций г. Астрахани, является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, весь период вынужденного прогула, со дня увольнения по день восстановления на работе, подлежит оплате.

Согласно приказу об увольнении истец уволен с занимаемой должности ...г., день восстановления на работе определятся днем вынесения определения судебной коллегией.

По данным справки о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, представленной ответчиком (т. 1 л.д. 79), среднедневной заработок ФИО2 составляет ... руб. ... коп. Таким образом, расчет компенсации за время вынужденного прогула за период с ...г. по ...г. составляет ... коп. (... руб. ... коп. – среднедневной заработок х 364 дня вынужденного прогула). Указанная сумма подлежит взысканию с МБУ «Аварийно-спасательный центр» в пользу ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы удовлетворены, то, с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с МБУ «Аварийно-спасательный центр» в доход МО «Город Астрахань» подлежит взыскания государственная пошлина в сумме ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о незаконности судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании постановление мэра г. Астрахани №--- от ...г. незаконным.

Судом первой инстанции обоснованно по заявлению ответчика применен срок исковой давности, установленный ст. 256 ГПК РФ, так как обращение ФИО2 об отмене вышеназванного постановления мэра имело место по истечении трехмесячного срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда в данной части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

Вынести новое решение, которым признать незаконным увольнение ФИО2 по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и восстановить его на работе в муниципальном бюджетном учреждении г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» в должности спасателя второго класса.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.