Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года, которым

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 о регистрации сделки купли-продажи, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, представителя ФИО9 – ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 о регистрации сделки купли-продажи, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения.

В обоснование требований указал, что после смерти .... открылось наследство в виде в . Наследниками по закону являлись ...., ФИО2, ФИО1, которые наследовали по 1/3 доли указанной выше квартиры.

После смерти ... в ... году собственником 1/3 доли квартиры стала ....

04 декабря 1998 года с ФИО2, .... заключил договор купли-продажи долей в квартире. Расчет произведен непосредственно при подписании договора.

Неоднократно пытался зарегистрировать переход права собственности на доли квартиры в бюро технической инвентаризации, однако .... фактически уклонялась от регистрации, а впоследствии место ее нахождения стало не известно.

С момента заключения договора проживает в спорной квартире один, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, пользуется квартирой как своей собственной.

В январе 2011 года узнал, что кроме него собственником 1/3 доли спорной квартиры является ФИО3.

Также выяснил, что .... умерла, ее долю в квартире наследовали ФИО4, ФИО11, ФИО6, 28 декабря 2010 года они подарили на основании договора дарения свои доли ФИО3.

Просит зарегистрировать сделку купли - продажи долей от 04 декабря 1998 года, заключенную между ФИО1 и ФИО2, .... Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО6, ФИО4 и ФИО11 после смерти матери .... в части включения в наследственную массу, подлежащую наследованию 1/3 доли в недействительными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора дарения 1/ 3 доли в между ФИО6, ФИО4, ФИО12 (в настоящее время ФИО5) Е.В. и ФИО3. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/ 3 долю квартиры ... дома ... по ул. ... в г. ....

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 требования поддержали. Полагают, что срок исковой давности следует считать с 01 октября 2009 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 по существу заявленных требований пояснил, что истец отдавал деньги ему и ФИО12 при заключении договора. ФИО12 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они не смогли зарегистрировать договор, впоследствии ФИО12 пропала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 их представитель и представитель ответчика ФИО3- адвокат Соколова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание нотариус ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что документы о праве на наследство ею выданы правильно, оснований для признания свидетельств о праве на наследство недействительными не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился. В письменном отзыве пояснили, что поскольку договор купли - продажи от 04 декабря 1998 года не зарегистрирован, то право общей долевой собственности ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащие ФИО2, .... не возникло. В связи со смертью одного из продавцов по договору купли - продажи от 04 декабря 1998 года (....) и перехода её прав по наследству, договор купли - продажи от 04 декабря 1998 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, .... может быть исполнен только в части. При этом действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как понуждение к регистрации сделки в части. Таким образом, требования истца о регистрации договора купли - продажи долей в праве собственности на квартиру от 04 декабря 1998 года считают не подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1, излагая обстоятельства дела, просит об отмене решения суда. Указывает также на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном привлечении в качестве ответчика нотариуса. Другие доводы жалобы аналогичны указанным в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 04 декабря 1998 года ...., ФИО2 (продавцы) продали каждый по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 46 ФИО1 (покупателю).

Согласно пункту 11 договора переход права собственности на указанные отчуждаемые доли в квартире по договору купли-продажи к покупателю подлежат государственной регистрации. В случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на указанные доли в квартире, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разделом 16 договора ФИО1 приобретает право собственности на указанные доли в квартире с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в отделе регистрации недвижимости Комитета по Управлению имуществом города Череповца Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат лишь те права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение вышеуказанных требований влечет недействительность договора.

Истец просил произвести регистрацию названной выше сделки по тем основаниям, что в настоящее время .... умерла, ее наследники, получив по наследству 1/3 долю квартиры, распорядились ею, оформив договор дарения на ФИО3

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Право ограничивается сроками его реализации. Установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В пункте 64 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Кодекса, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления. Из объяснений ФИО1 усматривается, что он с января 1999 года имел намерение зарегистрировать переход права собственности на квартиру, однако .... создавала препятствия для совершения действий по государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на переход права собственности на доли объекта недвижимости, ФИО1 были известны, поэтому исчисление судом срока исковой давности с указанной даты, а не с 2009 года, является правильным.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду представлено не было. Так как судом установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления срока не имеется, а другая сторона просит применить последствия пропуска исковой давности, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

Кроме того, поскольку правоспособность гражданина, которая включает в себя возможность совершать любые не противоречащие закону сделки, прекращается в момент смерти, то в связи со смертью .... (продавца по договору купли-продажи от 04 декабря 1998 года) и переходом ее прав по наследству, вышеуказанный договор не может быть исполнен в полном объеме. При этом действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение к регистрации сделки в части.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы, касающиеся вопроса срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. Судебная коллегия не усматривает нарушение судом норм процессуального права, о чем отмечено истцом в доводах кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права, оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 361 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: