Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Тамбовской области на определение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме *** руб.

Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения. Заявитель извещен о необходимости исправить недостатки заявления до 11 июля 2010 года. Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.

При вынесении определения суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не приложены документы, которые подтвердили бы получение дохода физическим лицом (копии накладных, ведомостей, договоров и других документов). Из представленной справки о доходе по форме 2-НДФЛ, которая не оформлена должным образом (без подписи и печати) не видно, когда и какой доход получен физическим лицом.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 7 по Тамбовской области просит отменить определение суда, указав, что к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий факт получения дохода физическим лицом - справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС РФ от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц», данная справка была предоставлена налоговым агентом в инспекцию в электронном виде с использованием средств телекоммуникации в виде зашифрованных файлов, подписанных электронной цифровой подписью, в бумажном виде в инспекцию справка не предоставлялась.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 13 октября 2006г. NСАЭ-3-04/706@ налоговым агентам рекомендовано сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог по форме N2-НДФЛ, утвержденной названным приказом.

Налоговым агентом ООО «Антей» сведения о доходах физического лица ФИО1 предоставлены в инспекцию по форме N2-НДФЛ в электронном виде, то есть в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения для предоставления Межрайонной ИФНС России № 7 по Тамбовской области документов, которые подтвердили бы получение дохода физическим лицом ФИО1 (копии накладных, ведомостей, договоров и других документов) не основано на приведенных нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст.ст. 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе привлечь к участию в деле налогового агента ООО «Антей», запросить у него документы подтверждающие получение дохода физическим лицом.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года с передачей вопроса на новее рассмотрение со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: