ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Глазычев И.В. №33-3270/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
судей Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2011 года по исковому заявлению ФИО1 к Боровичевскому Дому ребенка о восстановлении в родительских правах.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Кемский городской суд РК с заявлением к Боровичевскому Дому ребенка о восстановлении в родительских правах.
Определением Кемского городского суда РК от 11.10.2011 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе ФИО1 просит рассмотреть заявление о восстановлении в родительских правах в Кемском городском суде, так как в этом суде рассматривалось дело о лишении ее родительских прав.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п.2 ст. 72 Семейного кодекса РФ иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок, по месту жительства (нахождения) ответчика.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Поскольку ответчиком является Дом ребенка, на попечении которого находятся дети истицы, расположен в г. Боровичи Новгородской области, судья правомерно, основываясь на вышеприведенных нормах закона, возвратил ФИО1 ее исковое заявление за его неподсудностью Кемскому городскому суду РК.
Определение судьи законно и обоснованно.
Изложенные в частной жалобе доводы несостоятельны, и они не служат основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (ФИО2) _____ _________________ 2011 г.
«Согласовано» судья Верховного Суда РК
____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2011 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК
____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2011 г.