Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО6, просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., расположенную по адресу: ***, - купленную у ответчиков *** на основании того, что ответчики не желают регистрировать переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке, хотя денежные средства были ими получены в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры на том основании, что ФИО2 полный расчет за квартиру произведен не был, что и послужило поводом для отказа Н-вых в государственной регистрации права.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2011 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены с указанием на то, что решение в части признания права собственности ФИО2 на квартиру является основанием для её государственной регистрации. Суд также взыскал с Н-вых в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере ***

В удовлетворении заявленных исковых требований судом ФИО3 было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просят данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считают выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывают, что между ними и ФИО2 был заключен простой договор купли-продажи квартиры в письменной форме, согласно которому З.Л.Г. (*** истицы ФИО2) передала им задаток в размере ***., а остальную сумму обязывалась выплатить в течение *** до ***. В нарушение условий договора, З.Л.Г. оставшуюся денежную сумму не выплатила, освободить квартиру добровольно отказывалась.

В конце августа *** Н-вы поставили вопрос о её выселении через суд, однако *** ФИО2 обратилась с просьбой о продаже ей данной квартиры за *** с выплатой данной суммы в срок до *** (согласно написанной ФИО2 расписке) с использованием предоставленной ей единовременной выплаты на улучшение жилищных условий

В дальнейшем истица-ответчица, затягивая оплату, сообщила, что для получения единовременной выплаты ей необходимо предоставить договор купли-продажи квартиры. Позднее стороны оформили договор купли-продажи квартиры на сумму в *** с полной оплатой в срок до ***, так как ФИО2 просила указать именно эту сумму вместо реальной стоимости в ***. из-за того, что размер единовременной выплаты будет равен именно *** *** ФИО3 был выплачено *** Иных денежных выплат от ФИО2 не поступало.

В возражениях ФИО2 высказывает согласие с вынесенным судебным решением и опровергает доводы кассационной жалобы Н-вых.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2, считающую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется о государственной регистрации перехода права на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела видно, что *** ФИО5 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которого «Продавцы» обязались передать в собственность, а «Покупатель» обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру №1, расположенную в одноэтажном панельном *** в ***. Указанная квартира оценена сторонами в ***. Квартира продана за *** Расчет между сторонами определен в срок до ***, при котором «Продавцы» получат по *** каждый. Квартира, являющаяся предметом договора, до подписания договора осмотрена сторонами, Передача квартиры «Продавцами» и принятие её «Покупателем» произведена до подписания ими договора. Стороны также договорились, что договор имеет также силу передаточного акта.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 выполнила условия договора, т.к. ФИО1 получили деньги за квартиру по цене, означенной в оспариваемом Н-выми договоре купли-продажи: первые *** они получили еще ***, затем – *** – ***.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого места состоялся, что ФИО1 уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенного положения материального закона суд первой инстанции правильно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании названного договора купли-продажи недействительным в связи с существенным нарушением условий договора, поскольку существенное нарушение условий договора (неполная уплата покупной цены) могло бы служить основанием для расторжения договора, однако такое требование Н-вы не заявляли.

Вышеуказанные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 360-361, 366 -367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: