Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда от 18 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Финансовый партнер».

С ФИО1 в пользу ООО «Финансовый партнер» взыскана сумма основного долга в размере 230 573 рубля 70 копеек, неустойка в размере 31 860 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5824 рубля 34 копейки, а всего взыскано - 268 258 (двести шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

ДАТА года между ООО «Компания «Ваш дом» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара на условиях рассрочки платежа №....

По условиям договора ООО «Компания «Ваш дом» передало ФИО1 газобаллонное оборудование 26 комплектов общей стоимостью 238 650 рублей с уплатой в момент покупки денежной суммы в размере 23 650 рублей. Оставшуюся сумму ответчик обязалась выплачивать ежемесячно равными долями в течение 3-х месяцев, начиная с февраля 2007 года не позднее 30 числа каждого месяца.

ДАТА года между ООО «Компания «Ваш дом» и ООО «Финансовый партнер» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Компания «Ваш дом» уступило право требования долга с ФИО1 Л.В ООО «Финансовый партнер». О переуступке прав требования ФИО1 уведомлена.

ООО «Финансовый партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору.

Просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 230 573 рубля 70 копеек, сумму штрафной неустойки в размере 31 860 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 824 рубля 34 копейки, а всего: 268 258 рублей 04 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Суду пояснили, что договор розничной купли-продажи товара на условиях рассрочки платежа №... от ДАТА является незаключенным, поскольку в нем не указано точное наименование газобаллонного оборудования, его комплектация. Взыскание задолженности по незаключенному договору недопустимо. Поскольку договор розничной купли-продажи является незаключенным, то и уступаемое право требования от ООО «Компания «Ваш дом» к ООО «Финансовый партнер» также является недействительным. Заключение договора №... является результатом мошеннических действий со стороны исполнительного директора ООО «Компания «Ваш дом» ФИО4 Денежные средства по договору не вносились, газобаллонное оборудование ответчик не получала. Накладная на получение указанного товара была подписана под давлением со стороны ФИО4 Несуществующие долги из договора были уступлены ООО «Финансовый партнер». По данным фактам возбуждено уголовное дело. Документы от ООО «Финансовый партнер» подписаны ФИО5 по ненадлежаще оформленной доверенности. Представленная истцом накладная на получение товара подписана неуполномоченным лицом, не содержит указание на количество и наименование товара. В платежном поручении не указана фамилия ФИО1, из чего нельзя сделать вывод о том, что денежные средства по договору ей перечислены.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что договор между ней и ООО «Компания «Ваш дом» является незаключенным, данное обстоятельство делает недействительным договор уступки. Договоры являются результатом мошеннических действий ФИО4 Фактически она никакого оборудования не получала, никаких средств не платила. В настоящее время она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по переходу прав кредитора к другим лицам регулируются статьей 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт передачи газобаллонного оборудования ответчику подтверждается накладной №... от ДАТА года л.д.6). Доказательства оплаты товара отсутствуют. Более того ФИО1 не оспаривает, что обязательства по оплате товара не исполняла.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем имеющимся в деле доказательствам и принят в соответствии с положениями статей 309, 310, 333, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда соответствующим нормам материального права, представленным доказательствам по делу.

Доводы кассационной жалобы, что договор купли – продажи на условиях рассрочки платежа является фиктивным и обязательства сторон по нему не возникли; договор заключен в результате преступных действий ФИО4 были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Материальный закон судом применен правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований к отмене решения суда по мотивам, указанным в кассационной жалобе ФИО1 не имеется.

Решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: