Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года дело по частной жалобе Шабалиной О.В. на определение Московского районного суда г.Калининграда от 12 апреля 2010 года, которым Шабалиной О.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 18.01.2002 года.

Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 26.07.1999 года признаны недействительными договор приватизации квартиры по адресу: ..., заключенный 10.06.1994 года между Массаловым А.В. и ЖКК-1 «...», а также договоры купли-продажи указанной квартиры, заключенные 22.06.1994 года между Массаловым А.В. и АО «Сотрудничество и прогресс», 30.06.1995 года между АО «Сотрудничество и прогресс» и Шабалиной О.В., 06.12.1996 года между Шабалиной О.В. и Варфоломейчук Е.Н., Варфоломейчуком Р.А. В квартиру по адресу: ... вселены И. Н.В. с дочерью Е. и Массалов А.В.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 18.01.2002 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный 06.12.1996 года между Колпаковой А.Н., Колпаковым М.А., Варфоломейчук Е.Н., Варфоломейчуком А.Ф., Варфоломейчуком Р.А. с одной стороны и Сергеевой К.А. с другой стороны. Судом применены последствия недействительности сделок и стороны по обоим решениям приведены в первоначальное положение.

Этим же решением определен порядок исполнения решения суда, по которому вначале возвращается оплата за жилье Массаловым А.В. - АО «Сотрудничество и прогресс» ... рублей, затем АО «Сотрудничество и прогресс» возвращает оплату ... рублей Шабалиной О.В., Шабалина О.В. возвращает оплату Варфоломейчук Е.Н., затем Колпакова А.Н., Колпаков М.А., Варфоломейчук Е.Н., Варфоломейчук А.Ф. и Варфоломейчук Р.А. возвращают оплату Сергеевой К.А., после чего они подлежат выселению из квартиры по ул.....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.10.2008 года указанный порядок исполнения решения был изменен и определено, что решение в части выселения семьи Варфоломейчук из квартиры ... подлежит исполнению независимо от получения денежных средств от Шабалиной О.В.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 03.12.2008 г. удовлетворено заявление Варфоломейчук Е.Н. об индексации взысканной с Шабалиной О.В. в ее пользу денежной суммы в размере ... рублей и в пользу Варфоломейчук Е.Н. взыскана индексация за период с августа 2002 года по сентябрь 2008 года включительно в размере ... рублей.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 26.05.2009 г. с Шабалиной О.В. в пользу Варфоломейчук Е.Н. в порядке индексации ранее взысканной суммы за период с октября 2008 года по март 2009 года включительно взыскано ... рублей ... копеек. Кроме того, этим же определением исправлена описка в определении от 03.12.2008 года в части взысканной суммы и определено считать, что с Шабалиной О.В. в пользу Варфоломейчук Е.Н. взыскано ... рублей.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 16.11.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 марта 2010 г., Шабалиной О.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 18.02.2002 года - взыскании денежных средств в размере ... рублей с Массалова А.В. в пользу Варфоломейчук Е.Н.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 16.11.2009 г. производство по заявлению Шабалиной О.В. об изменении порядка исполнения решения суда от 18.02.2002 года - взыскании денежных средств в размере ... рублей с Массалова А.В. в пользу Шабалиной О.В. прекращено в связи с ее отказом от заявления.

Шабалина О.В. 16 марта 2010 г. вновь обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 18.02.2002 года, указав, что в настоящее время исполнительное производство по исполнению решения суда в части взыскания в ее пользу с АО «Сотрудничество и прогресс» денежных средств прекращено в связи с ликвидацией 27.03.2006 года АО «Сотрудничество и прогресс». Она - Шабалина О.В. во исполнение решения суда от АО «Сотрудничество и прогресс» денежных средств не получила и в связи с его ликвидацией лишена возможности получить взысканную в ее пользу сумму. При этом, 10 марта 2010 года она - Шабалина О.В. исполнила решение суда в части взыскания с нее в пользу Варфоломейчук Е.Н. суммы в ... руб. (с учетом индексации); исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. Принимая во внимание, что Массалов А.В., обязанный первым по решению суда выплатить АО «Сотрудничество и прогресс» денежные средства в размере ... рублей с учетом индексации, решение суда не исполнил и денежные средства АО «Сотрудничество и прогресс» не выплатил, заявительница полагала, что взыскание с Массалова А.В. указанной суммы необходимо произвести в ее пользу.

Суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе Шабалина О.В. просит определение отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Шабалиной О.В., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Московского районного суда г. Калининграда от 16.11.2009 г. о прекращении производства по заявлению Шабалиной О.В. от 03.12.2008 г. об изменении порядка исполнения решения суда с аналогичными требованиями, к тем же сторонам и по тем же основаниям в связи с отказом Шабалиной О.В. от заявления. При этом, суд сослался на то, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда с такими же требованиями, к тем же сторонам и по тем же основаниям не допускается.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении от 16 марта 2010 г. об изменении порядка исполнения решения суда от 18.02.2002 года в обоснование своей позиции о необходимости взыскания денежных средств в ее пользу непосредственно с Массалова А.В. Шабалина О.В. ссылается на новые обстоятельства, в сравнении с указанными ею при обращении в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в 2008 году. В частности, Шабалина О.В. указывает, что в настоящее время она в полном объеме исполнила свои обязательства перед взыскателем Варфоломейчук Е.Н., выплатив ей взысканную решением суда с учетом индексации сумму; исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, в то время как решение суда о взыскании в ее пользу денежных средств с должника АО «Сотрудничество и прогресс» до настоящего времени не исполнено и исполнение его невозможно в связи с его ликвидацией. Таким образом, заявитель ссылается на обстоятельства, имевшие место после вынесения судом определения от 16.11.2009 г., поэтому в данном случае основания обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 18.02.2002 года - иные. С учетом изложенного, с выводом суда о том, что Шабалиной О.В. вновь подано заявление с аналогичными требованиями, к тем же сторонам и по тем же основаниям, и имеется вступившее в законную силу определение суда от 16.11.2009 г. о прекращении производства по ее заявлению в связи с отказом от заявления, согласиться нельзя.

При этом, судебная коллегия находит, что с учетом установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения заявления Шабалиной О.В. и изменения порядка исполнения решения суда имелись.

Так, из материалов дела видно, что в связи с ликвидацией 27.03.2006 года АО «Сотрудничество и прогресс» исполнительное производство по исполнению решения суда в части взыскания в пользу Шабалиной О.В. с АО «Сотрудничество и прогресс» денежных средств в размере ... рублей прекращено. Решение суда о взыскании с Массалова А.В. в пользу АО «Сотрудничество и прогресс» денежных средств в размере ... рублей Массаловым А.В. также исполнено не было и его исполнение невозможно в связи с ликвидацией взыскателя АО «Сотрудничество и прогресс».

При таких обстоятельствах, с учетом выбытия стороны в производстве - АО «Сотрудничество и прогресс», и невозможности исполнения как решения суда в части взыскания с этой стороны денежных средств в размере ... рублей в пользу Шабалиной О.В., так и взыскания денежных средств с Массалова А.В. в пользу АО «Сотрудничество и прогресс», суд вправе был изменить порядок исполнения решения суда и взыскать денежные средства указанной сумме с Массалова А.В. в пользу Шабалиной О.В. Такое изменение порядка исполнения решения суда прав должника Массалова А.В. не нарушает, поскольку существа его обязательств не изменяет, предусматривает взыскание с него денежных средств в том же размере, но в пользу иного взыскателя.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает необходимым вынести новое определение, которым заявление Шабалиной О.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Московского районного суда г.Калининграда от 12 апреля 2010 года отменить и вынести новое определение, которым заявление Шабалиной О.В. удовлетворить. Изменить порядок исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 18 января 2002 года в части взыскания с Массалова А.В. в пользу АО «Сотрудничество и прогресс» денежных средств в размере ... рублей и взыскания с АО «Сотрудничество и прогресс» в пользу Шабалиной О.В. денежных средств в размере ... рублей. Определить, что денежные средства в размере ... рублей подлежат взысканию с Массалова А.В. в пользу Шабалиной О.В.

Председательствующий:

Судьи: