Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску Трубицыной Н.Д. к ООО «Тепловодоканал» о понуждении заключения договора на пользование водой из артезианских скважин,

по кассационной жалобе истца

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2011 года, которым постановлено исковые требования Трубицыной Н.Д. к ООО «Тепловодоканал» о признании требований о получении технических условий на подключение и об установлении коллективного прибора учета на ответных фланцах задвижки от магистрального водопровода к потребителям, обязать заключить договор на водоснабжение с исключением из него пункта об установлении коллективного прибора учета на ответных фланцах задвижки от магистрального водопровода к потребителям оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трубицына Н.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Между ней, как старшей по ул. дачного массива пгт. и МП УК «» был заключен договор на пользование водой артезианских скважин Агинского водозабора и до настоящего времени расторгнут не был. В конце 2010 года МП УК «» было реорганизовано путем разделения на ООО «Тепловодоканал» – ресурсоснабжающую организацию и ООО «» - управляющую компанию. В соответствии с п. 3 ст. 58 ГК РФ права и обязанности поставщика по ранее заключенному договору на поставку воды перешли от МП УК «» к его правопреемнику ООО «Тепловодоканал». Ответчик отказывается перезаключить договор на прежних условиях, выдвигая неправомерные требования о создании владельцами дачных участков дачного кооператива и установки приборов учета потребления воды. Просила суд обязать ООО «Тепловодоканал» заключить с ней договор на пользование водой из артезианских скважин Агинского водозабора на условиях договора от (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства Трубицына Н.Д. исковые требования дополнила, просила суд признать требование ООО «Тепловодоканал» о получении технических условий на подключение, при условии принятия в общую собственность сети водопровода дачных участков владельцами дачных участков, и об установлении коллективного прибора учета на ответных фланцах задвижки от магистрального водопровода к потребителям, как необходимых условий для заключения договора на пользование водой, незаконным, обязать ООО «Тепловодоканал» заключить с ней договор на водоснабжение с исключением из него пункта об установлении коллективного прибора учета на ответных фланцах задвижки от магистрального водопровода к потребителям. Ссылалась на то, что владельцы дачных участков пгт. не объединились и не создали ни кооператив, ни товарищество и выступают в гражданских правоотношениях, связанных со своими участками, каждый как самостоятельный субъект – физическое лицо, поэтому требования ответчика неправомерны, что вопросом об установлении собственника сетей, либо о признании их бесхозными, должны заниматься органы местного самоуправления (л.д. ).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Трубицына Н.Д. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что она, как и все владельцы дачных участков, на протяжении многих лет является потребителями холодной воды через присоединенную сеть, проходящую от каждого участка к магистральному водопроводу. Суд применил не подлежащие применению к спорным правоотношениям следующие нормативные акты: «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и «Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. Вывод суда о том, что ее участок, находящийся на значительном расстоянии от магистрального водопровода не присоединен к сетям ООО «Тепловодоканал», отсутствует установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, не соответствует действительности. Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ спорные правоотношения должны регулироваться параграфом 6 гл. 30 ГК РФ как для абонента – физического лица. Просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В возражении на кассационную жалобу представитель ООО «Тепловодоканал» Янов О.А. считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание явились представитель ответчика ООО «Тепловодоканал» Янов О.А. Истец Трубицина Н.Д., извещенная о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Янова О.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трубицыной Н.Д суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление правового статуса истца в качестве абонента или потребителя коммунальных услуг.

Материалами дела ни один из этих статусов истца не подтверждается.

Понятие абонента содержится в п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (в ред. от 23 мая 2006г.), согласно которому им являются юридическое лицо или предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Споры в отношении физических лиц рассматриваются судом общей юрисдикции, с применением Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N307.

Пункт 3 указанных Правил устанавливает, что потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие коммунальные услуги определяет деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Трубицына Н.Д. не доказала, что является потребителем коммунальных услуг по смыслу приведенных норм.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежали удовлетворению, а доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, собранных по делу.

Оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трубицыной Н.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи Литвинцева И.В.

Чайкина Е.В.