Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тепловодоканал» о понуждении заключения договора на пользование водой из артезианских скважин,

по кассационной жалобе истца

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2011 года, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «Тепловодоканал» о признании требований о получении технических условий на подключение и об установлении коллективного прибора учета на ответных фланцах задвижки от магистрального водопровода к потребителям, обязать заключить договор на водоснабжение с исключением из него пункта об установлении коллективного прибора учета на ответных фланцах задвижки от магистрального водопровода к потребителям оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Между ней, как старшей по ул. дачного массива пгт. и МП УК «» был заключен договор на пользование водой артезианских скважин Агинского водозабора и до настоящего времени расторгнут не был. В конце 2010 года МП УК «» было реорганизовано путем разделения на ООО «Тепловодоканал» – ресурсоснабжающую организацию и ООО «» - управляющую компанию. В соответствии с п. 3 ст. 58 ГК РФ права и обязанности поставщика по ранее заключенному договору на поставку воды перешли от МП УК «» к его правопреемнику ООО «Тепловодоканал». Ответчик отказывается перезаключить договор на прежних условиях, выдвигая неправомерные требования о создании владельцами дачных участков дачного кооператива и установки приборов учета потребления воды. Просила суд обязать ООО «Тепловодоканал» заключить с ней договор на пользование водой из артезианских скважин Агинского водозабора на условиях договора от (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования дополнила, просила суд признать требование ООО «Тепловодоканал» о получении технических условий на подключение, при условии принятия в общую собственность сети водопровода дачных участков владельцами дачных участков, и об установлении коллективного прибора учета на ответных фланцах задвижки от магистрального водопровода к потребителям, как необходимых условий для заключения договора на пользование водой, незаконным, обязать ООО «Тепловодоканал» заключить с ней договор на водоснабжение с исключением из него пункта об установлении коллективного прибора учета на ответных фланцах задвижки от магистрального водопровода к потребителям. Ссылалась на то, что владельцы дачных участков пгт. не объединились и не создали ни кооператив, ни товарищество и выступают в гражданских правоотношениях, связанных со своими участками, каждый как самостоятельный субъект – физическое лицо, поэтому требования ответчика неправомерны, что вопросом об установлении собственника сетей, либо о признании их бесхозными, должны заниматься органы местного самоуправления (л.д. ).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что она, как и все владельцы дачных участков, на протяжении многих лет является потребителями холодной воды через присоединенную сеть, проходящую от каждого участка к магистральному водопроводу. Суд применил не подлежащие применению к спорным правоотношениям следующие нормативные акты: «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и «Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. Вывод суда о том, что ее участок, находящийся на значительном расстоянии от магистрального водопровода не присоединен к сетям ООО «Тепловодоканал», отсутствует установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, не соответствует действительности. Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ спорные правоотношения должны регулироваться параграфом 6 гл. 30 ГК РФ как для абонента – физического лица. Просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В возражении на кассационную жалобу представитель ООО «Тепловодоканал» ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание явились представитель ответчика ООО «Тепловодоканал» ФИО2 Истец ФИО1, извещенная о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление правового статуса истца в качестве абонента или потребителя коммунальных услуг.

Материалами дела ни один из этих статусов истца не подтверждается.

Понятие абонента содержится в п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (в ред. от 23 мая 2006г.), согласно которому им являются юридическое лицо или предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Споры в отношении физических лиц рассматриваются судом общей юрисдикции, с применением Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N307.

Пункт 3 указанных Правил устанавливает, что потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие коммунальные услуги определяет деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

ФИО1 не доказала, что является потребителем коммунальных услуг по смыслу приведенных норм.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежали удовлетворению, а доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, собранных по делу.

Оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи Литвинцева И.В.

Чайкина Е.В.