Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тулы от 17.09.2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Тульской области, Департаменту культуры Администрации Тульской области об оспаривании действий и обязании принятия документов о присвоении почетного звания к рассмотрению

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является культпросветработником, имеет высшее образование, окончил данные изъяты филиал данные изъяты институт данные изъяты в ДД.ММ.ГГГГ году.

Более данные изъяты лет он работает в области культуры, имеет многочисленные поощрения, что подтверждается благодарственными письмами, грамотами, наградными листами.

В настоящее время не работает, получает пенсию по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Творческий Союз Работников Культуры г. данные изъяты ходатайствовал о присвоении ему почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Депутат Государственной Думы РФ ФИО16 ходатайствовал перед Департаментом культуры Тульской области о присвоении ему почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация ветеранов морской авиации России ходатайствовала о выдвижении его кандидатуры на присвоение почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Тульский городской комитет «Союз патриотических объединений города-героя Тулы» и лично Герой России, заместитель председателя городского комитета ФИО7 ходатайствовал о выдвижении его кандидатуры на присвоение почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания трудового коллектива его кандидатура была выдвинута к награждению почетным званием «Заслуженный работник культуры РФ».

В начале декабря 2009 года директор Дворца культуры данные изъяты ФИО8 обратилась с ходатайством о присвоении ему почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ».

ДД.ММ.ГГГГ из Департамента культуры Тульской области поступил ответ с отказом в удовлетворении указанного ходатайства, в котором ответчик сослался на отсутствие у него, истца, знака Министерства культуры России «За достижения в культуре», наличие которого для присвоения звания «Заслуженный работник культуры РФ» предусмотрено письмом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления к государственным наградам Российской Федерации».

Однако, по утверждению ФИО1, вышеназванный знак не выдается уже несколько лет.

Выражая несогласие с данным ответом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в Министерство культуры РФ, которым ему было разъяснено, что присвоение звания «Заслуженный работник культуры РФ» производится на основании Положения о почетном звании «Заслуженный работник культуры РФ», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное Положение содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения звания «Заслуженный работник культуры РФ», не содержащий требования о необходимости первоначального получения знака Министерства культуры России «За достижения в культуре», выдача которого прекращена на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отказа в рассмотрении указанного выше ходатайства о присвоении ему почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ».

На основании изложенного просил суд признать ответ Департамента культуры Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства директора Дворца культуры данные изъяты о присвоении ФИО1, данные изъяты, почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ» по указанным в нем основаниям не соответствующим законодательству РФ.

Обязать директора Департамента культуры Тульской области ФИО9 не чинить препятствий по указанным основаниям в дальнейшем продвижении документов о присвоении ФИО1 почетного звания «Заслуженный работник культуры РФ» и передачи их в коллегию Департамента культуры Тульской области (л.д. 2-5, 107-110).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента культуры Тульской области по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования не признал, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, в том числе в связи с тем, что они заявлены ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования считала подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Губернатора Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 17.09.2010 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Тульской области, Департаменту культуры Администрации Тульской области об оспаривании действий и обязании принятия документов о присвоении почетного звания к рассмотрению прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить как незаконное, вынесенного с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя Департамента культуры Тульской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О почетном звании «Заслуженный работник культуры Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ от 30.12.1995 г. № 1341, в редакции от 23.12.2001 года № 1474, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, почетное звание "Заслуженный работник культуры Российской Федерации" присваивается высококвалифицированным работникам учреждений, организаций и органов культуры, искусства, образования, полиграфии, печати, радио и телевидения, участникам самодеятельного творчества и лицам, участвующим в работе организаций, учреждений и органов культуры на общественных началах, за заслуги в развитии культуры и работающим в области культуры 15 и более лет.

Согласно Положению «О государственных наградах Российской Федерации», утвержденному Указом Президента РФ от 02.03.1994 г. № 442, в редакции от 02.12.2008 г. № 1712, действовавшей на момент возникновения данного спора, почетные звания, в том числе и звание "Заслуженный работник культуры Российской Федерации" относятся к числу Государственных наград Российской Федерации (п.1 Положения).

На основании п. 4 указанного Положения ходатайства о награждении государственными наградами возбуждаются в коллективах предприятий, учреждений, организаций частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Они возбуждаются также органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления сельских поселений, руководители предприятий, учреждений, организаций после согласования с органами местного самоуправления районов, городов направляют ходатайства о награждении государственными наградами соответствующим главам республик, главам администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов или в федеральные органы государственной власти по согласованию с соответствующими главами республик, главами администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Представления к награждению государственными наградами вносятся Президенту Российской Федерации:

руководителями федеральных органов государственной власти по согласованию с соответствующими главами республик, главами администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов;

главами республик, главами администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов по согласованию с соответствующими федеральными органами государственной власти.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе вносит Президенту Российской Федерации представления о награждении государственными наградами глав республик, глав администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах федерального округа, а также согласовывает представления о награждении государственными наградами, направляемые органами государственной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, находящимися в пределах федерального округа, в федеральные органы государственной власти (п. 5 Положения).

Согласно п.9 названного Положения лица, удостоенные государственных наград, пользуются льготами и преимуществами в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что правом на обращение с ходатайствами о награждении государственными наградами обладают коллективы предприятий, учреждений, организаций частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, в которых осуществляет свою трудовую деятельность представляемое к такой награде лицо, а также органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в том числе в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания трудового коллектива Дворца культуры данные изъяты Дирекции социальной сферы данные изъяты – филиала ОАО «Российские железные дороги» кандидатура ФИО1 была выдвинута на представление к награждению почетным званием «Заслуженный работник культуры РФ» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ директором Дворца культуры данные изъяты Дирекции социальной сферы данные изъяты - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО8 в адрес Губернатора Тульской области было подготовлено письменное ходатайство о присвоении истцу почетного звания «Заслуженный работник культуры Российской Федерации».

Как следует из письма Департамента культуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное ходатайство с приобщенными к нему документами было возвращено в адрес директора Дворца культуры данные изъяты Дирекции социальной сферы данные изъяты – филиала ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения со ссылкой на письмо Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления к государственным наградам Российской Федерации» (л.д. 90-91), в соответствии с которым представления к почетному званию «Заслуженный работник культуры Российской Федерации» могут рассматриваться не ранее чем через три года после награждения знаком Министерства культуры России «За достижения в культуре» (л.д. 8).

Дав оценку содержанию данного письма в совокупности с Положением «О коллегии департамента культуры Тульской области», утвержденным приказом Департамента культуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85-89), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по существу представленное директором Дворца культуры данные изъяты Дирекции социальной сферы данные изъяты – филиала ОАО «Российские железные дороги» ходатайство было возвращено заявителю без рассмотрения по существу по мотиву несоблюдения порядка обращения с таким ходатайством, а именно по причине непредставления сведений о награждении ФИО1 знаком Министерства культуры России «За достижения в культуре».

Данный ответ Дворцом культуры данные изъяты Дирекции социальной сферы данные изъяты – филиала ОАО «Российские железные дороги» в установленном законом порядке не оспаривался, что подтверждается объяснениями представителя третьего лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3, которая пояснила, что право на обжалование не было реализовано трудовым коллективом Дворца культуры данные изъяты Дирекции социальной сферы данные изъяты – филиала ОАО «Российские железные дороги» в связи с увольнением ФИО1 из указанного учреждения культуры ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возврата Дворцу культуры данные изъяты ходатайства о присвоении истцу почетного звания «Заслуженный работник культуры Российской Федерации», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая действия Департамента культуры Тульской области, выразившиеся в возврате ходатайства о присвоении истцу почетного звания «Заслуженный работник культуры Российской Федерации» Дворцу культуры данные изъяты Дирекции социальной сферы данные изъяты – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 указал, что оспариваемым им письмом Департамента культуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № нарушено его право на присвоение почетного звания «Заслуженный работник культуры Российской Федерации», а также на получение в связи с этим соответствующих льгот, предусмотренных действующим законодательством, в том числе на льготный проезд в общественном транспорте.

Между тем, как установлено по делу, вопрос о присвоении почетного звания «Заслуженный работник культуры Российской Федерации» по существу в установленном порядке рассмотрен не был в связи с возвратом документов заявителю - Дворцу культуры данные изъяты Дирекции социальной сферы данные изъяты - филиала ОАО «Российские железные дороги», обладавшему на момент работы истца в указанном учреждении исключительным правом на обращение с ходатайством о присвоении ему почетного звания «Заслуженный работник культуры Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца о нарушении его права на присвоение почетного звания «Заслуженный работник культуры Российской Федерации», а также на получение в связи с этим соответствующих льгот, по существу носят предположительный характер, поскольку присвоение данного звания законодателем поставлено в зависимость от инициативы трудового коллектива или органа местного самоуправления, которые, как установлено по делу, до настоящего времени после возврата ранее направленного ходатайства без рассмотрения заявителю с таким вопросом в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не обращались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи