Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2010 года частную жалобу представителя Пятовой Н.И. по доверенности Моисеевой М.Н. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2010 года

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеева М.Н. действующая в интересах Пятовой Н.И. обратилась в суд с иском к Кузиной В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2010 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Пятовой Н.И. и её представителю Моисеевой М.Н. разъяснено о необходимости в срок до 12 октября 2010 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению кадастровый паспорт объекта недвижимости - жилого ***; кадастровый паспорт объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ***, уточнить площадь земельного участка, на который истец просит признать право собственности.

В частной жалобе представитель Пятовой Н.И. по доверенности Моисеева М.Н. считает требования судьи не законными и не обоснованными, поскольку в исковом заявлении они основывают свои требования на договоре купли-продажи строения и земельного участка от *** года, так же к исковому заявлению ими был приложен технический паспорт жилого дома, в котором содержится полная техническая характеристика данного жилого дома. К исковому заявлению была приложена теодолитная съемка, в ней указана фактическая площадь земельного участка, которой пользуется в настоящее время Пятова Н.И. Данная теодолитная съемка подписана соседями и администрацией г. Уварово Тамбовской области, что свидетельствует о том, что по границам земельного участка, который в соответствии с вышеуказанным договором перешел в собственность Пятовой Н.И., споров не имеется. Однако кадастровый паспорт на земельный участок предоставить не представляется возможным в связи с тем, что одна из сторон договора, а именно, Ремизов С.И., которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, умер. Автор жалобы считает, что не указание в исковом заявлении площади земельного участка не является основанием для оставления искового заявления без движения, данный вопрос возможно было решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Просит определение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В статье 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления. Согласно данным требованиям исковое заявление подается в суд в письменной форме и в нем должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Из анализа названных норм ГПК РФ в их совокупности следует, что исковое заявление может быть оставлено без движения только в случае несоответствия его формы и содержания требованиям ст.131 ГПК РФ и/или при отсутствии документов, которые в силу ст.132 ГПК РФ должны быть приложены к нему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истец не конкретизировал свои требования: на земельный участок какой площадью он просит признать право собственности; не приложил кадастровый паспорт объекта недвижимости - жилого ***, кадастровый паспорт объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку не является само по себе достаточным основанием для оставления вышеназванного искового заявления без движения то обстоятельство, что истец не конкретизировал свои исковые требования, не приложил кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, так как в силу ст. 147-150 ГПК РФ указанные вопросы подлежат разрешению судом на стадии подготовки к судебному разбирательству с учетом необходимости и возможности их предоставления.

Из изложенного следует, что правовые основания для оставления без движения искового заявления представителя Пятовой Н.И. по доверенности Моисеевой М.Н. по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2010 года по данному делу отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления. Частную жалобу представителя Пятовой Н.И. по доверенности Моисеевой М.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: