Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2011 г. по делу по иску Брянской таможни к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ТУ ФАУГИ) о признании незаконным и отмене распоряжения,

У С Т А Н О В И Л А :

Брянская таможня обратилась в Советский район суд г. Брянска с заявлением об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 07.04.2011 № 46 «О создании комиссии для проведения проверки порядка использования и сохранности недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФТС ЦТУ Брянская таможня» и письма ТУ ФАУГИ от 08.04.2011 №04-2206, ссылаясь на то, что они не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)» и нарушают права и законные интересы Брянской таможни, препятствуют осуществлению нормальной деятельности Брянского таможенного поста.

Брянская таможня просила обязать ответчика отменить оспариваемые документы.

Решением суда от 4 августа 2011 г. заявление удовлетворено. Суд отменил как незаконное оспариваемое распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Черногорова А.В. просит отменить решение суда, поскольку суд не принял во внимание, что оспариваемое распоряжение было вынесено в связи с исполнением агентством своих прав собственника, а не исполнением контрольных и надзорных функций.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Черногоровой А.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу представителей Брянской таможни Гузь И.В. и Желобовой М.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом правил подведомственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подведомственность дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц определяется по следующим правилам. Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц. При этом в ч. 3 ст. 198 данного Кодекса установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей, а с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Брянская таможня так же является юридическим лицом.

Таким образом, вышеуказанными нормами установлено, что арбитражные суды разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как пояснили стороны в судебном заседании, проверка по оспариваемому распоряжению проведена, по результатам проверки составлен акт, в котором выявлены нарушения прав федерального собственника имущества при осуществлении оперативного управления имуществом, поэтому данный спор носит экономический характер и распоряжение о проведении проверки. по мнению коллегии, не может обжаловаться отдельно без обжалования результатов проверки.

Таким образом, Советский районный суд рассмотрел исковое заявление Брянской таможни с нарушением правил подведомственности, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае исковое заявление Брянской таможни подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отменив судебное постановление, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу по исковому заявлению Брянской таможни к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ТУ ФАУГИ) о признании незаконным и отмене распоряжения.

Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2011 г. отменить, производство по делу по исковому заявлению Брянской таможни к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ТУ ФАУГИ) о признании незаконным и отмене распоряжения прекратить.

Председательствующий : Супроненко И.И.

Судьи областного суда : Зубкова Т.И.

Петракова Н.П.