Гражданский кодекс часть 1

«Разъяснить судебное решение Омского районного суда Омской области от 14 января 2009 года по иску М-ва Ю.Е. к П-у В.Д., Б-ву С.В., П-ной Н.В. об обращении взыскания на долю в имуществе, о признании сделки купли-продажи земельного участка и долей в праве ей долевой собственности на жилой дом недействительной, по иску Б-ва С.В. к П-ну В.Д. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома, порядка и способа его исполнения в части применения последствий двусторонней реституции.

Считать под применением в качестве последствия недействительности сделки двухсторонней реституции, передачу П-ным В.Д. и П-ной Н.В. Б-ву С.В. денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 19.04.07, в сумме 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей (100 000 (Один миллион) рублей за земельный участок и 7 900 000 (Семь миллионов девятьсот тысяч) рублей за доли в праве общей долевой собственности за жилой дом), а Б-вым С.В. П-ну В.Д. и П-ной Н.В. - земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Омский район, и Ѕ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ** кв.м., с прилегающими хозяйственными строениями, полученных по договору купли-продажи от 19.04.07, в натуре.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б-в СВ. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Омского районного суда Омской области от 14 января 2009 года, указывая, что в резолютивной части решения предусматривается применение последствий недействительности сделки купли-продажи части жилого дома и земельного участка в виде двухсторонней реституции, то есть передачи сторонами всего полученного по сделке: П-ным В.Д., П-ной Н.В. денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 19.04.07, а Б-вым СВ. - земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, полученных по договору купли-продажи от 19.04.07, в натуре.

Решение вступило в законную силу 25.03.09, Б-вым СВ. были получены исполнительные листы, однако, исполнительные документы не были приняты к производству в связи с отсутствием в резолютивной части решения денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка Б-вым С.В. П-ну В.Д. и П-ной Н.В., в связи с чем, просит разъяснить порядок и способ исполнения судебного решения и исполнительных листов в части применения последствий сторонней реституции.

В судебном заседании заявитель Б-в СВ. требования поддержал.

Истец по первоначальному иску М-в Ю.Е., ответчики П-н В.Д., П-на Н.В., третье лицо Ч-а Н.С, представители третьих лиц - Омского отдела УФССП по Омской области, Кореновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе П-н В.Д. просит отменить определение, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что получил судебную повестку в день судебного заседания, в связи с чем, был лишен права на защиту своих интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав М-ва Ю.Е., его представителя Вагенштейна М.Б., Б-ва С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного судом решения.

Из резолютивной части решения Омского районного суда Омской области от 14 января 2009 года следует, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенную 19.04.07, между П-ным В.Д., П-ной Н.В. действующей в лице представителя по доверенности П-на В.Д., и Б-вым С.В., признана недействительной. Применена в качестве последствия действительности сделки двухсторонняя реституция, то есть передача сторонами всего полученного по сделке: П-ным В.Д., П-ной Н.В. денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 19.04.07, а Б-вым С.В. - земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, полученных по договору купли-продажи от 19.04.07, в натуре, а если это невозможно - в виде денежной компенсации.

Резолютивная часть решения суда в части указания возврата П-ным В.Д., П-ной Н.В. денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 19.04.2007, изложена неясно, сведений о размере денежных средств подлежащих передачи Б-ву С.В. решение не содержит. Данное обстоятельство безусловно затрудняет исполнение решение суда.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку же содержащиеся в обжалуемом определении разъяснения, не изменяют смысл решения Омского районного суда Омской области от 14 января 2009 года, так как соответствует выводам суда, изложенным в его мотивировочной части, и при этом устраняет неясности в содержании его резолютивной части, это определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Указание в резолютивной части определения прописью стоимости земельного участка - один миллион рублей, является технической ошибкой, что подтверждается указанием его стоимости в цифровом выражении 100 000 рублей, как в резолютивной так и в мотивировочной части определения.

Определение суда в данной части подлежит уточнению.

Доводы частной жалобы о получении судебной повестки в день рассмотрения заявления о разъяснении судебного решения, не могут повлечь отмены обжалуемого судом решения. Оснований полагать, что обжалуемым определением нарушены интересы кассатора не имеется, поскольку разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не изменил его содержание и не коснулся тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Частная жалоба не содержит сведений о нарушении обжалуемым определением прав и интересов кассатора.

Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Омского районного суда Омской области от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения указанием на передачу П-ным В.Д. и П-ной Н.В. Б-ву С.В. денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 19.04.07, в сумме 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей (100 000 (сто тысяч) рублей за земельный участок и 7 900 000 (Семь миллионов девятьсот тысяч) рублей за доли в праве общей долевой собственности за жилой дом), в остальной части без уточнения.

Председательствующий:

Судьи: