Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда от 31 мая 2011 года, которым взыскано с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» ... в возмещение задолженности по кредитному договору, ... в порядке возврата государственной пошлины.

Обращено взыскание на имущество, входящее в состав наследства, открывшегося 29.12.2009 после смерти ФИО2, стоимостью ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ОАО КБ «Севергазбанк» по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

01.08.2008 ФИО2 получила в открытом акционерном обществе коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее - ОАО КБ «Севергазбанк») кредит в сумме ... рублей на срок до 29 января 2010 года под 23,8 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключён договор залога предметов одежды, товара, находящегося в обороте по адресам: , магазин «Фрегат», . ФИО2 умерла, сумма основного долга по кредитному договору составляет ..., размер процентов на 01.06.2010 составляет ...

ОАО КБ «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., обращении взыскания на имущество, входящее в состав наследства, на сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Севергазбанк» ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что после смерти ФИО2 её наследство приняла мать умершей, ФИО1 Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признала. Пояснила, что мать ФИО2 ФИО1 не должна нести ответственность по долгам дочери, поскольку после ее смерти заявления о принятии наследства нотариусу не подавала, наследство не принимала. Право на принадлежавшее дочери имущество перешло к ФИО1 на основании решения суда от 23.08.2010. Не оспаривая сумму основного долга по данному кредитному договору, полагала, что начисление процентов должно быть прекращено в связи со смертью заёмщика, не возражала возместить задолженность путём обращения взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права. Указывает на необоснованное исключение из числа участников процесса третьего лица- бывшего супруга ФИО5, полагает, что судом должна быть исследована и проверена стоимость имущества, перешедшего к матери и бывшему супругу умершего заемщика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 01.08.2008 ФИО2 получила в ОАО КБ «Севергазбанк» денежную сумму в размере ... рублей на срок до 29.01.2010 под 23,8 % годовых.

29.12.2009 ФИО2 умерла, сумма основного долга по кредитному договору составляет 399 819 рублей 14 копеек, данная задолженность не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика между ФИО2 и ОАО КБ «Севергазбанк» 01.08.2008 заключён договор залога предметов одежды, товара, находящегося в обороте, по адресам: , магазин «Фрегат», .

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст.ст. 307, 810, 819 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по кредитному договору в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обращая взыскание на заложенное имущество в соответствии с вышеназванным договором залога, суд правомерно исходил из того, что в связи со смертью заемщика ФИО2 образовалась задолженность по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.08.2010 за ФИО1 признано право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО2 в порядке принятия наследства (л.д. 142-146), иных оснований приобретения ФИО1 права на указанное имущество в решении не указано, в связи с чем доводы представителя ответчика о непринятии ФИО1 наследства ФИО2 судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из анализа указанных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд обоснованно возложил исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, заключённому между ФИО2 и ОАО КБ «Севергазбанк», на ФИО1, за которой в порядке наследования признано право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2

При этом доводы жалобы о возложении обязанности по возврату кредита на ФИО5 несостоятельны, поскольку в отношении его установлено право собственности на ? часть имущества, нажитого в период совместной жизни с ФИО2, наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, он не является.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова