Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Лекс-Финанс» ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Лекс-Финанс» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. С ЗАО «Лекс-Финанс» взыскана государственная пошлина в размере 11820 рублей 98 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Лекс-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании отделимых улучшений арендованного имущества, а именно:

- кассового узла (в составе согласно акту о приемке выполненных работ № 34 от 25.06.2008 года);

- системы кондиционирования и вентиляции (в составе согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от сентября 2008 года);

- жалюзи металлические (согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от сентября 2008 года);

- СКС (согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от сентября 2008 года).

В обоснование иска ссылалось на то, что 01.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 018/1-08 сроком на одиннадцать месяцев. По условиям договора ответчик передал истцу в аренду нежилые помещения общей площадью 146, 5 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: .

В период аренды помещений истцом в них были произведены и поставлены на баланс вышеуказанные отделимые улучшения арендованного имущества.

Данные улучшения являются отделимыми без вреда для арендованного имущества, то есть они могут быть демонтированы без причинения вреда для арендованных нежилых помещений.

В настоящий момент арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем свидетельствует заочное решение Балаковского районного суда от 11.03.2009 года. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате отделимых улучшений ЗАО «Лекс-Финанс», однако, ФИО2 утверждает, что никаких отделимых улучшений в помещении не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Лекс-Финанс» просит решение суда отменить, поскольку полагает, что ответчиком не представлены суду доказательства о том, что система кондиционирования и вентиляции устанавливалась им, в то время как ЗАО «Лекс-Финанс» такие документы были предоставлены. Считает, что представленными им доказательствами подтверждается обоснованность заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 623 названного кодекса произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2008 года между ФИО2 и ЗАО «Лекс-Финанс» был заключен договор аренды нежилых помещений, площадью 146,5 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: , сроком на 11 месяцев (л.д. 100-106).

Согласно пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанного договора, помещения предоставляются ФИО2 ЗАО «Лекс-Финанс» для выполнения административно-хозяйственных функций, в том числе расположения офисных помещений, с соблюдением норм действующего законодательства. Передача помещений от арендодателя к арендатору должна осуществляться по акту приема-передачи в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.11.договора, арендатор обязан по окончании срока действия договора передать помещения арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа.

На основании пункта 3.12 указанного договора, арендатор вправе производить с согласия арендодателя за свой счет ремонт и изменение интерьера арендуемых помещений, не затрагивающие несущих конструкций здания. При этом все отделимые без ущерба для арендуемых помещений улучшения, остаются по окончании сорока действия договора в собственности арендатора. Обязанность по организации охраны арендуемых помещений возложена на арендатора (ЗАО «Лекс-Финанс») за его счет (пункт 3.7. договора).

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2009 года иск ФИО2 к ЗАО «Лекс-Финанс» о взыскании арендной платы, пени, расходов по оплате коммунальных услуг и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен.

С ЗАО «Лекс-Финанс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений в сумме 562905 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7014 рублей 53 копейки, а всего в сумме 569919 рублей 72 копейки.

ЗАО «Лекс-Финанс» выселено из нежилого помещения литер Аа1, на первом надземном этаже, общей площадью 146,5 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 87).

Решение вступило в законную силу 31 марта 2009 года.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № 2-376 о выселении ЗАО «Лекс-Финанс» находится на исполнении Балаковского Районного Отдела УФССП (л.д. 133-135). Согласно акта о совершении исполнительных действий от 19 мая 2009 года (л.д. 140-142) и акту выселения и описи имущества от 22 мая 2009 года (л.д. 143-144) в ходе исполнительных действий по выселению должника, помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от ЗАО «Лекс-Финанс». Сведения об обнаружении имущества в нежилых помещениях, расположенных по адресу: отсутствуют.

Согласно заключению экспертизы № 281/2-2, 285/4-2 от 15 марта 2011 года, проведенной по ходатайству ЗАО «Лекс-Финанс», в нежилом помещении, расположенном по адресу: , имущество:

- Кассовый узел (инвентарный №);

- Система кондиционирования и вентиляции (инвентарный №);

- Жалюзи металлические (инвентарный №);

- СКС (структурированная кабельная система) (инвентарный №) – отсутствуют.

Установить входит ли в состав вентиляции помещения «воздухоотводы и фасонные изделия, вытяжной вентилятор для санузла» не представляется возможным, в связи с отсутствием идентифицированных признаков.

Помещение по адресу: оборудовано вентиляцией с естественным побуждением. Вентиляционные короба изготовлены из оцинкованной стали. В туалетной комнате в вентиляционном отверстии дополнительно установлен вытяжной вентилятор. В помещении установлены две бытовые настенные сплит-системы DANTEX RK-12SDM2, серийные номера C1011121570509716150467 и C101121570509716150283. Мощность каждой из сплит-систем составляет 3,5/3,8 кВт (охлаждение/обогрев). На внутренних блоках сплит-систем, элементах вентиляции инвентарные номера отсутствуют.

На момент проведения экспертизы в нежилых помещениях был произведен ремонт. Изъятие (демонтаж) из вышеперечисленного имущества без вреда несущих конструкций помещений – невозможно. Все имущество указанное судом в вопросе № 1 может быть изъято (демонтировано) из указанного нежилого помещения без вреда для помещения.

Разрешая спор, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ЗАО Лекс-Финанс» об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО2, поскольку в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество и нахождение его во владении ответчика.

Истцом не представлены доказательства передачи ответчику ФИО2 истребуемого имущества, в том числе после прекращения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: . Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения истребуемого имущества у ответчика ФИО2

Доводы кассационной жалобы ЗАО «Лекс-Финанс» о том, что ответчиком не представлены суду доказательства об установке ФИО2 ныне существующей системы кондиционирования и вентиляции, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела такие доказательства представителем ФИО2 предоставлялись и были исследованы в судебном заседании (л.д.213-237, протокол судебного заседания -л.д.242). При этом показатели мощности и параметры установленной системы кондиционирования и вентиляции иные, чем указанные истцом при описании предметов спора.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленного иска представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона судом допущено не было (ст. 362, 364 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лекс-Финанс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи