Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истицы Гармаева С.Ц., представителя ООО «Росгосстрах» Гомбоевой С.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Кобылкина М.А. в лице представителя Гармаева предъявила иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2006 года произошло столкновение автомобилей под управлением Ш.Э.А. и П.Н.П. В результате аварии погибла мать истицы К.З.П. ехавшая в автомобиле П.. Приговором суда от 09 октября 2009 года, вступившим в законную силу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ш..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ш. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В 2006 году истица являлась студенткой , находилась на иждивении матери, поэтому в соответствии со статьей 1089 ГК РФ имела право получить возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

В ноябре 2009 года сестра истицы А.Н.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на погребение и выплате Кобылкиной М.А. компенсации в связи со смертью кормильца. Страховая компания отказала в выплатах, сославшись на истечение срока исковой давности.

В связи с этим Кобылкина М.А. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» выплаты по потере кормильца и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

Представитель истицы Гармаев в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда кассационной инстанции Гармаев поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика Гомбоева возражала против отмены решения.

2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Районный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву истечения срока исковой давности.

Этот вывод является по существу правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Такое изъятие содержится в этой же норме.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие понятия.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 3 статьи 11 данного Федерального закона указано, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В пункте 4 этой же статьи указано, что положения данного Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Анализ указанных норм показывает, что из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникает обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, поэтому в данном случае течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В правоотношениях данной категории таким моментом является наступление страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла мать истицы, имело место 30 января 2006 года, и с указанного момента началось течение исковой давности. Иск Кобылкиной поступил в суд в августе 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Исходя из того, что в данном случае законом установлено изъятие из общего правила о начале течения срока исковой давности, такие обстоятельства как: обращалась ли Кобылкина в страховую компанию в 2006 году, было ли ей предложено ждать приговор суда в отношении Ш., когда вступил в законную силу указанный приговор, - не имеют определяющего значения для правильного разрешения спора, поскольку не свидетельствуют о том, что срок исковой давности не истек.

Наличие судебных решений о взыскании со страховой компании выплат в пользу А. и П. также не имеет правового значения для данного спора. Эти решения постановлены в отношении других лиц, поэтому они имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

Оснований для восстановления срока исковой давности не усматривается.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые бы исключали для нее саму возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не установлено.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2010 года по иску Кобылкиной М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи