Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 февраля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Курганской таможне Федеральной таможенной службы о включении в специальный стаж периода службы

по кассационным жалобам Курганской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Федеральной таможенной службы России, Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск , , к Федеральной таможенной службе Курганской таможне о включении в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях периода службы удовлетворить.

Обязать Курганскую таможню Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России включить в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях срок службы с по в должности младшего инспектора - оперативного водителя специального отряда быстрого реагирования Курганской таможни.

Обязать Курганскую таможню Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России засчитать время службы на льготных условиях для назначенияпенсии с применением коэффициента 1,5 один месяц службы за полтора месяца период службы с по младшему инспектору - оперативному водителю специального отряда быстрого реагирования Курганской таможни .

Обязать Курганскую таможню Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России засчитать время службы на льготных условиях для назначения пенсии с применением коэффициента 1,5 один месяц службы за полтора месяца период службы с по младшему инспектору - оперативному водителю специального отряда быстрого реагирования Курганской таможни .

Взыскать с Курганской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России в пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика Курганской таможни ФИО4, представителя третьих лиц ФТС России, Уральского таможенного управления ФТС России ФИО5, истца ФИО2, истца ФИО3 и его представителя ФИО6, истца ФИО7 и его представителя ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Курганской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - Курганской таможне) о включении в специальный стаж для назначения пенсии периода службы в льготном исчислении, ссылаясь на то, что с по проходили службу в Курганской таможне в должностях младших инспекторов - оперативных водителей СОБР, принимали участие в оперативно-розыскной деятельности. В расчете выслуги лет для назначения пенсии от период работы с по ответчиком не зачтен в выслугу лет в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца), тогда как, в ранее выданном расчете от вышеуказанный период работы был засчитан в выслугу лет в льготном исчислении с применением коэффициента 1,5. Полагали, что согласно действующему законодательству имеют право на льготное исчисление выслуги лет, которое ответчик в добровольном порядке произвести отказался.

Представители ответчика Курганской таможни иск не признали, пояснив, что при производстве расчета выслуги в 2005 году спорный период службы истцов был включен в выслугу в льготном исчислении ошибочно, оснований для этого не имелось. Указывали, что право на льготное исчисление выслуги лет имеют лица, принимавшие непосредственное участие в оперативно-розыскной деятельности, истцы оперативно-розыскной деятельностью не занимались. Кроме того, действовавший в период службы истцов Перечень предусматривал должность «младший инспектор», наименование должности истцов в спорный период «младший инспектор - оперативный водитель» указанному Перечню не соответствует.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2011 года в исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 15 ноября 2011 года указанное судебное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3 заявленные требования уточнили, просили обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях срок службы с 12 марта 2003 года по 29 марта 2005 года в должности младшего инспектора - оперативного водителя специального отряда быстрого реагирования Курганской таможни, засчитать время службы на льготных условиях для назначения пенсии из расчета один месяц службы за полтора месяца период службы с по . Обоснование иска оставили прежним, дополнительно указывали, что ряду сотрудников Курганской таможни проходившими службу в такой же должности спорный период засчитан в выслугу в льготном исчислении.

Представители ответчика Курганской таможни ФИО4, ФИО9, исковые требования не признавали по доводам, изложенным при первоначальном рассмотрении дела.

Представитель третьих лиц Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) и Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Уральского таможенного управления) ФИО5, с иском также не соглашалась, поясняла, что для исчисления выслуги лет сотрудникам таможенных органов на льготных условиях необходимо соблюдение определенных условий, в том числе непосредственное участие в оперативно-розыскной деятельности. Согласно должностным инструкциям младшего инспектора - оперативного водителя, должности которого замещали заявители, в их должностные обязанности не входит участие (осуществление) в оперативно-розыскной деятельности, а лишь участие в оперативных мероприятиях. Кроме того, в Перечне, действовавшем в период с по , отсутствуют должности с двойным наименованием, то есть должность младшего инспектора - оперативного водителя СОБРа в указанный Перечень не входит.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Курганская таможня выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе истцам в иске. В обоснование жалобы ссылается на доводы, приведенные ее представителями в судебных заседаниях. Повторно указывает, что приказом ФТС России от 7 февраля 2005 года № 90 утвержден Перечень подразделений и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности а также Перечень подразделений таможенных органов Российской Федерации и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности. В указанных Перечнях СОБР таможни отсутствует. Кроме того, полагают, что судом при разрешении спора не учтено, что в соответствии ранее действовавшим приказом ГТК России от 12 марта 2003 года № 255, право на зачет выслуги в льготном исчислении имели лишь сотрудники, которые непосредственно участвовали в оперативно-розыскной деятельности. Истцы участия в оперативно-розыскной деятельности не принимали. Также указывают, что наименование должности истцов не соответствует наименованию должности «младший инспектор», содержащееся в приказе ГКТ России № 255, на который суд сослался в решении. Принимая решение, суд не учел, что установление соответствия должностей сотрудников СОБР, отсутствующих в Перечне, должностям, указанным в Перечне, не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами. Кроме того, полагают, что судом не дано оценки приказу Курганской таможни от 7 июля 2005 года № 91-к, которым спорный период службы зачтен истцам в выслугу в льготном исчислении, Считают, что оснований, предусмотренных п. 1 Инструкции об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК от 25 апреля 2003 года № 457, не имелось, в связи с чем данным приказ не может считаться законным.

В кассационных жалобах третьи лица ФТС России и Уральское таможенное управление также просят отменить решение Курганского городского суда и вынести по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении их требований. В жалобах приводят доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы Курганской таможни.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика Курганской таможни ФИО4 на доводах жалобы настаивал.

Представитель третьих лиц ФТС России, Уральского таможенного управления ФИО5 также поддерживала доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 - ФИО6, представитель истца ФИО1 - ФИО8 с доводами кассационных жалоб не соглашались, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент разрешения спора судом первой инстанции истцы проходили службу в таможенных органах - в Курганской таможне: ФИО1 - с , ФИО2 и ФИО3 - с , в том числе в должностях младших инспекторов - оперативных водителей оперативно-боевого отделения специального отряда быстрого реагирования: ФИО1 - с , ФИО2 - с , ФИО3 - с .

Согласно ст. 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется .

Федерации от 2 февраля 1998 года № 103 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям» предусмотрено, что в выслугу лет засчитывается на льготных условиях, один месяц службы за полтора месяца, время службы (работы) при участии в оперативно-розыскной деятельности по Перечню подразделений и должностей, утвержденному председателем Государственного таможенного комитета РФ по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ.

Приказом ГТК России от 12 марта 2003 года № 255 «О внесении дополнений в приказ ГТК России от 28 августа 2000 года № 773» внесены дополнения в приложения 2, 3 к приказу ГТК России от 28 августа 2000 года № 773 «О льготном исчислении выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, участвующим в оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с п. 11 которого в Перечень подразделений таможенных органов Российской Федерации и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности были включены должности специального отряда быстрого реагирования (СОБР) таможни: начальник СОБР, заместитель начальника СОБР, начальник отделения, старший оперуполномоченный по ОВД, оперуполномоченный по ОВД, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный, младший инспектор.

Приказом Курганской таможни № 91-к от 7 июля 2005 года период прохождения службы на должностях младшего инспектора - оперативного водителя специального отряда быстрого реагирования с по засчитан истцам в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) (т. 1 л.д. ).

С учетом приведенного приказа выслуга лет истцов по состоянию на 8 июля 2005 года составила у ФИО2 - 14 лет 13 дней (т. 1 л.д. ), у ФИО1 - 14 лет 12 дней (т. 1 л.д. ), у ФИО3 - 13 лет 10 месяцев 25 дней (т. 1 л.д. ).

Приказом ФТС России от 7 февраля 2005 года № 90 утверждены Перечни подразделений таможенных органов Российской Федерации и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности (Перечень подразделений ФТС России и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности и Перечень подразделений таможенных органов Российской Федерации и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности), в приведенных Перечнях подразделения СОБР таможен отсутствуют.

Приказом Курганской таможни -к от в приказ Курганской таможни -к от внесены изменения, истцы исключены из приказа от (т. 1 л.д. ), в связи с чем выслуга лет истцов по состоянию на 9 августа 2011 года составила у ФИО1 - 19 лет 2 месяца 12 дней (т. 1 л.д. ), у ФИО2 - 19 лет 2 месяца 13 дней (т. 1 л.д. ), у ФИО3 - 19 лет 25 дней (т. 1 л.д.

Обосновывая свою позицию, ответчик указывал, что приказ Курганской таможни от 7 июля 2005 года № 91-к является незаконным, поскольку оснований для определения выслуги истцам на момент его издания у Курганской таможни не имелось, кроме того, ссылался на отсутствие должности младший инспектор - оперативный водитель в Перечне должностей, утвержденных приказом ГКТ России от 12 марта 2003 года № 255.

Суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие порядок расчета выслуги лет лицам, проходившим службу в таможенных органах, а также дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о зачете спорного периода службы в выслугу истцов в льготном исчислении.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал в решении, что в период издания и действия приказа ГТК России от 12 марта 2003 года № 255 «О внесении дополнений в приказ ГТК России от 28 августа 2000 года № 773», которым внесены дополнения в приложения 2, 3 к приказу ГТК России от 28 августа 2000 года № 773 «О льготном исчислении выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, участвующим в оперативно-розыскной деятельности», действовал Общий перечень должностей сотрудников старшего начальствующего состава, среднего начальствующего состава и младшего состава таможенной службы Российской Федерации, соответствующих им предельных специальных званий и общих квалификационных требований, утвержденный Приказом ГТК России от 2 апреля 2001 года № 327 (действовавший до 12 декабря 2006 года), в соответствии с которым должности сотрудников младшего состава таможенной службы Российской Федерации, вообще не содержали наименования «младший инспектор», все должности имели двойные наименования, с указанием специализации, такие как: младший инспектор - дежурный бюро пропусков, младший инспектор - оперативный водитель, младший инспектор - кинолог и другие.

Представитель ФТС России в суде кассационной инстанции подтвердила, что должности «младший инспектор» в период с 12 марта 2003 года по 30 марта 2005 года в таможенных органах вообще не имело место быть, все должности младшего состав имели двойные наименования.

При таких обстоятельствах наличие в Перечне должности «младший инспектор», без указания конкретной специализации, позволяло распространять его на всех младших инспекторов таможенных органов, проходящих службу в подразделениях СОБР.

Таким образом, в спорный период истцы обладали всеми необходимым условиями, установленными Федерации от 2 февраля 1998 года № 103 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям» для зачета спорного периода в выслугу в льготном исчислении, поскольку проходили службу в таможенных органах Российской Федерации на должности, включенной в Перечень подразделений таможенных органов Российской Федерации и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом Курганской таможни от 7 июля 2005 года № 91-к, которым данный период зачтен истцам в выслугу в льготном исчислении.

Доводы ответчика о том, что в спорный период истцы не принимали участие в оперативно-розыскной деятельности, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно не приняты судом во внимание.

Судом подробно проанализированы должностные обязанности истцов, наставление по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования, утвержденное приказом ГТК России от 16 августа 2000 года № 726, с учетом чего сделан правильный вывод о том, что в задачи СОБРа таможни, а, следовательно, и истцов, входило в том числе и участие в оперативно-розыскной деятельности, задачи которой определены ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Участие истцов в оперативно-розыскной деятельности подтверждается представленными в материалы дела планами - заданий СОБРа, служебной запиской ВрИО начальника специального отряда быстрого реагирования службы силового обеспечения Курганской таможни, из которой следует, что в период с по сотрудники оперативно-боевых отделений специального отряда быстрого реагирования ФИО3, ФИО2, ФИО1 выполняли должностные обязанности в строгом соответствии с приказами ГТК России от дсп «Наставление по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования», от 19 августа 2004 года № 836 «О внесении изменений и дополнений в приложение к приказу ГТК России от 16 августа 2000 № 726 дсп» и принимали участие, совместно с правоохранительными подразделениями Курганской таможни и других ведомств, в оперативно-розыскных и специальных операциях (мероприятиях) по выявлению предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений на таможенной границе в зоне ответственности Курганской таможни (л.д. ).

Факт участия истцов в оперативно-розыскной деятельности косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что занимаемая ими должность было включена ГТК России в Перечень подразделений таможенных органов Российской Федерации и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной (приказ ГТК России от 12 марта 2003 года № 255).

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на несоответствие приказа Курганской таможни от 7 июля 2005 года № 91-к Инструкции об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 25 апреля 2003 года № 457 (действовавшей в период издания приказа) не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку данный приказ не положен судом в основу принятого решения, а оценен в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал в решении, что при прочих равных условиях, другим сотрудникам СОБР Курганской таможни, также имевшим двойные наименования должностей, в том числе проходившим службу в качестве младших инспекторов - оперативных водителей, спорный период службы был включен в выслугу лет в льготном исчислении, что представителями ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Указанные действия ответчика противоречат положениям статьи 6 , согласно которой каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные , а также ч. 2 ст. 19 , в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Запрет на дискриминацию всякого рода по любому какому бы то ни было признаку содержится также в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, в статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что принятое судом решение не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационных жалоб ответчика и третьих лиц не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную их представителями в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»,ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Курганской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Федеральной таможенной службы России, Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: