Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. Швецова на решение Московского районного суда г. Казани от 27 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.А. Швецова к редакции/издателю газеты «МК - Поволжье» обществу с ограниченной ответственностью «АНТ - Медиа», обществу с ограниченной ответственностью «КМ - Урал» о защите чести и достоинства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Н.А. Швецова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Н.А.Швецов обратился в суд с иском к редакции/издателю газеты «МК -Поволжье» обществу с ограниченной ответственностью «АНТ — Медиа» о защите чести и достоинства.

В обоснование требований указано, что в газете «МК -Поволжье» №35 (61) от 25 августа- 1 сентября 2010 года напечатана статья «Горец от ума», в которой ответчик в утвердительной форме распространил не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинства сведения о совершении Н.А.Швецовым преступлений, а именно фразы и выражения:

- в минувшую пятницу прокурор Башкирии Сергей Хуртин утвердил обвинительное заключение уголовного дела против руководителя фирмы «Николай и К» Николая Швецова;

- обычные комментарии посетителей веб - сайта открыто вырезались со страниц сайта или извращались злоумышленниками, - продолжает г-жа Абрамова. - На страницах сайта членами экстремистского сообщества оставлялись только комментарии с использованием обильной ненормативной лексики, шокирующих оскорблений по национальному признаку;

- любопытно, что Николай Швецов, оставляя на сайте матерные извержения, позаботился, чтобы его оппоненты не могли ответить на оскорбления, и включил функцию блокирования «неугодных» IP - адресов. И с наслаждением покрывал грязью всех, кто, как ему казалось, имеет другую точку зрения, зная, что ответить ему не смогут. Столь необычное поведение пожилого человека наводит на мысль о
неких отклонениях в его тонкой, а потому нестабильной душевной организации;

- кроме Николая Швецова ответят перед судом за подзаборный экстремизм и его наемные служащие, которые, боясь потерять деньги, были вынуждены потакать странным пристрастиям шефа и пачкать интернет - пространство перлами, достойными извращенцев;

- нередко в комментариях Швецов общался сам с собой и производил видимость какого-либо обсуждения на сайте, например: «А вы знаете, что я узнал, мужики?», и отвечал сам себе;

- между тем, Николай Швецов был уверен, что с приходом в Башкирию новой власти уголовное дело против него будет прекращено. По его мнению, он не жалел сил для смены «политического режима», а потому заслужил неких дивидендов, и если не высокой должности, то по крайне мере освобождения от
уголовного преследования. Но коммерсант не учел, что человек, способный делать гадости из политических убеждений, не нужен никакой власти. Так что надежды - пожилого оппозиционера не сбылись - никаких сигналов правоохранителям новый руководитель региона не дал, несмотря на слезные обращения к главе Башкирии
пятерки «экстремистов»;

- понятно, что интернет - маратель не договорится и с судом. Служители Фемиды после того, как ФИО растиражировал в СМИ сплетню, что на его сторону встала коллегия по гражданским делам ВС РБ:

- но интернет - «экстремист» должен понять главное - нарушать Основной закон страны не положено никому, какими бы убеждениями он не руководствовался.

Просил вышеприведенные сведения, распространенные в статье «Горец от ума», опубликованной в газете «МК — Поволжье» в №35 (61) от 25 августа - 1 сентября 2010 года, признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Обязать ответчика опровергнуть указанные сведения в газете «МК - Поволжье» путем размещения статьи в том же объеме, в котором была размещена клеветническая статья, взыскать с ответчика в его пользу, моральный ущерб в размере 1000000 рублей и возвратить затраты по госпошлине.

Н.А. Швецов в судебное заседание не явился, извещен, до судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель «МК - Поволжье» ООО «АНТ - Медиа» и ООО «КМ - Урал», привлеченный судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика. А.В. Сараев исковые требования не признал.

В качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российское Федерации по Республике Башкортостан. Представитель СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ в судебное заседание не явилась, от неё до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, считает, что исковые требования предъявлены необоснованно.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что суд не учел, что ответчики распространили не соответствующие действительности сведения, разместив в газете статью, к которой в форме утверждения содержится фактическое обвинение истца в сознательном нарушении законодательства. Ссылка суда на сведения, опубликованные на сайте Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как из сравнительного анализа статьи ответчиков следует, что сведения, распространенные в газете, на указанном сайте не содержатся.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы

В силу части 1 статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе, в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина с либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о СМИ.

Под свободой поиска информации в указанной статье, понимается отсутствие контроля или регулирования выбора тем для освещения в СМИ, свобода поиска источников информации. Производством информации является анализ полученной информации, ее обработка и формирование информационного пакета, программы. Распространение массовой информации - любое предоставление, передача на возмездной или безвозмездной основе информацш для ознакомления с ней неограниченного круга лиц

К получению информации относится любое ее приобретение на возмездное или безвозмездной основе.

Согласно статье 47 указанного Закона журналисту предоставлены широкие права для поиска и получения информации.

В соответствии с пунктами 1,2,3,6 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях: если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Указанный в статье перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о регистрации ПИ №ФС77-36561 средство массовой информации «Московский Комсомолец «МК-Поволжье» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

ООО «АНТ-Медиа» редакция/издатель СМИ «Московский Комсомолец «МК-Поволжье» (л.д.22).

ООО «КМ-Урал» является информационным агентством, осуществляющим создание информационных материалов об общественно-политической жизни Республики Башкорстостан для их дальнейшего опубликования в периодическом издании «Московский Комсомолец «МК-Поволжье».

В газете «МК - Поволжье» №35 (61) от 25 августа - 1 сентября 2010 года напечатана статья «Горец от ума», в которой отражен ход расследования уголовного дела в отношении Н.А.Швецова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.280 ч.2,282 ч.2 п «в»,282.1 ч.3,212 ч.3 УК РФ; приведена информация, размещенная на сайте Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ и РБ, а также приведены комментарии автора данной статьи в связи с расследованием указанного уголовного дела.

Расследование уголовного дела осуществлялось с 08 мая 2008года.

12 августа 2010года на сайте Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ опубликована информация под заголовком « В Республике Башкортостан перед судом предстанут члены экстремистского сообщества», где указано, что « следственными органами Следственного управления Следственного комитета по РБ завершено расследование уголовного дела в отношении 59-летнего Николая Швецова, 42-летних Сергея Орлова и Игоря Кучумова, 45-летнего Ильдара Габдрафикова и 24-летнего Константина Нестерова. В зависимости от роли каждого, они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества),ч.2 ст. 280 УК РФ ( публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием своего служебного положения),ч.2 ст. 280 УК РФ ( публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации), ч.3 ст. 212 УК РФ ( призывы к насилию над гражданами), п.п. «б», «в» ч.2 ст. 282 УК РФ ( возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой), ч.2 ст. 130 УК РФ ( оскорбление). По версии следствия Швецов в период времени с декабря 2006года по август 2009года, используя свое служебное положение руководителянекоммерческой организации ООО « Николай К» и ПСЖК « Надежда, создал экстремистское сообщество из вышеперечисленных лиц. Злоумышленники, создав собственный Интернет-сайт» Уфа губернская» («УфаГубъ»), имея права администраторов, систематически и ежедневно размещали статьи и комментарии, содержащие публичные призывы к экстремистской деятельности, призывы к массовым беспорядкам, а также высказывания, направленные на возбуждение межнациональной ненависти и вражды, в отношении башкир, русских, татар. Согласно заключению лингвистической экспертизы, тон публикации носил крайне агрессивный характер, с нагнетанием межнациональной вражды, истерического противостояния. Обычные комментарии посетителей веб-сайта открыто вырезались со страниц сайта или извращались злоумышленниками. На страницах сайта членами экстремистского сообщества оставлялись только комментарии с использованием обильной ненормативной лексики, шокирующих оскорблений по национальному признаку. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сделал правильный вывод о том, что сведения, опубликованные « МА-Поволжье» в статье Горец от ума», основаны на информации Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ, а потому на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что фрагменты статьи : « между тем, Николай Швецов был уверен, что с приходом в Башкирию новой власти уголовное дело против него будет прекращено. По его мнению, он не жалел сил для смены «политического режима», а потому заслужил неких дивидендов, и если не высокой должности, то по крайне мере освобождения от уголовного преследования. Но коммерсант не учел, что человек, способный делать гадости из политических убеждений, не нужен никакой власти. Так что надежды пожилого оппозиционера не сбылись - никаких сигналов правоохранителям новый руководитель региона не дал, несмотря на слезные обращения к главе Башкирии пятерки «экстремистов; понятно, что интернет - маратель не договорится и с судом. Служители Фемиды после того, как Николай Анатольевич растиражировал в СМИ сплетню, что на его сторону встала коллегия по гражданским делам ВС РБ; но интернет - «экстремист» должен понять главное - нарушать Основной закон страны не положено никому, какими бы убеждениями он не руководствовался; и т.д.» являются лишь комментарием и мнением автора в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Н.А.Швецова.

С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ссылка суда на сведения, опубликованные на сайте Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как из сравнительного анализа статьи ответчиков следует, что сведения, распространенные в газете, на указанном сайте не содержатся, не являются основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела.

В статье « Горец от ума» опубликованы сведения относительно направления уголовного дела в суд, привлечения Н.А. Швецова к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1, ч.2 ст. 280, ч.3 ст. 212, п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 282, ч.2 ст. 130 УК РФ, изложена объективная сторона вмененных Н.А. Швецову преступлений, то есть изложены данные, размещенные на сайте Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ.

Судебная коллегия считает, что другие выражения имеющие быть в статье « Горец от ума», на которые указывает истец, являются мнением автора, а не утверждением, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Казани от 27 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. Швецова – без удовлетворения

Председательствующий –

Судьи –