Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» Пискунова А.А. на решение Устюженского районного суда от 24.06.2010, которым исковые требования ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» к ООО «Росгосстрах» по Вологодской области, Ратиани Г.А. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» по Вологодской области в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме 34 619 рублей 91 копейка, в том числе 24 084 рубля 91 копейка в качестве затрат на восстановительный ремонт автомобиля ... №... и 10 535 рублей в качестве компенсации по утрате его товарной стоимости.

Взыскано с Ратиани Г.А. в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, связанным с повреждением автомобиля ... госномер №..., 36 008 рублей 40 копеек.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» по Вологодской области, Ратиани Г.А. в долевом порядке в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» уплаченная госпошлина в размере 2 518 рублей 85 копеек, в том числе с ООО «Росгосстрах по Вологодской области 1 238 рублей 60 копеек, а с Ратиани Г.А. 1 280 рублей 25 копеек.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» по Вологодской области, Ратиани Г.А. в долевом порядке в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» 4 550 рублей в равных долях по 2 275 рублей с каждого в качестве возмещения расходов, связанных с оказанием услуг представителя по оформлению искового заявления и представительству интересов истца в суде.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

03.02.2009 года на пересечении улиц ... в г. Вологда произошло столкновение автомобиля «...» госномер №... под управлением Ратиани Г. А. с автомобилем «...» госномер №..., принадлежащим ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа». В результате ДТП автомобиль «...» получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по АП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО от ДАТА Ратиани Г.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» признало данное ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае №... от 08.06.2009 года по страховому полису ОСАГО выплатило ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» страховое возмещение в сумме 85 380 рублей 09 копеек.

Со ссылкой на причинение в результате действий водителя автомобиля «...» механических повреждений автомобилю «...» и страхование гражданской ответственности в филиале ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10 535 рублей, расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 000 рублей, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 24 084 рубля 91 копейки; к Ратиани Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 55 149 рублей 08 копеек.

Требования мотивировали тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила 164 614 рублей 08 копеек. В счет возмещения ущерба с Ратиани Г.А. подлежит взысканию 55 149 рублей 08 копеек. Кроме того, автомобиль в результате ДТП утратил товарную стоимость на сумму 10 535 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО, в данном случае - с ООО «Росгострах-Северо-Запад».

Определением суда 18.05.2010 по заявлению представителя ООО «Росгосстрах» по Вологодской области – Прониной О.А. произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на надлежащего - филиал ООО «Росгосстрах» по Вологодской области в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» к ООО «Росгосстрах» по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» - Тихомирова Л.С. поддержала исковые требования. Уточнила, что с ООО «Росгосстрах» по Вологодской области как правопреемника ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» следует взыскать с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения 24 084 рубля 91 копейку в качестве затрат на ремонт автомобиля и 10 535 рублей в качестве компенсации утраты его товарной стоимости. Указанные выше суммы в совокупности с ранее выплаченной частью страхового возмещения составят лимит страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» 1 000 рублей, оплаченную истцом за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля. С Ратиани Г.А. просила взыскать остальную часть причиненного ущерба от ДТП в сумме 51 436 рублей 58 копеек.

Ответчик Ратиани Г.А. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что считает завышенными цены на детали и агрегаты, которые были заменены на автомобиле истца. Согласился на возмещение ущерба в пределах 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по Вологодской области не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» просит судебное решение изменить, взыскав с ответчика Ратиани Г.А. сумму ущерба в размере 51 436 руб. 58 коп. В жалобе указано на нарушение судом норм гражданского процессуального права, выразившегося в том, что при оглашении резолютивной части решения судьей была объявлена сумма взыскания с ответчика Ратиани Г.А. в пользу истца 51 436 руб. 58 коп., в решении суда, изготовленном позднее, сумма взыскания была уменьшена до 36 008 руб. 40 коп.

В представленных возражениях на кассационную жалобу Ратиани Г.А. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что размер реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно – транспортного происшествия согласно наряд-заказу №... от 13.05.2009 составил 160 901 руб. 58 коп., с учетом износа транспортного средства 11,6% 145 473 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости 10 535 руб. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составлял 120 000 руб., с учетом перечисленной в добровольном порядке суммы в ООО «СТС» 85 380 руб. 09 коп., оставшаяся сумма ущерба составила 36 008 руб. 40 коп. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстра» по Вологодской области 34 619 руб. 91 коп., а сумма, превышающая лимит ответственности судом правомерно взыскана с непосредственного причинителя вреда Ратиани Г.А. в размере 36 008 руб. 40 коп.

К спорным правоотношениям правильно применены нормы материального закона, ст.ст. 15, 1079, 1164, 931 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы выводов, сделанных судом на основании представленных доказательств и требований материального права не опровергают, ущерб взыскан в полном объеме с учетом износа деталей, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не может быть признан состоятельным и довод кассационной жалобы относительно нарушения судом норм гражданского процессуального права, поскольку объективных данных об этом не представлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда от 24.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: