Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тимофеевой В.И. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 07 июня 2011 года, которым исковые требования прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к Тимофеевой В.И. удовлетворены.

На Тимофееву В.И. возложена обязанность снести самовольно возведенный объект - баню, расположенную на земельном участке, находящемся , в срок до 01 ноября 2011 года.

С Тимофеевой В.И. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Тимофеевой В.И. по доверенности Тимофеева А.С., помощника Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Иванова Е.В., судебная коллегия

установила:

на территории национального парка «РС» в береговой полосе, предназначенной для общего пользования, в ... метрах от уреза воды и в ... метрах от границы земельного участка Тимофеевой В.И. находится баня, возведенная Тимофеевой В.И.

18 апреля 2011 года Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тимофеевой В.И. о возложении обязанности о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование исковых требований указал, что проверкой, проведенной Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой по факту нарушения земельного и природоохранного законодательства, установлен факт самовольного занятия земельного участка и возведения Тимофеевой В.И. строения – бани непосредственно в прибрежной полосе озера ... напротив принадлежащего Тимофеевой В.И. земельного участка по адресу: . Кроме того, размещение и эксплуатация строений и сооружений на территории береговой полосы, предназначенной для общего пользования, ограничивает права граждан на пользование водным объектом - озеро ... свободный проход по данному участку и свободное его использование.

В судебном заседании прокурор, участвовавший в деле, уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать Тимофееву В.И. снести самовольно возведенный объект - баню в срок до 01 ноября 2011 года.

Ответчик Тимофеева В.И. иск не признала, просила к заявленным прокурором требованиям применить срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что в связи с резким обрывом береговой линии озера пользоваться земельным участком, занятым постройкой, и водоемом другим гражданам не представляется возможным. Кроме того, в октябре 2010 года дом с хозяйственными постройками, включая баню, и земельный участок она продала Тимофеевой С.Л., поэтому собственником бани в настоящее время не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - Администрации муниципального образования город Кириллов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика - Тимофеева С.Л. заявленные прокурором требования не признала, пояснив, что является собственником бани на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками от 1 октября 2010 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тимофеева В.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, полагая, что судом необоснованно не применен к возникшим правоотношениям трехгодичный срок исковой давности.

В возражениях на жалобу Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в 1994 году Тимофеевой В.И. на территории национального парка «РС» в береговой полосе, предназначенной для общего пользования, в ... метрах от уреза воды и в ... метрах от границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: возведена баня, к которой позднее пристроены терраса и комната отдыха.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2008 года Тимофеева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 27 июля 2010 года №... следует, что Тимофеева В.И. использует земельный участок в береговой полосе озера ... напротив дома под самовольно возведенную баню без оформления документов, разрешающих пользование данным земельным участком и осуществление хозяйственной деятельности на нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Правовое регулирование самовольной постройки законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи ее последствия в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о том, что возведенная Тимофеевой В.И. баня на земельном участке, не отведенном для этой цели в установленном законом порядке, без получения разрешения на строительство, в береговой полосе озера ... является самовольной постройкой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании спорной постройки самовольной и возложении на Тимофееву В.И. обязанности ее снести.

Довод кассационной жалобы Тимофеевой В.И. относительно пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в данном случае предъявление иска о сносе самовольной постройки связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, следовательно, правила об исковой давности применению не подлежат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: