ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-3389 Судья Богданова М.В. 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Бовгатовой Н.В., Золина М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании «18» августа 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 14 июля 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Хромова, 17» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Хромова, 17» от ... и протокола счетной комиссии к нему от ... недействительным оставить без движения.
Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки в срок до ....
Разъяснить заявителю, что если в указанный срок недостатки заявления не будут устранены, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Хромова, 17» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Хромова, 17» от ... и протокола счетной комиссии к нему от ... недействительными.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и принять исковое заявление к производству.
В обосновании доводов жалобы указано, что ... им было подано в суд названное выше исковое заявление. В тот же день он оформил дополнительное исковое заявление об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «Хромова, 17» и сложении задолженности по коммунальным платежам и содержанию дома с более подробным описанием исковых требований и с правовым обоснованием, которое поступило в суд ... К заявлению он приложил копии необходимых документов по числу ответчиков. Считает, что указанные исковые заявления соответствуют требованиям законодательства.
Кассатор ФИО1 в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
... ФИО1 подал исковое заявление к ТСЖ «Хромова, 17» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Хромова, 17» от ... и протокола счетной комиссии к нему от ... недействительным.
Исковое заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчеты взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере ... рублей.
Первоначальное исковое заявление ФИО1 не соответствовало указанным требованиям, в связи с чем, определением суда от 14 июля 2011 года было оставлено без движения с указанием срока для исправления недостатков до .... Документ, подтверждающий льготы по уплате пошлины, в качестве приложении к заявлению не прикладывался.
... истцом было подано дополнительное исковое заявление о признании недействительным п.2 решения общего собрания членов ТСЖ «Хромова, 17» об утверждении перерасчета за содержание дома по ставке ... руб. за период с ... по ... и ставке ... руб. за ... года за 1 кв.м., списании несуществующего долга в размере ... руб., указанного в квитанции за ... года и ... руб. ... коп., обязании ТСЖ «Хромова, 17» предоставить льготу ...% по оплате коммунальных платежей и обязании предоставить льготу по квитанции за ... года по оплате холодной воды в размере ... руб. ... коп., за пользование лифтом в размере ... руб. ... коп., по содержанию дома предоставить льготу в размере ... руб. ... коп., всего сложив также долг по этим позициям в ... руб. ... коп.
В данном исковом заявлении истцом были исправлены недостатки, указанные в определении суда от 14.07.2011 года, в связи с чем оно было принято судом к производству 20.07.2011 года, и той же датой было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания.
Полагать в данном случае, что определением суда от 14.07.2011 года были нарушены права истца, нельзя, поскольку основания для оставления заявления без движения у суда имелись.
Как указано выше, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и принятии заявления к производству. Однако, заявление после устранения недостатков принято судом к производству, о чем представлены судебные акты.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам не имеется. Соответствие обжалуемого определения требованиям гражданско-процессуального законодательства сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Ратькова
Судьи: Н.В. Бовгатова
М.П. Золин