Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2010 года встречное исковое заявление Нечаевой А.В. к Терентьевой Н.И., Терентьеву А.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, по гражданскому делу по иску Терентьевой Н.И. к Нечаевой А.В. об установлении границ земельного участка,

по частным жалобам Нечаевой А.В. и ее представителя Нечаева С.А. на определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября и 18 октября 2010г. об отказе в принятии встречного иска и определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября и 18 октября 2010г. об отказе в обеспечительных мерах,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Терентьева Н.И. обратилась в суд с иском к Нечаевой А. В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, согласно плана земельного участка на 1961 год и по фактическому пользованию, по передней части земельного участка - 16,80 м. и задней части земельного участка - 15,0 м.

08.10.2010г. Нечаева А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Терентьевой Н.И. и Терентьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит суд обязать Терентьевых устранить нарушения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, выражающиеся в использовании принадлежащего ей земельного участка (парковка, мойка автомобилей, проезд и проход) ответчиками, и не производить другие действия в отношении земельного участка.

Одновременно Нечаева А.В. обратилась с заявлением об обеспечении исковых требований, просит суд запретить Терентьевым Н.И., А.В. и другим лицам, находящимся с ними, проход, проезд личного автотранспорта ответчиков и автотранспорта приезжающих к ним третьих лиц, парковку и другие действия в отношении ее собственности, а именно: измерение ее земельного участка, производство межевания земельного участка.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от

11 октября 2010г. в принятии встречного искового заявления Нечаевой А.В. отказано.

В определении указано, что в нарушение требований ст. 137 ГПК РФ встречный иск предъявлен, в том числе и к Терентьеву А.В., который не является истцом по первоначальному иску.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2010 года Нечаевой А.В. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований, поскольку определением от 11.10.2010г. отказано в принятии встречного иска.

В частной жалобе Нечаева А.В. просит определения судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что судьей незаконно отказано в принятии встречного искового заявления. Кроме того, определение вынесено с пропуском срока, так как заявление о принятии мер по обеспечению иска рассматривается в день поступления в суд. Считает, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

На частную жалобу поданы возражения Терентьевой Н.И., её представителями Терентьевым А.В. и Гараевой В.В., просят оставить определение Уваровского районного суда от 11.10.10г. без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Считают, что Нечаевой А.В. на законных основаниях отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку границы земельного участка Терентьевой Н.И. не установлены. Кроме того, определение судьи об отказе в принятии встречного искового заявления обжалованию не подлежит.

14.10.2010г. Нечаева А.В. вновь обратилась в суд со встречным иском только к Терентьевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем же основаниям, что и в исковом заявлении от 08.10.2010г.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от

18.10.2010г. в принятии встречного искового заявления Нечаевой А.В. отказано, мотивируя тем, что принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнит процедуру разрешения данного гражданского дела.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.10.2010г. Нечаевой А.В. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований, поскольку определением от 18.10.2010г. отказано в принятии встречного иска.

В частной жалобе Нечаева А.В. просит вышеуказанные определения судьи от 18.10.2010г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что судьей повторно незаконно отказано в принятии встречного искового заявления, лишив права на обжалование определения суда от 11.10.2010г. При повторном обращении она указала одного ответчика и устранила все недостатки, указанные в определении суда от 11.10.10г. Считает, что судья незаконно основывался на ст. 138 ГПК РФ. По мнению автора жалобы между первоначальным иском и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Кроме того, незаконно отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований.

На частную жалобу поданы возражения Терентьевой Н.И., её представителями Терентьевым А.В. и Гараевой В.В. просят оставить определение Уваровского районного суда от 18.10.10г. без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Считают, что незаконен сам факт принесения частной жалобы, так как определение судьи об отказе в принятии встречного искового заявления обжалованию не подлежит.

Проверив материалы дела, обсуди доводы частных жалоб, поддержанные Нечаевой А.В., и её представителем Нечаевым С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в ст. 138 ГПК РФ, суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, спор возник между сторонами по делу, являющимися владельцами смежных домовладений и земельных участков, по поводу границ участка и пользования земельными участками. Между встречным иском и первоначальным имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в принятии встречных исковых требований. Определения судьи от 11 и 18 октября 2010г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии встречных исковых требований Нечаевой А.В. к производству.

Определения суда от 11 и 18 октября 2010г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер также подлежат отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября и 18 октября 2010г. об отказе в принятии встречного иска и определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября и 18 октября 2010г. об отказе в обеспечительных мерах отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: