Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2011 года по заявлению Туманова В.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А :

Туманов В.А. 8 августа 2011 года обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя УФССП по Ленинскому району г. Астрахани Х., указав, что возбудив исполнительное производство, Х. направила по почте постановления должнику и взыскателю простой корреспонденцией. Каких-либо других документов от судебного пристава заявитель не получал. 21 июля 2011 года Туманов В.А. явился на прием к приставу-исполнителю Х., встречен недоброжелательно, ответов на интересующие его вопросы не получил, пытался ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако его заставили написать заявление на ознакомление, которое подал на имя старшего судебного пристава-исполнителя 22 июля 2011 года. 4 августа явился для ознакомления по предварительной договоренности с судебным приставом Х., где присутствовал и представитель ответчика по делу Ю., не представивший надлежащих документов, подтверждающих участие в исполнительном производстве. Имеющаяся выписка ЕГРЮЛ, отражающая данные, представленные при регистрации юридического лица, не отражает правового статуса на данный момент. Все действия, совершенные с участием Ю., не имеют юридической силы. В присутствии понятых заявителю представлен договор на оказание услуг, текст которого подписать он отказался, согласился только принять его. Туманов В.А. считает, что составленный судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительных действий на предоставление информации, касающейся расходов ТСЖ «М...» по содержанию дома, незаконный, поскольку переданные ему протоколы не содержат всей информации, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению выполнения исполнительных требований в части предоставления информации не выполнены, а указанный акт подлежит отмене. Считает, что все акты от 4 августа 2011 года, фиктивны, составлены судебным приставом с нарушением требований их оформления и не в месте пребывания. В актах не указано время проведения исполнительных действий, они не подтверждены присутствием понятых. Составленные требования ответчику не вручены должным образом. Ни одно из постановлений о взыскании исполнительского сбора не отправлено должным образом. 4 августа 2011 представитель ТСЖ «М...» Ю. находился у судебного пристава, однако ему не вручены под роспись постановления, вынесенные приставом, не получено объяснений уклонения от получения корреспонденции, направляемой в его адрес. Все вышеизложенные незаконные действия судебного пристава-исполнителя Х. повлекли нарушение прав Туманова В.А., доставили множество страданий, душевных переживаний. Заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Х. незаконными, нарушающими права Туманова В.А. как участника исполнительного производства и не отвечающими требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», отменить акты исполнительного производства от 4 августа 2011 года как не обеспечивающие исполнение требований исполнительного листа по представлению полной и необходимой информации определенной решением суда, отстранить от исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Х. и для завершения исполнительного производства назначить нового судебного пристава-исполнителя, взыскать с управления федеральной службы судебных приставов моральный вред в пользу Туманова В.А. в сумме рублей.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ «М...», Управление федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области.

Определением суда производство по гражданскому делу по жалобе Туманова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя в части требования о компенсации морального вреда прекращено.

Туманов В.А. обратился в суд также 10 октября 2011 года с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Управления ФССП по Ленинскому району г. Астрахани, указав, что 8 октября 2011 года он получил письмо от и.о. начальника отдела УФССП по Ленинскому району г. Астрахани о рассмотрении обращения заявителя, поданное им 16 августа 2011 года. К ответу приложена копия постановления об окончании исполнительного производства № от 4 августа 2011 года. Ранее данный документ заявителю не вручался, в связи с чем он не мог его обжаловать в установленный законом срок, который и просит суд восстановить. С постановлением Туманов В.А. не согласен, а также с ответом на поданное 16 августа 2011 года ходатайство, поскольку заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2011 года за ним признано право требовать предоставление информации о расходах ТСЖ «М...» по содержанию дома № » по ул. г. Астрахани, а также сведений о размере платы на предоставляемые услуги. Переданные ему копии постановлений общих собраний ТСЖ «М...» относятся к документам, которые он вправе получить, не являются обеспечивающими раскрытие информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Судебный пристав-исполнитель не выполнил возложенных на него функций по обязанию должника выполнить требования судебного решения о предоставлении информации в полном объёме, как это предусмотрено нормативными правовыми актами и Жилищным кодексом РФ. Не выполнено и требование закона «Об исполнительном производстве» по рассмотрению ходатайств участника исполнительного производства, не дан судебным приставом-исполнителем ответ в установленные законом сроки и по существу. Ответ дан и.о. начальника отдела, предложено обжаловать ответ ему же. Рассмотрено только одно ходатайство, а ходатайство заявителя о передаче должнику протокола разногласий к договору оставлено без ответа и его исполнение остаётся без движения 2 месяца. С постановлением о прекращении исполнительного производства от 4 августа 2011 года он также не согласен. Просит признать действия службы судебных приставов нарушающими его право на получение необходимой информации от ТСЖ «М...», не обеспечивающими надлежащее рассмотрение его ходатайств с нарушением установленных сроков и порядка рассмотрения ходатайства; отменить постановление от 4 августа 2011 года о прекращении исполнительного производства № ; обязать службу судебных приставов рассмотреть ходатайство Туманова В.А. в установленном законом порядке и удовлетворить требование о предоставлении недостающей информации по представлению копии постановления общего собрания ТСЖ « М...», состоявшегося 22 июня 2011 года; обязать службу судебных приставов исполнить ходатайство о вручении должнику протокола разногласий к переданному через пристава-исполнителя договора на обслуживание общего имущества в многоквартирном доме по ул. , дом .

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2011 года объединены в одно производство гражданские дела по заявлениям Туманова В.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель Туманов В.А. доводы заявленных требований поддержал, уточнил, что помимо признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Х., просит признать незаконным и акт о совершении исполнительных действий о предоставлении информации, касающейся расходов ТСЖ «М...» от 4 августа 2011 года, настаивает на том, что срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства № он не пропустил, так как копия постановления ему не вручена в установленном законом порядке, указанное постановление получил 8 октября 2011 года.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Х. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области И. возражал против удовлетворения заявлений Туманова В.А., требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства № считает не подлежащим удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока его обжалования.

В судебное заседание представитель ТСЖ «М...» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2011 года заявленные требования Туманова В.А. к УФССП по Ленинскому району г. Астрахани, судебному приставу-исполнителю Х. об оспаривании действий удовлетворены частично. Суд признал действия судебного пристава-исполнителя Х. незаконными и нарушающими права участника исполнительного производства, взыскателя, в рамках исполнительного производства. Признал действия судебного пристава-исполнителя Х. незаконными и нарушающими права участника исполнительного производства-взыскателя, на получение необходимой информации от ТСЖ «М...» в рамках исполнительного производства, рассмотрении ходатайства взыскателя. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № , возбужденного на основании исполнительного листа № от 25 апреля 2011 года Ленинского районного суда г. Астрахани об обязании ТСЖ «М...» предоставить Туманову В.А. информацию, касающуюся расходов по содержанию дома по ул. г. Астрахани и сведений о размере платы на предоставляемые услуги. Суд обязал службу судебных приставов рассмотреть ходатайство Туманова В.А. в установленном законом порядке о предоставлении недостающей информации по представлению копии решения общего собрания ТСЖ «М...», состоявшегося 22 июля 2011 года, обязал службу судебных приставов рассмотреть ходатайство Туманова В.А. о вручении должнику - ТСЖ «М...» протокола разногласий по переданному судебному приставу-исполнителю договору на обслуживание общего имущества в многоквартирном доме по ул. дом г. Астрахани. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФССП по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, недоказанности судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, указано, что суд неправомерно восстановил Туманову В.А. срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 4 августа 2011 года, поскольку о данном постановлении заявителю стало известно в судебном заседании 15 августа 2011 года. Необоснованно возложена обязанность о вынесении постановления по письменному обращению Туманова В.А., поскольку это не предусмотрено законом об исполнительном производстве. Кроме того, обращение рассмотрено в соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Из резолютивной части решения суда невозможно установить, какие именно действия судебного пристава-исполнителя суд признал незаконными. Решение суда принято на противоречивых доказательствах, суд не выяснил, кто является членом правления и председателем ТСЖ «М...», юридическое лицо ТСЖ «М...» не было извещено о слушании дела.

На заседание судебной коллегии не явились представители Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, ТСЖ «М...», судебный пристав-исполнитель УФССП по Ленинскому району г. Астрахани Х., извещены надлежащим образом, сообщений о причинах неявки в суд не поступало, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Туманова В.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128).

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичная норма предусмотрена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2011 года удовлетворен иск Туманова В.А. к ТСЖ «М...» о защите прав потребителя. Суд обязал ТСЖ «М...» заключить с Тумановым В.А. договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества дома № по ул. г. Астрахани, представить Туманову В.А. информацию, касающуюся расходов ТСЖ «М...» по содержанию дома № по ул. г. Астрахани и размера платы за предоставляемые услуги, взыскать с ТСЖ «М...» в пользу Туманова В.А. компенсацию морального вреда в размере рублей.

7 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области Х. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ТСЖ «М...» в интересах взыскателя Туманова В.А. об обязании ТСЖ «М...» предоставить Туманову В.А. информацию, касающуюся расходов ТСЖ «М...» по содержанию дома № по ул. г. Астрахани и размера оплаты на предоставляемые услуги.

7 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области Х. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ТСЖ «М...» в интересах взыскателя Туманова В.А. об обязании ТСЖ «М...» заключить с Тумановым В.А, договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества – дома № по ул. г. Астрахани.

10 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области Х. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ТСЖ «М...» в интересах взыскателя Туманова В.А. о взыскании морального вреда в размере рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику и взыскателю.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 4 августа 2011 года по исполнительному производству № Туманову В.А. предоставлена информация, касающаяся расходов ТСЖ «М...» по содержанию дома и размера оплаты на предоставляемые услуги, предоставлены копии протоколов общего собрания от 7 февраля 2009 года, 29 августа 2010 года, 23 августа 2007 года, 30 декабря 2010 года.

Постановлением от 4 августа 2011 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные протоколы общих собраний от 7 февраля 2009 года, 29 августа 2010 года, 23 августа 2007 года, 30 декабря 2010 года не содержат информацию, касающуюся расходов ТСЖ «М...» по содержанию дома № по ул. г. Астрахани и размера оплаты на предоставляемые услуги.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях закона в силу следующего.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года.

Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома.

В силу пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Согласно пункту 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат, в частности следующие сведения: а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы; в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.

Информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией (пункт 15).

Пунктом 17 Стандарта установлено, что в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

При таких обстоятельствах указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов совершения исполнительных действий от 4 августа 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные ТСЖ «М...» документы не содержат информацию, касающуюся расходов ТСЖ по содержанию дома № по ул. г. Астрахани и размера оплаты на предоставляемые услуги.

Между тем, факт принятия оспариваемых актов от 4 августа 2011 года и их содержание не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, т.к. данные документы содержат только информацию о передаче Туманову В.А. копий протоколов общих собраний ТСЖ «М...».

Исходя из смысла положений статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) должностных лиц лежит на заявителе.

В связи с чем судебная коллегия находит выводы районного суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов совершения исполнительных действий от 4 августа 2011 года неправильными, поэтому в этой части решение подлежит отмене, а требование Туманова В.А. об отмене данных актов в силу их незаконности удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку установлено, что полученные Тумановым В.А. документы не подтверждают факта передачи ему информации о расходах по содержанию дома и размера оплаты на предоставляемые услуги в полном объеме в соответствии с требованиями указанного Стандарта, действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Ленинскому районе г. Астрахани Х. по вручению актов от 4 августа 2011 года, как подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, следует признать незаконными, нарушающими права Туманова В.А. как участника исполнительного производства.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, обязывающего ТСЖ «М...» предоставить Туманову В.А. информацию, касающуюся расходов Товарищества по содержанию дома № по ул. г. Астрахани и размера оплаты на предоставляемые услуги, установлен судом, исходя из того, что в процессе производства исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Х. обстоятельства по выполнению ТСЖ «М...» требований постановления Правительства от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» не выясняла, так как ни с одним из членов Правления ТСЖ «М...» - лицами, обладающими в силу наличия у них соответствующих полномочий необходимой информацией для исполнения решения суда, она не встречалась, указанную информацию у должника не истребовала.

При указанных обстоятельствах признавая незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Х. и отменяя постановление об окончании исполнительного производства № от 4 августа 2011 года, районный суд обоснованно исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным ввиду пропуска Тумановым В.А. срока на обжалование судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку установленный законом срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 4 августа 2011 года получена Тумановым В.А. 8 октября 2011 года.

При этом в нарушение требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» данный документ не был направлен в адрес Туманова В.А., его копия была приложена к ответу и.о. начальника Ленинского РОСП г. Астрахани С. от 27 сентября 2011 года за № на обращение заявителя от 16 августа 2011 года.

Поскольку сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № взыскателю в установленном законом порядке не представлены, Туманов В.А. о выходе судебного пристава-исполнителя к месту жительства должника не был извещен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя уважительности пропуска им срока об оспаривании постановления.

Требования Туманова В.А. об отводе судебного пристава-исполнителя Х. правомерно оставлены без удовлетворения как не основанные на законе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона от № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Между тем, требования исполнительного документа о возложении на ТСЖ «М...» обязанности по заключению договора управления с Тумановым В.А. не выполнены, полномочия Ю. выступать от имени ТСЖ «М...» по подготовке проекта договора управления для согласования и его передаче Туманову В.А. судебным приставом-исполнителем не проверены.

Относительно требований Туманова В.А. о признании незаконными действий службы судебных приставов по ненадлежащему рассмотрению ходатайств от 16 августа 2011 года, суд первой инстанции указал, что ходатайства подлежали рассмотрению в рамках исполнительного производства с принятием постановления, в связи с чем признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Х. по не рассмотрению ходатайств и обязал службу судебных приставов рассмотреть их.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные ходатайства рассмотрены.

Так, письмом № от 27 сентября 2011 года (т. 1 л.д. ) и.о. начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани С. разъяснено, что два экземпляра протокола разногласий к договору на предоставление услуг по содержанию общего имущества в д. по ул. г. Астрахани вручены ТСЖ «М...» для согласования, подписания и возвращения одного экземпляра оформленного протокола Туманову В.А.

Таким образом, ходатайство Туманова В.А. о передаче протокола разногласий в ТСЖ «М...» службой судебных приставов рассмотрено и исполнено, нарушений прав заявителя не имеется.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер к предоставлению протокола общего собрания ТСЖ «М...», состоявшегося 22 июля 2010 года, и получении копии первичных расходных документов, необходимых для проверки объемов оказанных услуг, Туманову В.А. отказано (письмо и.о. начальника Ленинского РОСП г. Астрахани С. от 27 сентября 2011 года № – т. 2 л.д. ).

Судебная коллегия считает, что нарушений прав Туманова В.А. отказом в выдаче указанных документов на момент рассмотрения обращения также допущено не было, поскольку истребование документов является исполнительным действием, проведение которого возможно только в рамках исполнительного производства.

Между тем, постановлением от 4 августа 2011 года исполнительное производство окончено и на момент подачи Тумановым В.А. ходатайств не отменено.

Выводы суда о необходимости рассмотрения ходатайств в рамках исполнительного производства и вынесении по результатам их рассмотрения постановлений являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ходатайства Туманова В.А. рассмотрены надлежащим должностным лицом – старшим судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 5-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Посредством вынесения постановления должностного лица службы судебных приставов рассматриваются только письменные обращения граждан и организаций, подпадающие под определение жалобы в порядке подчиненности.

Исполнительное производство было окончено, в связи с чем бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Х. по не рассмотрению ходатайства не усматривается, ответы на обращения Туманова В.А. правомерно даны старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на службу судебных приставов обязанности рассмотреть в установленном законом порядке ходатайства Туманова В.А. подлежит отмене.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о нарушении требований части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении ходатайств Туманова В.А., поскольку соответствующие ответы даны должностным лицом по истечении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ходатайства направлены Тумановым В.А. в Службу судебных приставов 16 августа 2011 года, ответы заявителю даны письмом от 27 сентября 2011 года, получены заявителем 8 октября 2011 года.

Иных сведений о направлении заявителю ответов на ходатайства в материалах дела не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что сроки рассмотрения обращений Туманова В.А. не нарушены, необоснованны, доказательств обратного не представлено, в материалах дела сведения о том, что обращения рассмотрены в установленный законом срок, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о признании действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани по рассмотрению ходатайства Туманова В.А. от 16 августа 2011 года с нарушением срока рассмотрения незаконными.

Решение суда в части признания незаконными и отмене актов исполнительных действий от 4 августа 2011 года, в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Х. по рассмотрению ходатайства и обязании службы судебных приставов рассмотреть указанные ходатайства судебная коллегия считает подлежащими отмене на основании статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части новое решение об отказе в удовлетворении требований Туманова В.А. о признании незаконными и отмене актов исполнительного производства от 4 августа 2011 года, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Х. по рассмотрению ходатайства, возложении обязанности на службу судебных приставов рассмотреть ходатайство Туманова В.А. о предоставлении копии решения общего собрания ТСЖ «М...» от 22 июля 2011 года, по рассмотрению и исполнению ходатайства Туманова В.А. о вручении должнику ТСЖ «М...» протокола разногласий по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по улице , в г. Астрахани, о признании незаконными действий Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Астрахани по рассмотрению с нарушением срока ходатайства Туманова В.А. от 16 августа 2011 года о принятии мер к предоставлению протокола общего собрания ТСЖ «М...», состоявшегося 22 июля 2010 года, и получении копии первичных расходных документов, необходимых для проверки объемов оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2011 года отменить в части. Вынести новое решение в части, которым требования Туманова В.А. о признании незаконными и отмене актов исполнительного производства от 4 августа 2011 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Х. по рассмотрению ходатайства, возложении обязанности на службу судебных приставов рассмотреть ходатайство Туманова В.А. о предоставлении копии решения общего собрания ТСЖ «М...» от 22 июля 2011 года и получении копии первичных расходных документов, по рассмотрению и исполнению ходатайства Туманова В.А. о вручении должнику ТСЖ «М...» протокола разногласий по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по улице , в г. Астрахани оставить без удовлетворения.

Признать действия Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани по рассмотрению с нарушением срока ходатайства Туманова В.А. от 16 августа 2011 года незаконными.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП по Астраханской области - без удовлетворения.