Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Михайловой Е.С. и Васильевой О.С. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Михайловой Е.С. и Васильевой О.С. к ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области о восстановлении нарушенного права на ранее учтенный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Михайлова Е.С. и Васильева О.С. обратились в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области (ранее ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области) о восстановлении нарушенного права на ранее учтенный земельный участок, указывая, что домовладение № 102 по ул. Советской г. Тулы впервые было поставлено на учет в БТИ в 1927 году. При данном домовладении имеется земельный участок площадью 1254 кв.м. Данный земельный участок является ранее учтенным и впервые был поставлен на учет в БТИ также в 1927 году. Собственники данного домовладения являлись плательщиками земельного налога с земельного участка площадью 1254 кв.м. и все годы добросовестно и своевременно оплачивали земельный налог. Однако в 2001 году было нарушено право на данный ранее учтенный земельный участок, а именно: земельный участок площадью 1254 кв.м был преобразован и размежеван на шесть земельных участков, общей площадью 1182 кв.м на основании Постановлений Главы администрации Центрального района г. Тулы от 05.09.2001 г. и 13.09.2001 года о закреплении данных участков на правах аренды за Белонояжо Т.В. и Агафоновым А.В., данным земельным участкам были присвоены кадастровые номера, и они были поставлены на учет 04.07.2001 года, в то время как ранее учтенный земельный участок площадью 1254 кв.м был снят с кадастрового учета. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, вступившим в законную силу 20.05.2010 года, указанные постановления Главы администрации Центрального района г. Тулы и заключенные на их основании договоры аренды были признаны незаконными, а сведения о них подлежали аннулированию из учетно-технической документации. За Михайловой Е.С. и Васильевой О.С. указанным решением признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , соответственно 2/7 и 4/7 доли в праве. Между тем, считали, что нарушенное право на ранее учтенный земельный участок площадью 1254 кв.м до настоящего времени не восстановлено, поскольку сведения о данном земельном участке не восстановлены в государственном земельном кадастре и не включены в государственный кадастр недвижимости. Они не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании решения суда, поскольку Управление Россреестра отказывает им в регистрации права собственности по причине отсутствия сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Просили обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» восстановить сведения и документы о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м в государственном земельном кадастре с даты снятия данного земельного участка с учета, т.е. с 04.07.2001 года и включить восстановленные сведения и документы в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои требования и окончательно просили суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права на ранее учтенный земельный участок площадью 1254 кв.м, а именно: обязать ответчика восстановить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м в государственном земельном кадастре, восстановить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м в Едином государственном реестре земель и включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м в государственный кадастр недвижимости. Просили аннулировать недостоверные сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 1254 кв.м, внесенные в государственный кадастр недвижимости 25.03.2010 г. как о вновь образованном на основании заявления К.Н.И., действовавшей в интересах Васильевой О.С. «О внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке» и на основании запроса-заявления Михайловой Е.С. от 14.04.2010 г. «О включении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке». При этом указали, что в результате отказа ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права на ранее учтенный земельный участок площадью 1254 кв.м, а именно: включить сведения о данном земельном участке в ГКН, а также в результате незаконного внесения сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м в государственный кадастр недвижимости как о вновь образованном, поставленном на кадастровый учет 25.03.2010 года, управление Россреестра отказывает им в регистрации права собственности на земельный участок ввиду отсутствия сведений о категории земли и виде разрешенного использования данного земельного участка, а Управление ФНС России по Тульской области с 2006 года не исчисляет земельный налог и не предоставляет налоговые уведомления на оплату земельного налога, поскольку ФБУ «КП» по Тульской области не предоставляет сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании истцы Михайлова Е.С. и Васильева О.С. уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Полина Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Леонова О.С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд решил: в удовлетворении исковых требований Михайловой Е.С. и Васильевой О.С. к ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области о восстановлении нарушенного права на ранее учтенный земельный участок отказать.

В кассационной жалобе Михайлова Е.С. и Васильева О.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд неполно исследовал представленные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов Михайловой Е.С. и Васильевой О.С., возражения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Щербаковой А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года, вступившим в законную силу 20.05. 2010 года, за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1254 кв.м., расположенный по адресу: .

25.03.2010г. в орган кадастрового учета поступило заявление К.Н.И., действовавшей в интересах Васильевой О.С, и представленное заявителем решение Центрального районного суда города Тулы, вступившее в законную силу 12.01.2010 г. Согласно указанному решению на Управление Роснедвижимости, правопреемником которого является Управление Росреестра, возложена обязанность включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м, расположенном по адресу: , в государственный земельный кадастр.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим Управлением Росреестра по Тульской области (являвшемся в тот момент органом кадастрового учета) 25.03.2010 года было принято решение № 30/10-1440 «о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», в соответствии с которым сведения о спорном земельном участке были включены в ГКН в объеме, содержащемся в указанном решении Центрального районного суда г. Тулы: участок ранее учтенный; расположен: ; площадь 1254 кв.м, что свидетельствует о том, что сведения о ранее учтенном земельном участке были включены в Государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

Иных характеристик данного земельного участка (категория земель, вид разрешенного использования) решение Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 года не содержало, в связи с чем сведения о таких характеристиках не были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, в орган кадастрового учета не поступали документы, подтверждающие категорию и вид разрешенного использования спорного земельного участка, в тоже время законодатель не возлагает обязанность на земельные кадастровые палаты по установлению категории земли и вида разрешенного использования, данная обязанность возложена на органы местного самоуправления, куда заявителям необходимо обратиться, а в последующем представить в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области документы, подтверждающие принадлежность земельного участка к определенной категории земель и установленное разрешенное использование. Кроме того, 18.03.2011 года Центральным районным судом г. Тулы вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Михайловой Е.С. и Васильевой О.С. требований, одним из которых было требование о признании отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» в представлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка незаконным.

Советский районный суд г. Тулы решением от 22.12.2010 года, вступившим в законную силу, по иску Михайловой Е.С. и Васильевой О.С. к Управлению Росреестра по Тульской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок незаконным, об обязании зарегистрировать земельный участок, об обязании установить категорию земли и вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворяя требования истцов об обязании произвести государственную регистрацию их права собственности на земельный участок, вместе с тем отказал в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности по установлению категории земли и вида разрешенного использования в отношении земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, поскольку такие функции не возложены на земельный кадастровые палаты.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что на орган кадастрового учета в настоящее время не возложена обязанность запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации сведения о категории спорного земельного участка и виде его разрешенного использования.

Так, в силу ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов.

В соответствии с ч.7 ст.45 указанного Закона, если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений является Министерство экономического развития РФ (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации"). В соответствии с действующим законодательством в настоящее время Минэкономразвития РФ не установлены порядок и сроки направления органом кадастрового учета вышеуказанных запросов, а также порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных ч.7 ст.45 указанного Закона сведений и документов. В связи с чем, такая обязанность на орган кадастрового учета в настоящее время не возложена.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что решение Центрального районного суда города Тулы от 25.12.2009 года, на основании которого осуществлялся кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного, принадлежащего на праве собственности истцам, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 мая 2010 г. в части обязания включения сведений о ранее учтенном земельном участке, площадью 1254 кв.м. в государственный земельный кадастр.

Управление Росреестра по Тульской области обращалось в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о повороте исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 г.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 23.05.2011г. удовлетворено заявление Управления Росреестра по Тульской области о повороте исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009г., и постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1254 кв. м., расположенном по адресу: , как о ранее учтенном.

Более того, согласно положению п.21 Порядка ведения Государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, перечень которых закреплен указанным Приказом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось истцами, ранее выданных документов, устанавливающих или подтверждающих право на спорный земельный участок, не имеется. Данный факт также подтверждается сведениями об отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок, содержащимися в межевом деле, представленном Управлением Росреестра по Тульской области.

Таким образом, кадастровый учет данного земельного участка ранее не был осуществлен, что также усматривается из материалов кадастрового дела. Иных кадастровых дел, а также документов по спорному земельному участку в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на ранее учтенный земельный участок, не имелось, поскольку кадастровый учет данного участка ранее не проводился, кадастровый номер ему присвоен не был, следовательно, участок не был снят с кадастрового учета. Кроме того, правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на данный участок не имеется, равно, как и не имеется документов, содержащих сведения о принадлежности данного участка к определенной категории земель и установленном виде разрешенного использования.

Истцами не представлено суду доказательств нарушения их права на ранее учтенный земельный участок, в частности, в чем именно выразилось нарушение их законных интересов.

Требование истцов об аннулировании недостоверных сведений о земельном участке площадью 1254 кв.м, как о вновь образованном, из Государственного кадастра недвижимости из строки 18.1 кадастрового паспорта от 16.04.2010 г. также не подлежали удовлетворению.

Как было установлено судом, сведения о спорном участке, как о ранее учтенном, были внесены в Государственный кадастр недвижимости в связи с исполнением решения Центрального районного суда города Тулы от 25.12.2009г. Других сведений о данном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости не имеется, более того сведения о данном участке как о вновь образованном не вносились в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет, осуществляемый в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых документов, перечень которых установлен ст.22 указанного закона, в частности, при постановке на кадастровый учет таким документом является межевой план. То есть для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образованном объекте недвижимости необходимо подать соответствующее заявление о постановке на кадастровый учет и межевой план. Таких документов истцами в орган кадастрового учета не представлялось, что ими не оспаривалось.

Следовательно, доводы истцов о том, что сведения о спорном участке были внесены в Государственном кадастре недвижимости как о вновь образованном, не соответствуют действительности.

Разрешая требования истцов о признании незаконным включение ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании заявления К.Н.И., суд исходил из положений ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости.

Следовательно, кадастровый паспорт на земельный участок не является ненормативным правовым актом, не устанавливает какие-либо права или обязанности, поскольку представляет собой выписку из Реестра, сведения которого непрерывно актуализируются. Включение в Государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке на основании заявления К.Н.И., действовавшей в интересах Васильевой О.С, производилось Управлением Росреестра, являвшегося на тот момент органом кадастрового учета, а не ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. К тому же вместе с заявлением было представлено решение Центрального районного суда города Тулы от 25.12.2009г., вступившее в законную силу, не исполнить которое Управление Росреестра было не вправе в соответствии с законодательством. Следовательно, данные действия Управления Росреестра были произведены законно без каких-либо нарушений, в связи с чем, требования истцов о признании незаконным включение ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании заявления К.Н.И. также не подлежали удовлетворению.

Требования истцов о признании незаконным включение ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области сведений о ранее учтенном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости на основании запроса-заявления Михайловой Е.С. также не подлежали удовлетворению, поскольку, как пояснила сторона ответчика, никаких сведений на основании такого запроса в Государственный кадастр недвижимости не вносилось. В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о спорном земельном участке в объеме, содержащемся в решении Центрального районного суда города Тулы от 25.12.2009г. Запрос-заявление не является документом, на основании которого возможно внесение изменений в сведения об объекте недвижимости. Перечень документов, необходимых для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, определен ст.22 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно разрешил возникший спор.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайловой Е.С. и Васильевой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи