Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2010 года дело по кассационной жалобе представителя УФССП России по Омской области Л-вой С.И. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 29 марта 2010 года, которым постановлено: «Освободить Администрацию г. Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 52/7/4824/6/2009 (52/7/20009/6/2009), возбужденному 17.09.2009 на основании исполнительного листа №2-2256/2009 от 31.08.2009, выданного Центральным районным судом г. Омска».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Администрация города Омска обратилась в суд с иском к МРО СП по ОИП УФССП по Омской области и УФССП по Омской области указав, что 16 февраля 2010 года ими было получено постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области Ш-та А.К. о взыскании с них исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного листа от 31.08.2009 года, выданного Центральным районным судом г. Омска, которым Администрация города Омска обязана предоставить Т-ной Л.С. жилое помещение по договору социального найма вне очереди за счет субвенций бюджета Омской области. Они не имели возможности своевременно исполнить решение суда, поскольку экономия денежных средств от проведенных открытых аукционов на конец 2009 года составила 756 152 рубля 56 копеек, размер которых является недостаточным для приобретения отдельной квартиры площадью не более 33 кв.м., также Администрация города Омска не имела возможности для размещения муниципального заказа на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот до конца 2009 года. Просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству, возбужденному 17 сентября 2009 года на основании исполнительного листа от 31.08.2009 года, выданного Центральным районным судом г. Омска.

В судебном заседании представитель Администрации города Омска Ч-ова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители МРО СП по ОИП УФССП по Омской области, УФССП по Омской области и третье лицо Т-на Л.С. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе представитель УФССП России по Омской области Л-ва С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, при этом, в силу части 3 статьи 401 ГК РФ к невозможности надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене заочного решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2009 года на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Т-ной Л.С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение за счет средств бюджета Омской области в виде субвенций. После поступления 16.09.2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2009 года было возбуждено исполнительное производство, должнику предложено исполнить требования, указанные в исполнительном документе добровольно в срок 5 дней, в случае неисполнения указано на возможность взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. В связи с неисполнением требования исполнительного документа 05.02.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации города Омска исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Администрация города Омска сослалась на невозможность исполнить решение суда в связи с несвоевременным поступлением денежных средств в качестве субвенций для реализации государственных полномочий по обеспечению во внеочередном порядке детей-сирот жилыми помещениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении исходил из следующего.

Расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса (абз.1 п.3 ст.86 БК РФ).

В силу части 7 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, вводятся в действие ежегодно соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год при условии, если федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год или законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий.

Согласно пункту 15 статьи 44 Закона Омской области от 04.07.2008 года № 1061-ОЗ, которым утвержден Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, предусмотрено, что Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Омской области государственные полномочия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот. Объем субвенций на очередной финансовый год определяется законом Омской области об областном бюджете (п.15.1 ст.44 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан).

Таким образом, именно в пределах ежегодно выделяемых субвенций Администрация города Омска приобретает в собственность муниципального образования жилые помещения для обеспечения по договорам социального найма детей-сирот.

Судом в решении дана оценка движению выделенных бюджету г. Омска субвенций с целью реализации государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот в связи с размещением муниципальных заказов на приобретение квартир, начиная с конца 2008 года. Невозможность размещения муниципального заказа на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот до конца 2009 года была обусловлена недостатком денежных средств для проведения открытых аукционов на конец 2009 года.

Судом также учитывалось, что предоставление Администрации города Омска субвенций на реализацию государственных полномочий в 2009 году состоялось только во втором квартале, остаток средств за 2008 год был перечислен только в марте 2009 года.

Поскольку для размещения муниципального заказа требуется длительный период времени, в связи с окончанием финансового года Администрация города Омска, не имеет возможности использовать экономию денежных средств от проведенных аукционов в текущем году, то остаток переходит на следующий год.

Таким образом, в связи с недостаточным размером выделенных субвенций, своевременное обеспечение Администрацией города Омска жилыми помещениями детей-сирот не представляется возможным.

17.09.2009 года в отношении Администрации города Омска было принято постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении на Администрацию города Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска обязанности предоставить Т-ной Л.С. жилое помещение по договору социального найма вне очереди за счет субвенций бюджета Омской области. Судебный пристав-исполнитель был осведомлен о порядке исполнения принятого в пользу Т-ной Л.С. решения суда. Администрацией города Омска также предпринимались меры по уведомлению распорядителя бюджетных средств, службы судебных приставов-исполнителей о недостаточном размере предоставленных субвенций для реализации возложенных на орган местного самоуправления полномочий.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Применительно к положениям части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В соответствии процедурой, установленной Решением Омского городского Совета от 28.10.2006 года № 401 «Об утверждении положения о порядке формирования муниципального заказа и порядке взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков», денежные средства в виде субвенций Администрации города Омска из областного бюджета на реализацию государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот выделяются не ранее III квартала соответствующего финансового года.

Процедура размещения муниципального заказа на приобретение жилых помещений предусмотрена только способом открытого аукциона с направлением в уполномоченный орган заявки на размещение заказа и проекта муниципального контракта не менее чем за 70 дней до начала срока поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Иных денежных средств, помимо субвенций областного и федерального бюджета на реализацию государственных полномочий, как и иного способа обеспечения взыскателя жилым помещением по договору социального найма у должника – Администрации города Омска не имеется.

Ввиду того, что невозможность исполнения решения суда была вызвана несвоевременным поступлением денежных средств в качестве субвенций для реализации государственных полномочий по обеспечению во внеочередном порядке детей-сирот жилыми помещениями, о чем распорядитель бюджетных средств и служба судебных приставов были уведомлены, у суда имелись основания для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Довод жалобы о том, что в силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, при этом, в силу части 3 статьи 401 ГК РФ к невозможности надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не может быть учтен.

Приведенные положения о том, что к невозможности надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу части 3 статьи 401 ГК РФ относятся только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда осуществляется за счет средств бюджета Омской области, учитывая целевой характер этих денежных средств, размер субвенций поступивших для исполнения государственных полномочий по приобретению жилых помещений для детей сирот, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии у должника реальной возможности исполнить в установленный должнику срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения Центрального районного суда г. Омска.

На основании изложенного суд правомерно освободил должника – Администрацию города Омска от уплаты исполнительского сбора.

Нарушения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 29 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФССП России по Омской области Л-вой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: