Кассационное определение № 33-341/11 от 27.01.2011 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья             Папушина Н.Ю.                                                       Дело № 33 - 341/2011

Докладчик     Панарина Э. В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего:              Карболиной В.А.

судей:                                                Панариной Э. В., Дмитриевой Л.А.

при секретаре:                                 В.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2011 года 

дело по частной жалобе В.А.Ю.

на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 13 декабря 2010 года, которым дело по иску В.А.Ю. к ГБУ НСО «Центр занятости населения г.Новосибирска» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального и материального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Заслушав доклад судьи  Панариной Э. В., объяснения В.А.Ю., суд кассационной инстанции

установил:

В.А.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском к ГБУ НСО «Центр занятости населения г.Новосибирска» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального и материального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска, поскольку Кировский отдел ГБУ НСО «Центр занятости г.Новосибирска», по месту нахождения которого подан иск, ни филиалом, ни представительством государственного бюджетного учреждения Новосибирской области не является. Вместе с тем, ответчик находится на территории Октябрьского районного суда г.Новосибирска по адресу ул.Нижегородская, 15.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен В.А.Ю., в частной жалобе просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            Статья 29 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

            Как видно из материалов дела, государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» находится по адресу ул.Нижегородская, 15.

            Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает отсутствие у данного учреждения филиалов и представительств, расположенных на территории Кировского района г.Новосибирска.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, правильно передал на рассмотрение другого суда дело, которое было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

            С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, а доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права несостоятельны.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

            Определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу В.А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: