Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года по иску Беспаловой Н.В., Беспалова Е.Г. к Администрации Лоухского муниципального района об обязанности выдать технические условия на электроотопление, взыскании материального и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истцов, возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в 2007 году Администрация Лоухского муниципального района закрыла котельную по переулку (...) и приняла решение о переводе жилых домов на электроотопление. С июня по август 2007 года в каждой квартире были установлены новые счетчики учета потребления электроэнергии, установлены розетки для конвекторов. Однако весь проект по переводу домов по (...) на электроотопление не был закончен, соответствующие документы на электроотопление не были получены, что привело к увеличению оплаты за потребляемую электроэнергию по повышенному тарифу потребления. Неоднократные письменные и личные обращения в различные органы государственной власти не привели к разрешению возникшего вопроса. Считают, что обеспечение их техническими условиями в сложившейся ситуации - это прямая обязанность Администрации муниципального района.

Истцы просили обязать ответчика выдать технические условия; взыскать убытки, понесенные ими на оплату железнодорожных билетов в размере (...) руб. в связи с поездкой в Госкомитет по энергетике для решения вопроса по сложившейся ситуации с оплатой за пользование электроэнергией; компенсацию материального вреда в размере (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере (...) руб. за причиненные нравственные страдания; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере (...) руб.

В судебном заседании истцы Беспалова Н.В. и Беспалов Е.Г. уточнили исковые требования. Просили обязать ответчика получить технические условия на электроотопление в жилом помещении в доме (...) по (...) (...); возместить стоимость проезда железнодорожным транспортом в (...) Беспалова Е.Г. для подачи заявления в Государственный Комитет по энергетике в сумме (...) рубля; взыскать с Администрации материальный вред - задолженность по оплате за электроэнергию в размере (...) рублей (...) копейки, с учётом представленного ОАО «Карельская энергосбытовая компания» расчёта задолженности, поскольку в связи отсутствием технических условий плата за электроэнергию была установлена по повышенному тарифу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, причинённого возникшими проблемами с электроотоплением и оплатой за неё по повышенному тарифу, и бездействием Администрации Лоухского муниципального района по их письменным обращениям по данному вопросу; а также взыскать в возврат госпошлины в сумме (...) руб. и расходы, понесённые в связи с явкой истцов в судебное заседание кассационной инстанции на личной автомашине, выразившиеся в расходах на приобретение бензина, в сумме (...) рубля.

Истица Беспалова Н.В. в судебном заседании дополнила, что по поводу выдачи технических условий на дом они на протяжении нескольких лет неоднократно обращались в Администрацию Лоухского муниципального района, другие органы власти. В ответ на письменные обращения получали формальные ответы, каких - либо действий по устранению нарушений их прав органы местной власти не предпринимали, в связи с чем её муж был вынужден обратиться в октябре 2008 года на приём к руководителю Государственного Комитета по энергетике Республики Карелия по вопросу оплаты электроэнергии, оформления необходимого пакета документов. Ввиду отсутствия технических условий размер оплаты за потреблённую электроэнергию рассчитывался по ранее установленному тарифу, утверждаемому постановлениями Государственного Комитета РК по энергетике и регулированию тарифов, которыми также предусматривается возможность оплаты потребителями, имеющими системы электроотопления домов, электроэнергии по льготному тарифу. Фактически электроэнергию они оплачивали в меньшем размере, ввиду чего образовалась задолженность. Полагают, что при отсутствии технических условий оснований для применения льготного тарифа не имеется. Поскольку технические условия не получены по вине Администрации Лоухского муниципального района, считают, что имеющаяся переплата за пользование электроэнергией возникла также по вине ответчика. Моральный вред причинён фактом длительного неисполнения их письменных требований, испытанным унижением в результате длительного и систематического хождения по инстанциям.

Представленный ОАО «КЭСК» перерасчёт задолженности за период с 01 января 2009 года по 08 августа 2011 года не оспаривает, при этом просила учесть, что до 01 января 2009 года они оплачивали электроэнергию также по повышенному тарифу, и в пределах исковой давности заявленного требования (с апреля 2008 года до января 2009 года) у них имеется переплата, которая подлежит взысканию в их пользу.

Истец Беспалов Е.Г. поддержал доводы, изложенные истицей Беспаловой Н.В.

Представитель ответчика - Администрации Лоухского муниципального района Семёнов А.С., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил суду, что полномочиями по получению технических условий имеющимися нормативными актами наделён собственник жилого помещения, к которым Администрация в данном случае не относится. Полагает, что ОАО «КЭСК» обязан был установить истцам пониженный тариф вне зависимости от того, имелись ли у них технические условия или нет, в связи с чем требования о взыскании имеющейся переплаты должны быть обращены именно к этой организации. В данной части они не являются надлежащим ответчиком.

Расходы на проезд истца в г. Петрозаводск на приём к руководителю Государственного Комитета по энергетике и регулированию тарифов не могут быть отнесены к убыткам.

Просил применить к требованиям в части взыскания переплаты за потреблённую электроэнергию последствия пропуска срока исковой давности (три года). Учитывая, что иск подан в апреле 2011 года, требования в данном случае могут быть рассмотрены в пределах трёх предшествующих моменту его подачи лет, то есть с апреля 2008 года.

Представитель третьего лица - ОАО «КЭСК» по доверенности Стародубцева Т.А. пояснила, что при отсутствии подключения жилого дома к центральному отоплению предусмотрен дополнительный норматив потребления электроэнергии на одного человека - 318 кВт в месяц. Для предоставления данного норматива абонент должен получить технические условия на электроснабжение, выданные организацией, являющейся владельцем подводящих к жилому дому электрических сетей, справку о выполнении технических условий и акт допуска в эксплуатацию электронагревательных установок жилого дома. Выдачу технических условий осуществляет ОАО «МРСК». Начиная с 01 января 2009 года ОАО «КЭКС» производит расчеты с гражданами, проживающими по адресу: (...) с применением дополнительных нормативов потребления на цели отопления, на основании распоряжения Администрации Лоухского муниципального района (...) от 18 декабря 2008 года. Истцы производили оплату на основании самостоятельно производимого ими учёта электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета и на основании производимых ОАО «КЭСК» контрольных проверок. Произведенные истцами оплаты не в полной мере покрывали имеющуюся задолженность. Вместе с тем, с 01 января 2009 года ОАО «КЭСК» истцам произведён перерасчёт потреблённой электроэнергии, с учётом применения льготного тарифа, как для абонентов, имеющих систему электроотопления. Согласно данному перерасчёту у истцов имеется задолженность в сумме (...) руб. С указанной даты ОАО «КЭСК» в отношении истцов в своих расчётах применяет пониженный тариф. Расчёт задолженности до 01 января 2009 года они не предоставляют, поскольку до этой даты они льготный тариф в отношении истцов не применяют.

Представители ОАО «МРСК», ООО «ЖКУ ТАССА», Соколова С.В., Соколов Е.В., Барсукова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. В отзыве на иск представитель ОАО «МРСК» указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК» осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. Технологическое присоединение производится на основании договора, заключенного между сетевой организацией и заявителем. Неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения являются технические условия. Для заключения договора заявитель в соответствии с п. 8 Правил обязан направить в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение. Поскольку жилые дома по переулку (...) не были ранее оборудованы электроотоплением и подключение электроотопительных установок привело к увеличению суммарной мощности домов, собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны были принять решение на общем собрании о подаче заявки на увеличение мощности и о заключении договора на технологическое присоединение, либо сделать это через управляющую компанию. По состоянию на текущую дату управляющая компания с заявлением на увеличение суммарной максимальной мощности домов не обращалась, ОАО «МРКС» готово заключить договор об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности жилых домов и выдать технические условия при получении заявки на технологическое присоединение от управляющей организации либо иного уполномоченного собственниками лица.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию Лоухского муниципального района Республики Карелия получить технические условия на электрическое отопление жилого помещения, принадлежащего Беспалову Е.Г. и Беспаловой Н.В., расположенного по адресу: (...), (...), (...), (...), (...) (...).

Взыскал с Администрации Лоухского муниципального района РК в пользу Беспалова Е.Г. понесённые в результате допущенного Администрацией Лоухского муниципального района РК бездействия убытки в виде расходов на проезд в г. Петрозаводск и обратно в октябре 2008 года, в сумме (...) руб.

Взыскал с Администрации Лоухского муниципального района РК в пользу Беспаловой Н.В. и Беспалова Е.Г. понесённые в результате допущенного Администрацией Лоухского муниципального района бездействия убытки в виде переплаты за потреблённую электроэнергию в сумме (...) руб., компенсацию причинённого морального вреда в сумме по (...) руб. в пользу каждого, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме (...) руб. и в виде судебных издержек, связанных с явкой в судебное заседание кассационной инстанции, в сумме (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что истцам необходимо было получение технических условий для оплаты электроэнергии по льготному тарифу, однако льготный тариф истцам установлен с 01.01.2009г., соответственно предмет спора по получению технических условий отсутствует. Все жильцы дома переведены на электроотопление и ОАО «КЭСК» ни с кого из жильцов не требует предоставления технических условий. Администрация не является собственником жилого помещения, в котором проживают истцы. Технические условия выдаются по заявлению собственника помещения. Указывают, что истица Беспалова Н.В. не является собственником жилого помещения, соответственно не может быть истцом по делу. Факт причинения убытков истцам по вине ответчика не подтвержден доказательствами. Администрация является исполнительно-распорядительным органом, а убытки возмещаются муниципальным образованием.

В возражениях на кассационную жалобу истцы согласны с решением суда, в возражениях ссылаются на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 25 Правил в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы); обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) и другие положения.

Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Приказа Министерства энергетики РФ № 6 от 13 января 2003 года «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 1.3.11 Приказа, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

На основании ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 4 ст. 15 данного Закона, органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Судом уставлено, что истцы проживают в (...) (...) по (...) в (...), РК. Решением (...) Совета Лоухского муниципального района II сессии I созыва от 23 ноября 2006 года утверждена районная целевая программа реформирования и модернизации жилищно - коммунального хозяйства Лоухского муниципального района на 2007 - 2010 годы, согласно которой произведено закрытие котельной, отапливающей в том числе и (...) по (...) в (...), проведены работы по замене системы внутреннего теплоснабжения жилых домов по (...) (...) на индивидуальное электроотопление.

Квартира истцов (...) также отключена от центрального отопления, установлена газовая плита, индивидуальный прибор учета электрической энергии. Поставку электроэнергии осуществляет ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Распоряжением Администрации Лоухского муниципального района (...) от 18 декабря 2008 года в связи с переводом на электроотопление жилых помещений, расположенных по переулку (...), с 01 января 2009 года для владельцев жилых помещений норматив потребления электроэнергии на нужды отопления применяется из расчета 318 кВт/ч на человека в месяц.

Вместе с тем, до принятия указанного распоряжения, норматив потребления электроэнергии был установлен из расчёта 100 кВт/ч на одного человека, поскольку по вине Администрации Лоухского муниципального района монтаж и подключение систем электроотопления домов жителей переулка (...), в том числе и дома, где проживают истцы, были произведены с нарушением, без выдачи соответствующих технических условий на присоединяемую дополнительную мощность электропотребления. При этом возможность заключения договора на передачу и потребление дополнительной мощности электроэнергии, в том числе и по установленным Администрацией Лоухского муниципального района нормативам потребления, обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение дополнительной мощности, для чего требуется получение технических условий на системы электроотопления, что при переводе домов на электроотопление исполнено не было.

Поскольку Администрация Лоухского муниципального района не получила технические условия на системы отопления в домах, переведенных на электроотопление, в том числе и на дом, где проживают истцы, последним был установлен норматив потребления 100 кВт/час, что привело к увеличению оплаты за потребляемую электроэнергию по иному тарифу потребления, соответственно истцам были причинены убытки.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 424 ГК РФ определяет, что при исполнении договора в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлениями Государственного Комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 214 от 05 декабря 2006 года, № 230 от 28 ноября 2007 года; № 200 от 03 декабря 2008 года определены льготные тарифы для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электороотопительными установками, а в постановлениях № 205 от 02 декабря 2009 года, № 237 от 01 декабря 2010 года населению, проживающему в сельских населенных пунктах; городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электороотопительными установками.

Суд с учетом приведенного законодательства и представленных доказательств, пришел к правильному выводу, что причиненные истцам убытки в сумме (...) руб. по оплате электроэнергии подлежат взысканию с ответчика, поскольку они причинены истцам в связи с бездействием Администрации в получении технических условий при переводе дома истцов на индивидуальное отопление, от получения которых зависит установление нормативов и тарифов для оплаты потребленной электроэнергии.

Также обоснованно судом взысканы убытки, причиненные истцу Беспалову Е.Г. в сумме (...) руб. за проезд в г. Петрозаводск на прием в Государственный Комитет РК по энергетике и регулированию тарифов за защитой нарушенного права, поскольку Администрацией Лоухского муниципального района не принимались меры по заявлениям истцов об оплате электроэнергии по нормативам потребления для домов, переведенных на электроотопление.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006г. орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости -с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления, по решению суда (ст. 16 названного Закона).

Бездействие со стороны Администрации Лоухского муниципального района, выразившееся в неполучении технических условий на системы отопления привело к нарушению прав истцов, причинению им убытков в виде переплаты за отопление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствует предмет спора, поскольку истцам установлен тариф по оплате за электроэнергию с учетом системы отопления и неполучение технических условий не нарушает прав истцов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку для предоставления норматива потребления с учетом отопления квартиры электроконвекторами необходимо получить технические условия на энергоснабжение, выданные организацией, являющейся владельцем подводящих к жилому дому электрических сетей (ОАО «МРСК»). Однако Администрация Лоухского муниципального района технические условия не получила до настоящего времени.

Доводы жалобы о том, что истица Беспалова Н.В. не является собственником квартиры, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство при разрешении спора не имеет правового значения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изложить в новой редакции абзацы третий и четвертый резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Лоухского районного суда от 03 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части решения суда в новой редакции: «Взыскать с Администрации Лоухского муниципального района РК в пользу Беспалова Е.Г. убытки в сумме (...) руб.

Взыскать с Администрации Лоухского муниципального района в пользу Беспалова Е.Г. и Беспаловой Н.В. убытки в сумме по (...) руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по (...) руб. в пользу каждого, судебные расходы в возврат госпошлины по (...) руб. в пользу каждого, судебные издержки по оплате расходов по проезду в суд кассационной инстанции по (...) руб. в пользу каждого».

Председательствующий

Судьи