Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Ореховой Н.В. к ОАО «ЭнергоКурган» об оспаривании права пользования земельным участком, возложении обязанности установить охранные зоны электрических кабелей

по кассационной жалобе ОАО «ЭнергоКурган» на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2011 г., которым постановлено: иск Ореховой Н.В. к ОАО «ЭнергоКурган» в лице филиала «Курганские городские электрические сети» об оспаривании права и возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ОАО «ЭнергоКурган» в срок два месяца установить охранные зоны электрических кабелей, находящихся на принадлежащем на праве собственности Ореховой земельном участке, расположенном по адресу: .

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Иванкив Н.П., объяснение истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергоКурган» об оспаривании права пользования земельным участком, возложении обязанности установить охранные зоны электрических кабелей.

В обоснование исковых требований с учетом последующих уточнений указала, что по договору купли-продажи от 13.07.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по в г. Кургане, обременения на земельный участок не установлены.

При взятии проб грунта и разведке глубины залегания грунтовых вод истец обнаружила, что на глубине 50 – 70 см проложены электрические кабели низкого напряжения ТП-37-ТП-150 и ТП-22-ТП-37, принадлежащие ОАО «ЭнергоКурган». Ответчик использует земельный участок истца на праве безвозмездного и бессрочного пользования. Сведения о точном прохождении электросетей у истца отсутствуют.

Полагала, что на один земельный участок не может быть установлено одновременно два вещных права – право частной собственности и право бессрочного пользования. Кроме того, ответчик не установил охранные зоны своих кабельных сетей, что препятствует истцу в пользовании земельным участком и может привести к возникновению чрезвычайной ситуации при проведении земляных работ.

Просила признать отсутствие у ОАО «ЭнергоКурган» права безвозмездного и бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером , расположенным по в г. Кургане. Обязать ОАО «ЭнергоКурган» установить охранные зоны электрических кабелей, проходящих по указанному земельному участку в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., оформлению доверенности – руб., оплате услуг представителя – руб.

В судебном заседании представитель истца Чемякин О.А. по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергоКурган» - Ефремов Р.Р. по доверенности с иском не согласился. Полагал, что обстоятельства по заявленным требованиям являлись предметом рассмотрения судами по делу по иску Ореховой Н.В. к ОАО «ЭнергоКурган» об освобождении земельного участка от электрических кабелей, в удовлетворении которого решением Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.07.2011, отказано. Судами двух инстанций не были установлены обстоятельства, препятствующие Ореховой Н.В. пользоваться своим земельным участком по назначению, если это не нарушает права и законные интересы ОАО «ЭнергоКурган» и потребителей электроэнергии. Судом кассационной инстанции указано, что отсутствие охранной зоны не означает, что не должно обеспечиваться безопасное функционирование и эксплуатация кабельных сетей. Срок, в течение которого ОАО «ЭнергоКурган» законом предоставлено право переоформления прав на часть земельного участка для обеспечения энергоснабжения потребителей, не наступил.

Утверждал, что Орехова Н.В. 09.02.2011 получила в Департаменте городского хозяйства Администрации г. Кургана ситуационный план земельного участка, в котором указаны электрические кабели, запросов о точном местонахождении сетей к ответчику не поступало. Считал, что действующее законодательство не содержит императивной нормы об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства и сроков их установления.

Суд иск удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ЭнергоКурган» - Ефремов Р.Р. по доверенности просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у истца сведений о точном местонахождении электрических кабелей на её земельном участке, нарушении прав истца и возможном возникновении чрезвычайных ситуаций при отсутствии установленной охранной зоны. Вновь указывает, что Орехова Н.В. 09.02.2011 получила ситуационный план земельного участка, в котором указаны электрические кабели, к ответчику с запросами о точном местонахождении сетей не обращалась.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не учёл отсутствие законодательно установленной обязанности владельца объекта электросетевого хозяйства создавать охранные зоны в определённый срок. Суд не принял во внимание, что ответчик не проектировал и не прокладывал спорные кабельные линии в 1964, 1985 гг., а получил их в собственность незадолго до формирования земельного участка истца, поэтому Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 Вт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, не подлежат применению.

При определении срока установления охранных зон в 2 месяца суд не исследовал процедуру устройства охранных зон, при условии соблюдения которой минимальный срок для проведения необходимых мероприятий составляет 3,5 – 4 месяца.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2010 Ореховой Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по в г. Кургане. Разрешённое использование указанного земельного участка с назначения для эксплуатации и обслуживания здания кинотеатра изменено на категорию земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, сведения внесены в единый государственный реестр прав 24.11.2010.

В границах принадлежащего истцу земельного участка расположен земельный участок площадью 32 кв.м с кадастровым номером , с указанием адреса: , который по договору аренды земель от 01.10.2003 предоставлен Администрацией г. Кургана в аренду МУП «Городские электрические сети» для обслуживания здания трансформаторной подстанции ТП-37, обременен публичным сервитутом, установленным в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий сетей, необходим для использования трансформаторной подстанции, расположенной на указанном земельном участке, площадь ТП-37 составляет 18,8 кв.м. По земельному участку, прилегающему к зданию ТП-37, в том числе по земельному участку Ореховой Н.В., на глубине 60 - 70 см проходят кабельные сети 6 кВ (или 6 000 В): ТП-37-ТП-150 (инв. № Э2475а) и ТП-22-ТП-37 (инв. № Э0468), проложенные в 1964, 1985 гг. соответственно. На основании договора купли-продажи от 26.12.2006 здание трансформаторной подстанции передано в собственность ОАО «ЭнергоКурган».

Решением Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.07.2011, в удовлетворении иска Ореховой Н.В. к ОАО «ЭнергоКурган» об освобождении земельного участка от электрических кабелей отказано. Судебными постановлениями установлено, что Орехова Н.В. приобрела земельный участок, часть которого задолго до приобретения ею земли была предоставлена предприятию городских электрических сетей для осуществления возложенных на него задач по электроснабжению потребителей. По существу земельный участок, на котором проложены спорные кабельные линии электропередачи, используется ответчиком на праве безвозмездного и постоянного (бессрочного) пользования. Срок, в течение которого ответчику законом предоставлено право переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на которых расположены линии электропередачи, на право аренды такого земельного участка или приобретение земельного участка в собственность, до 01.01.2015 не наступил.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о признании отсутствия у ОАО «ЭнергоКурган» права безвозмездного и бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены спорные линии электропередачи. Решение суда в этой части не оспаривается.

В ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность юридических лиц и граждан по использованию электрической энергии высокого напряжения связана с повышенной опасностью для окружающих.

На основании п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется .

Поскольку Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённые постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления, до 17.03.2009, нормативное регулирование установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, размещённых до 17.03.2009, в действующем законодательстве отсутствует, то суд правомерно применил положения Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, требования которых не были исполнены собственником электрических сетей в период действия таких правил, до 17.03.2009.

Так, в соответствии с пп. 1, 2, подп. «б» п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети. Для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Суд первой инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, верно указал на допущенное нарушение прав истца по безопасному использованию принадлежащего ей земельного участка, неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики и предотвращению несчастных случаев, возложенных на владельцев электросетевого хозяйства положениями действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленное требование о возложении на ОАО «ЭнергоКурган» обязанности по установлению охранных зон высоковольтных электрических линий.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании представленных в материалы дела доказательств судом не установлены. Обязанность по установлению охранных зон возложена законом на владельцев (балансодержателей) электросетевого хозяйства и не обусловлена исполнением такой обязанности прежними владельцами электрических сетей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении судом срока для установления охранных зон в 2 месяца без исследования процедуры устройства охранных зон не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе установление срока для исполнения возложенной судом обязанности не препятствует ответчику в случае уважительности причин нарушения установленного срока поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика по сроку установления охранных зон электрических кабелей на земельном участке истца не возражала, доводов и доказательств исполнения обязанности в иной, минимально необходимый срок не представила.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ЭнергоКурган» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Судьи