Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - Пака Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2009 года, которым взысканы в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сбербанка России в лице Вологодского отделения № 8638 сумма задолженности по кредитному договору <***> – ... и расходы по уплате госпошлины в размере ..., всего ....

Обращено взыскание на предмет залога - общей площадью 49 кв. м, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная цена в размере ....

Обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 сберегательные сертификаты Сбербанка России на предъявителя от 26.10.2009 года каждый на ... рублей на общую сумму ... рублей серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ№..., серии СМ№....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения ФИО1 – Пака Д.А, представителя ОАО Сберегательного банка Российской Федерации - ФИО4, судебная коллегия

установила:

27.04.2007 заключен кредитный договор <***> между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - Сбербанк России и Банк) и ФИО2 на ... рублей сроком до 27.04.2027 под 15% годовых для приобретения квартиры по адресу: . С 30.11.2007 процентная ставка по кредиту была снижена до 13% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору Банком заключен договор поручительства №... от 27.04.2007 с ФИО3 Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой приобретенной квартиры.

30.09.2009 Банк обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 27.04.2007 - ... и расходов по уплате госпошлины в размере ..., обращении взыскания на квартиру по адресу: . Мотивированы исковые требования нарушением графика платежей заемщиком ФИО2, неисполнением заемщиком и поручителем требований от 14.08.2009 о возврате задолженности.

В судебном заседании представитель Сбербанка России в лице Вологодского отделения № 8638 ФИО5 поддержала уточненные исковые требования: просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, обратить взыскание на сберегательные сертификаты в количестве 8 штук на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 суду пояснил, что ответчик не имел возможности производить оплату по кредиту в силу объективных причин. В настоящее время ФИО2 согласен погашать задолженность.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель лица, не принимавшего участие в деле, ФИО1 - Пак Д.А. просил отменить решение суда в части обращения взыскания на сберегательные сертификаты Сбербанка России на предъявителя от 26.10.2009 года каждый на ... рублей на общую сумму ... рублей серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №... по мотиву неправильного определения судом обстоятельств дела, пояснив, что указанные сертификаты принадлежат ФИО1, а ФИО2 на 17.11.2009 уже не являлся владельцем данных сертификатов, передав их 26.10.2009 для погашения своей задолженности П., который впоследствии - 29.10.2009 передал из ФИО1

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом принято во внимание, что в соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: , в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности признаны обоснованными.

В силу статей 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Руководствуясь правилами указанных статей, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по кредитному договору ... рублей с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3

Также судом принято во внимание, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой, несвоевременной уплатой суммы долга.

Принимая правильное решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии со статьей 54 указанного Федерального закона определил и указал способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Кроме того, судом обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 сберегательные сертификаты Сбербанка России на предъявителя от 26.10.2009 каждый на ... рублей на общую сумму ... рублей серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., что является правомерным.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

На основании пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Доводы представителя лица, не принимавшего участие в деле, ФИО1 - Пака Д.А. о том, что сберегательные сертификаты Сбербанка России на предъявителя от 26.10.2009 года каждый на ... рублей на общую сумму ... рублей серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №... принадлежат ФИО1, а ФИО2 уже на 17.11.2009 не являлся владельцем данных сертификатов не подтверждены доказательствами, поскольку расписка от 26.10.1009 о том, что ФИО2 передал П. 8 сертификатов Сберегательного банка России на ... рублей представлена не ФИО2, у которого в подтверждение выполнения его кредитного обязательства перед П. должна была находиться, а кредитором П. Иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии полномочий у ФИО2 на 17.11.2009 в отношении указанных сберегательных сертификатов, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ФИО1 не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Кроме того, решением Вологодского городского суда от 08.07.2010 по иску ФИО2 к ОАО Сберегательному банку Российской Федерации признаны недействительными сберегательные сертификаты на предъявителя в количестве 8 штук на общую сумму ... рублей серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №..., серии СМ №... и указанную сумму постановлено зачесть ОАО Сберегательному банку Российской Федерации на ссудный счет ФИО2

Также следует учесть, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. В частности, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность защиты прав лица, чьи права были нарушены в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке вызывного производства, путем предъявления самостоятельного иска к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа, о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достатояной полнотой и им дана правильная правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судом первой инстанции решение

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - Пака Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: