Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Печурчика В.В. по доверенности Волкова А.И. на решение Советского районного суда г.Тулы от 18 октября 2010 года по делу по иску Честюнина С.В. к Печурчику В.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Честюнин С.В. обратился в суд с иском к Печурчику В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Печурчиком В.В. был заключен договор, согласно которому последний должен был за вознаграждение совершить ряд юридических и иных действий, связанных с заключением договоров о приобретении ООО «Т», единственным участником которого является истец, у ЗАО «А» здания и земельного участка.

В порядке исполнения п.5.1 договора истец при его подписании уплатил ответчику вознаграждение в сумме ... руб., что подтверждается пунктом 5.2 договора и подписью ответчика в договоре.

Как указывал истец, в п.6.1 договора предусмотрено, что в случае, если какой-либо из подлежащих заключению договоров между ООО «Т» и ЗАО «А» не будет исполнен, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченного аванса.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.09 г. договор купли-продажи земельного участка между ООО «Т» и ЗАО «А» признан незаключенным.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просил взыскать с ответчика ... руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель истца по доверенности Кирюхина М.К. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, просила их удовлетворить. Также обратила внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик, в том числе, обязался: согласовать между ООО «Т» и ЗАО «А» условия договора купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка по адресу: (п.3.1 договора); до начала проведения переговоров между Продавцом и истцом осуществить правовую экспертизу сделки, а также правовую экспертизу прав на объекты недвижимости, земельный участок. (п.3.3).

Согласно п. 5.1. согласованное сторонами вознаграждение в размере ... руб. получено ответчиком в момент подписания договора, то есть авансом.

Во исполнение настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А» и ООО «Т» были заключены два договора:

1)договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в собственность покупателю передано здание нежилого назначения, общей площадью 1477,60 кв.м, расположенное по адресу: ;

2)предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположен приобретенный ООО «Т» объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации по целевому назначению, площадью 1 га.

Права Покупателя на земельный участок, помимо заключенного предварительного договора, были определены в разделе 2 договора купли-продажи здания. Согласно п. 2.3.2 данного договора Продавец обязался передать Покупателю в пользование земельный участок площадью 1 га в границах плана (чертежа) до оформления права собственности покупателя на земельный участок.

В 2008 году ЗАО «А» обратилось в суд с иском о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и недействительным (ничтожным) п. 2.3.2. договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда Тульской области от 30.11.2008г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.09г. указанное решение арбитражного суда Тульской области отменено и дело принято к производству апелляционного суда, которым постановлением от 21.12.2009г. предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 1га признан незаключенным, а п. 2.3.2. договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным).

В договоре не была указана площадь земельного участка, однако она была определена в предварительном договоре купли-продажи - 1 га. Указанный размер участка был определен сторонами, поскольку ООО «Т» необходимо было здание нежилого назначения, расположенное по адресу: только при условии, что в его эксплуатации будет также находиться земельный участок, на котором должны храниться необходимые материалы и располагаться кран со стрелой. Использование крана возможно только при наличии участка площадью не менее 1 га.

По утверждению представителя истца, ответчик не выполнил принятые на себя обязанности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что послужило причиной его обращения в суд с соответствующими требованиями, которые представитель просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Волков А.И. исковые требования не признал, полагая, что его доверителем обязанности, предусмотренные п.З договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в предусмотренный договором срок. Обратил внимание на то, что в марте 2007г. между ЗАО «А» и ООО «Т» был заключен договор купли-продажи здания нежилого назначения, расположенного по адресу: .

В дальнейшем данный договор был исполнен, поскольку в марте 2007г. по передаточному акту ЗАО «А» передало в пользу ООО «Т» здание нежилого назначения, а ООО «Т» перечислило на расчетный счет ЗАО «А» денежные средства, предусмотренные договором. Право собственности ООО «Т» на данное здание было зарегистрировано в апреле 2007г. УФРС по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 71 АБ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А» и ООО «Т» был подписан договор (предварительный) о том, что ЗАО «А» обязуется заключить с ООО «Т» договор купли-продажи земельного участка общей площадью ориентировочно 1 га после оформления права собственности на земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Перед заключением данных договоров ФИО2 был осуществлен подбор документов, необходимых для заключения договоров, государственной регистрации права собственности на здание, что подтверждается самим фактом заключения договоров и государственной регистрацией права.

В феврале 2007г., то есть на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «А» владело земельным участком под объектами на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенными по адресу: и поэтому не могло в тот момент заключить договор купли-продажи земельного участка, занимаемого зданием, приобретенным ООО «Т» по договору купли-продажи.

В связи с этим ФИО2 и ФИО1. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определили в какой срок между ЗАО «А» и ООО «Т» должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка.

В данном случае для заключения договора купли-продажи земельного участка необходимо, чтобы ЗАО «А» выкупило земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования у уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления.

Такой договор купли-продажи, заключенный в июле 2009г. между ЗАО «А» и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области по иску ООО «Т» Арбитражным судом Тульской области, был признан недействительным.

Как полагал представитель ответчика, по вине истца ЗАО «А» не приобрело право собственности на земельный участок, а поэтому договор выкупа земельного участка между ЗАО «А» и ООО «Т» в настоящее время не может быть заключен.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если какой-либо из указанных договоров окажется ничтожной сделкой или будет признан судом недействительным по любым основаниям или какой-либо из договоров не будет исполнен, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы, определенной настоящим договором.

При этом, ООО «Т» возвращает ЗАО «А» объект недвижимости - здание нежилого назначения, кирпичное, двухэтажное, используемое под блок вспомогательных цехов, общей площадью 1477,60 кв.м, лит.Е, расположенное по адресу: . ЗАО «А» возвращает ООО «Т» сумму в размере ... рублей.

Однако, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009г. был признан недействительным лишь п.2.3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что не влечет недействительность всего договора (ст. 180 ГК РФ). Договор (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ данным постановлением не был признан недействительным.

Как считал представитель ФИО2, из этого следует, что законных оснований для взыскания денежных средств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. у истца не имеется.

Более того, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с требованием о возврате вознаграждения, предусмотренного договором, ООО «Т» должно возвратить ЗАО «А» приобретенное им здание нежилого назначения, расположенное по адресу: , но каких-либо действий по возврату здания ООО «Т» не совершало, поэтому истец также не вправе требовать возврата вознаграждения.

Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ... руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности – Волков А.И., подробно анализируя постановленное решение, просит его отменить, полагая, что оно вынесено в нарушении норм материального права.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности адвоката Волкова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, его представителя по доверенности адвоката Кирюхину М.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по настоящему делу судебное решение вышеуказанным требованиям не соответствует и не может считаться законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу ст.421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно п.2.1 которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала и за его счет юридические и иные действия, указанные в настоящем договоре, связанные с подготовкой и заключением ООО «Т»:

договора купли-продажи объекта недвижимости - здания нежилого назначения, расположенного по адресу: , определенного Принципалом для приобретения на основании данного последнему поручения с ООО «Т»;

договора между ЗАО «А» и ООО «Т» о выкупе земельного участка по месту нахождения объекта недвижимости и расположенного по адресу: , отвечающего требованиям Принципала.

П.3.1 Договора предусматривает, что Агент обязан в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора организовать заключение договора купли -продажи объекта недвижимости между ООО «Т» и Продавцом, для чего осуществить поиск и подбор выставленных на продажу объектов недвижимости расположенных по адресу: , в соответствии с требованиями Принципала, организовать для Принципала осмотр предназначенных для выкупа объектов недвижимости и земельного участка, организовать переговоры между Принципалом и Продавцом, согласовать между ЗАО «А» и ООО «Т» условия договоров купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка, осуществить подбор документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка, указанных в п. 2.1. настоящего договора, государственной регистрации права собственности 000 «Т» на объект недвижимости, до начала проведения переговоров между Принципалом и Продавцом осуществить правовую экспертизу сделки, а также правовую экспертизу прав на объекты недвижимости и земельный участок. (л.д.4-5).

Во исполнение настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «А» и ООО «Т» были заключены:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в собственность Покупателю передано здание нежилого назначения, общей площадью 1477,60 кв.м, расположенное по адресу: , в котором в п. 2.3.2Продавец обязался передать Покупателю в пользование земельный участок площадью 1 га в границах плана (чертежа) до оформления права собственности покупателя на земельный участок;

-предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на котором расположен приобретенный ООО «Т» объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации по целевому назначению, площадью 1 га.

Объект недвижимости - здание нежилого назначения, общей площадью 1477,60 кв.м, расположенное по адресу: получил государственную регистрацию, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому субъектом права собственности на нежилое здание (блок вспомогательных цехов), расположенное по адресу: является ООО «Т». (л.д.59).

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, содержащей понятие агентского договора, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Обязанность уплаты принципалом агенту агентского вознаграждения в размере и в порядке, установленных в агентском договоре регламентирована статьей 1006 ГК РФ. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав названные нормы закона, и, определяя природу заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «А» и ООО «Т» договора, суд первой инстанции правильно констатировал, что он является смешанным, содержащим элементы договора агентирования и договора возмездного оказания услуг, на что указывает содержание порученных ответчику действий, как то организация переговоров, проведение правовой экспертизы документов, проверка юридической силы правоустанавливающих документов и иные.

Как явствует из пунктов 5.1 и 5.2 договора, принципал выплатил агенту вознаграждение в сумме ... руб. при подписании договора.

Ответственность сторон и разрешение споров предусмотрены разделом №6 договора.

Так согласно п. 6.1 договора, в случае, если какой-либо из указанных в п.2.1 договоров окажется ничтожной сделкой или будет признан судом недействительным по любым основаниям, или какой-либо из договоров не будет исполнен, Принципал вправе требовать от Агента возврата суммы, определенной в п.5.1 настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009г. предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: , признан незаключенным. Также признан недействительным (ничтожным) п.2.3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. здания, расположенного по адресу: , в части указания «ориентировочно площадью 1 га в границах плана (чертежа)». (л.д.7-15).

В обоснование названного постановления суд указал на то, что ЗАО «А» и ООО «Т» не согласовали предмет и другие существенные условия договора, земельный участок на момент заключения договора не прошел в установленном законом порядке государственный кадастровый учет, по предварительному договору не усматривается право продавца на земельный участок общей площадью 1 га.

Указанный судебный акт постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.10 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО «Т» без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что последним не исполнено требование агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении правовой экспертизы прав на земельный участок (п.3.3), что привело к заключению предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., который судом был признан незаключенным.

С этим суждением судебная коллегия согласиться не может.

Так из существа договора, поименованного истцом как «предварительный договор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к моменту его заключения «покупатель» (ООО «Т»), директором которого является ФИО1 располагал достоверными сведениями об отсутствии у «продавца» - ЗАО «А» права собственности на земельный участок, занятый объектами недвижимости и нахождении его в постоянном бессрочном пользовании у последнего, согласился со всеми условиями договора, в том числе касающимися обязанностей ЗАО «А» оформить права собственности на указанный земельный участок и подписал его. (л.д.54-55).

О проведении ответчиком правовой экспертизы правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, то есть исполнении пункта 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и осведомленности ФИО1 о статусе земельного участка, занятого объектом недвижимости и находящегося, к моменту подписания договоров именно в постоянном бессрочном пользовании у продавца (ЗАО «А») также свидетельствует и действующий договор купли продажи блока вспомогательных цехов, общей площадью 1519,4 кв.м, расположенного по адресу: . (л.д.56-57).

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая вывод также и на толковании п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебная коллегия не может признать данный вывод правильным.

Согласно п. 6.1 договора, в случае, если какой-либо из указанных в п.2.1 договоров окажется ничтожной сделкой или будет признан судом недействительным по любым основаниям, или какой-либо из договоров не будет исполнен, Принципал вправе требовать от Агента возврата суммы, определенной в п.5.1 настоящего договора.

Анализ содержания данного пункта, значения слов и выражений, приведенных в нем, свидетельствует о том, что право Принципала требовать от Агента возврата суммы может возникнуть только при признании любого из двух вышеприведенных договоров ничтожными, недействительными или в случае, если договор (договоры) не будут исполнены.

Между тем договор купли продажи здания, расположенного по адресу: , заключенный между ЗАО «А» и ООО «Т» ДД.ММ.ГГГГ. является действующим и исполнен.

Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 1га Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.09г. признан незаключенным, а не недействительным или ничтожным.

Наступление такого последствия как незаключение договора, дающее права Принципалу требовать возврата вознаграждения от Агента условиями договора агентирования не предусмотрено.

Отвергая утверждения суда первой инстанции о том, что признание договора купли продажи земельного участка незаключенным свидетельствует о его неисполнении, судебная коллегия полагает, что данные юридические понятия не тождественны. Исполнение договора, а равно неисполнение, как самостоятельное юридическое действие может наступить после заключения договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у Принципала право требовать от Агента возврата вознаграждения не возникло.

Более того, буквальное толкование шестого раздела договора, предусматривающего ответственность сторон и разрешение споров, позволяет определить, что пункт 6.1 договора содержит два взаимосвязанных условия, которые возлагают ответственность на стороны договора.

Так, в случае, если какой-либо из указанных в п.2.1 договоров окажется ничтожной сделкой или будет признан судом недействительным по любым основаниям, или какой-либо из договоров не будет исполнен, Принципал вправе требовать от Агента возврата суммы, определенной в п.5.1 настоящего договора.

Следовательно, право «принципала» - истца ФИО1, являющегося директором ООО «Т» от «Агента» - ответчика ФИО2 полученное вознаграждение может возникнуть одновременно с возвратом ООО «Т» ЗАО «А» объекта недвижимости.

Тогда как, из объяснений сторон и представленной в судебную коллегию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.10 года правообладателем объекта - блока вспомогательных цехов, общей площадью 1519,4 кв.м, расположенного по адресу: до настоящего времени является ООО «Т».

Таким образом условия, при которых принципал вправе требовать от агента полученного вознаграждения не наступили, а следовательно у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В этой связи ошибочным является суждение суда о том, что Печурчиком не исполнен агентский договор. Означенный договор содержит в себе признаки договора возмездного оказания услуг, а именно юридических услуг. Все обязанности «Агента» связанные с организацией, переговоров, согласование между ЗАО «А» и ООО «Т» условий договоров купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка и подготовкой документов для их подписания, проведение правовой экспертизы ответчиком исполнены.

Вопрос о признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным или о его расторжении как усматривается из объяснений сторон в суде первой и кассационной инстанций, никем не ставился.

Иные действия, связанные с непосредственным заключением сделок купли- продажи объекта недвижимости и земельного участка в предмет договора агентирования не входят.

Заслуживающими внимание находит судебная коллегия и доводы представителя ответчика о том, что признание предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка незаключенным позволяет в дальнейшем ЗАО «А» и ООО «Т» осуществить эту сделку, поскольку сроки заключения такого договора агентским договором не определены.

Более того, как следует из материалов дела, ЗАО «А» в рамках достигнутых с ООО «Т» соглашений о выкупе земельного участка заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с Департаментом имущественных и земельных отношений. (л.д.60) Однако данный договор был признан недействительной, ничтожной сделкой по иску ООО «Т», директором которого является ФИО1 – истец по настоящему делу.

Утверждения представителя истца о неисполнении ответчиком условий агентского договора, по основаниям отсутствия отчетов, документов, подтверждающих фактическое оказание им услуг судебная коллегия находит несостоятельными.

Так ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с ФИО2, не оспаривал факта подготовки и проведении правовой экспертизы сделок от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «Т» у ЗАО «А» объекта недвижимости и земельного участка, ссылаясь только на возникновение, по его мнению, оснований, предусмотренных первым абзацем п.6.1 договора.

Из содержания самого договора следует, что на агента возложена обязанность немедленно передавать Принципалу все документы и информацию, полученные в ходе исполнения поручения. Факт подписания вышеозначенных договоров, по мнению судебной коллегии, определенно свидетельствуют об исполнении ответчиком поручений в рамках договора агентирования.

При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, решение суда от 18 октября 2010 года об удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя признать законным.

Допущенное судом неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела, в связи с этим, решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Тулы от 18 октября 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ... руб. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: