Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Громаковского А.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А., Ертулову А.В., Хомякову А.В., Хайдурову Я.Г., Панову М.П., Бекмухаметову В.К. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Пискун К.И. обратился в суд с иском к Громаковскому А.А., Ертулову А.В., Хомякову А.В., Хайдурову Я.Г., Панову М.П., Бекмухаметову В.К. о признании зарегистрированного права отсутствующим, указав, что 10 августа 2009 г. он обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Громаковскому А.А. о взыскании денежных средств по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по займам, предоставленным Моховым В.М. и Герасимовым И.В. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 г. наложен арест на имущество Громаковского А.А. на сумму . 22 сентября 2009 г. на основании исполнительного листа от 3 сентября 2009 г., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по ЮЗАО г. Москвы Барзиевым Т.М. возбуждено исполнительное производство за №. Однако, несмотря на принятия обеспечительных мер, Громаковский А.А. с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, заключил следующие договоры купли-продажи земельных участок без строений на них:

1. договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Ч.. действующей от имени Ертулова А.В. находящиеся примерно:

- в 1101 м по направлению , площадью 2 097 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1183 м по направлению от указанного ориентира площадью 3 193 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1185 м по направлению от указанного ориентира площадью 3 790 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1186 м по направлению от указанного ориентира площадью 4 050 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1187 м по направлению от указанного ориентира площадью 3 328 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1188 м по направлению от указанного ориентира площадью 3 251 кв.м, с кадастровым номером №;

- в 1200 м по направлению от указанного ориентира площадью 49 460 кв.м, с кадастровым номером №;

2. договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Ч.. действующей от имени Хомякова А.В. находящиеся примерно:

- в 1131 м по направлению площадью 2 909 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1162 м по направлению от указанного ориентира, площадью 2263 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1163 м по направлению от указанного ориентира, площадью 2334 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1164 м по направлению от указанного ориентира, площадью 2199 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1166 м по направлению от указанного ориентира площадью 2318 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1176 м по направлению от указанного ориентира площадью 5050 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1180 м по направлению от указанного ориентира площадью 2677 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1181 м по направлению от указанного ориентира площадью 3052 кв.м, с кадастровым номером №

- в 1182 м по направлению от указанного ориентира площадью 3597 кв.м, с кадастровым номером №

3. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с М..., действующего от имени Панова М.П. и Бекмухаметова В.К., находящийся примерно в 1880 м по направлению , площадью 1400000 кв.м, с кадастровым номером №.

4. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Хайдуровым Я.Г., находящийся примерно в 1179 м по направлению площадью 2390 кв.м, с кадастровым номером №.

В рамках исполнительного производства за № судебным приставом-исполнителем Барзиевым Т.М., 01 октября 2009 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащим Громаковскому А.А. недвижимым имуществом, в том числе с указанными земельными участками.

Во исполнение указанного постановления от 01 октября 2009 года Заокский отдел Росреестра РФ по Тульской области 05 октября 2009 года зарегистрировал обременение в виде запрета на совершения регистрационных действий с принадлежащим Громаковскому А.А. недвижимым имуществом и приостановил регистрацию перехода права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

28 октября 2009 года Громаковский А.А. обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление от 01 октября 2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Барзиевым Т.М. Жалоба 18 января 2010 года оставлена без рассмотрения, ввиду того, что заявитель вторично не явился в судебное заседание.

26 февраля 2010 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы возбуждено гражданское дело № 2-2003/2010 по иску Громаковского А.А. к Пискуну К.И. о взыскании долга на основании договора уступки права требования, заключенного между Громаковским А.А. и Герасимовым А.В. В этот же день данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № 2-136/10 по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А.

13 мая 2010 года по ходатайству Пискуна К.И. из объединенного гражданского дела № 2-2003/2010, Черемушкинским районным судом выделено дело № 2-954/2010 по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. о взыскании по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика займа, предоставленного Моховым В.М. на сумму

22 июня 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы по делу №2-2003/2010 постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Громаковскому А.А. и Пискуну К.И. о взыскании денежных средств по договорам уступки требования, заключенных с Герасимовым И.В. и отменил принятые 3 сентября 2009 года меры по обеспечению иска по делу № 2-136/2010 (2-136/2009).

Кассационным определением Московского городского суда от 28 сентября 2010 года, решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2010 года, отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

4 августа 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы вынес решение по делу № 2-2954/2010, которым постановил взыскать с Громаковского А.А. в пользу Пискуна К.И. сумму долга в размере и штраф в размере по договору уступки права требования, по договору займа, заключенного между Громаковским А.А. и Моховым В.М., а всего в размере

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, в целях обеспечения иска по указанному делу, наложен арест на имущество должника Громаковского А.А. на сумму

Кассационным определением Московского городского суда от 02 декабря 2010 года, решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2010 года, оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

13 января 2011 года, получив исполнительный лист по делу № 2-2954/2010 и направив его для исполнения в ФССП РФ, истцу стало известно о том, что 24 ноября 2010 года на основании заявления ФИО1 судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов ФИО2, не имея в своем производстве соответствующего исполнительного производства, вынесла постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом, который был наложен постановлением от 01 октября 2009 года судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по ЮЗАО г.Москвы ФИО3 на основании определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2009 года. При этом истец ФИО4., как сторона исполнительного производства, не был надлежащим образом уведомлен о совершении указанных исполнительных действий.

В связи с отменой запрета на совершение регистрационных действий с имуществом ФИО1 Заокским отделом Росреестра РФ по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прав собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 на вышеуказанные земельные участки.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу 12 августа 2011 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений о снятии запрета проведения регистрационных действий от 24 ноября 2010 года по исполнительному производству №.

4 апреля 2011 года Черемушкинской межрайонной прокуратурой ЮЗАО г.Москвы, по заявлению ФИО4 в отношении действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 проведена проверка, по результатам которой в действиях ФИО2 установлены нарушения ст.12 ФЗ-118 «О судебных приставах» и в настоящее время материалы дела направлены в СК РФ ЮЗАО по г.Москве для принятия процессуального решения.

24 февраля 2011 года постановлением №, вынесенным старшим судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела УФССП по г.Москве ФИО10 отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 24 ноября 2010 года, которым был отменен запрет на регистрационные действия с принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФСС по Москве ФИО10 от 24 февраля 2011 года.

Полагает, что государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на спорные земельные участки, нарушает имущественные интересы и права истца, поскольку продолжал действовать запрет на совершение регистрационных действий, в связи с тем, утратилась возможность удовлетворения имущественных требований по исполнительному листу №2-2954/2010 от 13 января 2011 года.

В настоящее время в рамках исполнительного производства №, возбужденного 17 мая 2011 года Заокским отделом УФССП РФ по Тульской области, наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 3 522 кв.м., с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1190000 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 522 кв.м. между ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, на указанном участке расположено жилое строение, построенное ООО » по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и переданное ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Из указанного следует, что на участок с кадастровым номером № площадью 3 522 кв.м. имеются имущественные права третьих лиц, в связи с чем, его реализация для целей взыскания задолженности ФИО1 в пользу ФИО4 становится затруднительной, а в случае защиты ФИО11 своего нарушенного права собственности, невозможной.

Обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 1190000 кв.м. с кадастровой стоимостью представляется затруднительной, так как для этого необходимо выделение доли ФИО1 из его состава в судебном порядке.

Единственным объектом недвижимого имущества, которое может быть в настоящее время реализовано в рамках исполнительного производства для удовлетворения имущественных прав взыскателя ФИО4 является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. с кадастровой стоимостью

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ФИО1, на которые может быть обращено взыскание составляет всего ., что представляется недостаточным для исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности перед истцом ФИО4 на сумму и исполнительского сбора в сумме , а всего на общую сумму

Имущественные права истца нарушены вследствие осуществления регистрационных действий, совершенных Заокским отделом Росреестра РФ по Тульской области, на основании признанных незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отмененного, как не соответствующего закону, вынесенного ею постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 24 ноября 2010 года, а также действий ФИО1, совершенных в нарушение действующих определений Черемушкинского районного суда о мерах обеспечения иска от 03 сентября 2009 года и 25 ноября 2010 года.

В связи с изложенным истец полает, что зарегистрированное право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами № в действительности у них не возникло, поскольку постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1, отменено, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей постановление о снятии запрета от 24 ноября 2011 года признаны Черемушкинским районным судом г.Москвы незаконными.

По изложенным основаниям истец, чьи права как взыскателя нарушены при переходе права собственности на арестованное имущество должника к третьему лицу, считает данное право собственности отсутствующим.

Просил признать отсутствующим право собственности ФИО5 и отменить регистрацию перехода права собственности ФИО1 к ФИО5 на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, участокнаходится примерно в 1101 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3193 кв.м, участокнаходится примерно в 1183 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3790 кв.м, участокнаходится примерно в 1185 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 4050 кв.м, участокнаходится примерно в 1186 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3328 кв.м, участокнаходится примерно в 1187 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3251 кв.м, участокнаходится примерно в 1188 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 49460 кв.м,

участок находится примерно в 1200 м по направлению

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 и отменить регистрацию перехода права собственности ФИО1 к ФИО6 на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 2909 кв.м, участок

находится примерно в 1131 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2263 кв.м, участок

находится примерно в 1162 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2334 кв.м, участок находится примерно в 1163 м по направлению ,

- с кадастровым номером № площадью 2199 кв.м, участок

находится примерно в 1164 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м, участокнаходится примерно в 1166 м по направлению ,

- с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м, участокнаходится примерно в 1176 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2677 кв.м, участокнаходится примерно в 1180 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3052 кв.м, участокнаходится примерно в 1181 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3597 кв.м, участокнаходится примерно в 1182 м по направлению

Признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности ФИО8 и ФИО7 и отменить регистрацию перехода права собственности ФИО1 к ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400000 кв.м., участок находится примерно в 1880 метрах по направлению

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО9 и отменить регистрацию перехода права собственности ФИО1 к ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м, участок находится примерно в 1179 м по направлению

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Указали, что считают указанные сделки по отчуждению должником ФИО1 арестованных ранее земельных участков ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку они были совершены в период действия принятых судом обеспечительных мер и зарегистрированы при наличия запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. У ФИО4 отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, поскольку все нарушенные права истца, которые он защищает, являются производными от правоотношений, возникших в рамках дела №2-5418/10, рассмотренному Черемушкинским районным судом г.Москвы, по которому обеспечительных мер принято не было.

После того, как определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года по делу № 2-2003/10 в отделенное производство было выделено дело № 2-2954/10, предметом дела № 2-2003/10 (в настоящее время -дело № 2-5418/10), в части требований ФИО4 к ФИО1, остались требования ФИО4, где цена иска составляла (с учетом всех уточнений размера исковых требований)

В связи с этим ФИО13 обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительный мер, так как примененные определением от 03.09.2009 года обеспечительные меры были несоразмерны требованиям ФИО4, оставшимся в деле № 2-2003/10 после его разделения с делом № 2-2954/10.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 10 мая 2011 года, удовлетворено частично заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер. Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму ., сохранены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму

Указанные обстоятельства подтверждают, что обеспечительные меры, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 года были установлены именно в рамках дела № 2-5418/10, а не № 2-2954/10, как утверждает ФИО4 Применение судом мер по обеспечению иска допускается лишь для обеспечения требований по конкретному делу, соответственно обеспечительные меры по делу № 2-5418/10 не должны и не могут обеспечивать исполнение решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 августа 2010 года по делу № 2-2954/10.

Более того, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г.Москвы по делу № 2-5418/10 был удовлетворен как иск ФИО4 к ФИО1 на сумму , так и встречный иск ФИО1 к ФИО4 на сумму

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г. по делу № 2-5418/10 вступило в законную силу 10 мая 2011 года.

16 мая 2011 года, руководствуясь ст. 410 ГК РФ и ст. 138 ГПК РФ, ФИО1 направил ФИО4 заявление о зачете однородных требований, вытекающих из решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу № 2-5418/10, которое было получено ФИО4 26 мая 2011 года.

Считает, что после получения ФИО4 данного заявления, обязательство ФИО1 уплатить ФИО4 денежную сумму в размере ., возникшее на основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу № 2-5418/10 считается прекращенным.

Таким образом, полагает, что в настоящее время решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по делу № 2-5418/10 в части исполнения ФИО1 обязательства по уплате ФИО4 денежной суммы в размере исполнено. Следовательно, у ФИО4 отсутствуют нарушенные права, для обеспечения возможности восстановления которых, судом в рамах дела № 2-5418/10 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1

Кроме того, полагал, что оставшегося у него в собственности имущества - двух земельных участков и 1/2 доли в праве на земельный участок, на которые в настоящее время наложен арест в рамках исполнительного производства, достаточно для удовлетворения требований взыскателя ФИО4

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что просит в удовлетворении заявленных истцом требований в части, касающейся отмены регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на земельные участки отказать, поскольку избранный истцом способ защиты прав не предусмотрен действующим законодательством. В случае удовлетворения заявленных истцом требований о признании зарегистрированного права отсутствующим, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности ответчиков на указанные в иске земельные участки, в результате чего будут погашены соответствующие записи о правах в ЕГРП.

Решением Заокского районного суда Тульской области 29 августа 2011 года постановлено удовлетворить исковые требования ФИО4

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, участокнаходится примерно в 1101 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3193 кв.м, участокнаходится примерно в 1183 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3790 кв.м, участокнаходится примерно в 1185 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 4050 кв.м, участок находится примерно в 1186 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3328 кв.м, участок

находится примерно в 1187 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3251 кв.м, участок находится примерно в 1188 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 49460 кв.м, участок находится примерно в 1200 м по направлению

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 2909 кв.м, участок находится примерно в 1131 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2263 кв.м, участок находится примерно в 1162 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2334 кв.м, участок находится примерно в 1163 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2199 кв.м, участок находится примерно в 1164 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м, участокнаходится примерно в 1166 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м, участокнаходится примерно в 1176 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 2677 кв.м, участокнаходится примерно в 1180 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3052 кв.м, участокнаходится примерно в 1181 м по направлению

- с кадастровым номером № площадью 3597 кв.м, участок находится примерно в 1182 м по направлению

Признано отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности ФИО8 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400000 кв.м., участок находится примерно в 1880 метрах по направлению

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м, участок находится примерно в 1179 м по направлению

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО14, возражения ФИО4, его представителя ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерой по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как усматривается из ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, наложение ареста на имущество отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в п.1 ст. 209 ГК РФ, а именно в запрете распоряжаться арестованным имуществом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга на основании договора уступки права требования, по которому определением суда от 03 сентября 2009 г. был наложен арест на имущество Громаковского на сумму

22 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО3 в порядке обеспечения иска на основании исполнительного листа № 2-4402/09, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество ФИО1 на сумму

01 октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве ФИО3 наложен запрет регистрационных действий на земельные участки, перечисленные истцом в исковом заявлении.

05 октября 2009 г. Заокским отделом УФРС по Тульской области было зарегистрировано указанное ограничение права ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО7 и ФИО8 с другой был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому покупатели приобретали по 1/2 доли в праве на указанный земельный участок у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №

28 сентября 2009 г. ФИО1 обратился в Заокский отдел УФРС по Тульской области с заявлением о регистрации перехода прав на земельные участки, в отношении которых им были заключены договоры купли-продажи с ФИО15, ФИО7 и ФИО8, ФИО5

05 октября 2009г. регистрационным органом принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права.

13 мая 2010г. Черемушкинским районным судом г.Москвы из вышеуказанного гражданского дела в отдельное производство было выделено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 04 августа 2010г. было постановлено решение об удовлетворении иска ФИО4 и взыскании с ФИО1 суммы в размере вступившее в законную силу 02 декабря 2010г.

Определением суда от 25 ноября 2010 г. наложен арест на имущество ФИО1 на сумму

Решением Черемушкинского районного суда от 24 декабря 2010 г., вступившим в законную силу 10 мая 2011 г., по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга на основании договора уступки права требования, по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга на основании договора уступки права требования с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано . При этом определением суда от 19 ноября 2010 г. были отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму ., сохранены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму . Данное определение вступило в законную силу 10 мая 2011 г.

24 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАОУФССП по Москве ФИО2 снят установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01 октября 2009 г. запрет УФРС по Тульской области проводить какие-либо регистрационные действия с указанными выше земельными участками.

На основании вышеуказанного постановления от 24 ноября 2010 г. пристава- исполнителя ФИО2 24 декабря 2010 г. Заокским отделом Управления Росреестра по Тульской области прекращено запрещение регистрационных действий, которое было зарегистрировано на основании постановления пристава- исполнителя от 01 октября 2009 г.

30 декабря 2010 г. Управлением Росреестра было зарегистрировано право ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также право ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № В тот же день ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было зарегистрировано право ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением старшего судебного пристава Черёмушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО10 от 24 февраля 2011года за № постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 24 ноября 2010г., как незаконное и необоснованное отменено.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений о снятии запрета проведения регистрационных действий от 24.11.2010г. по исполнительному производству №.

12 августа 2011 г. данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ответу Черемушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы от 4 апреля 2011 г. № материал проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлен руководителю Черемушкинского межрайонного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК.

Согласно решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010г. ФИО1 должен уплатить в пользу ФИО4 - ФИО4 должен уплатить в пользу ФИО1 ., по заявлению ФИО1 от 11 мая 2011 г. Решается вопрос о зачете встречных однородных требований, в результате которых ФИО4 должен уплатить ФИО1

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 . не исполнено.

В ОСП по Заокскому району находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда № 2-2954/10 от 04 августа 2010 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Пискуна денежных средств в размере В рамках проведения исполнительных действий вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Другого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами № (1/2 доля в праве), № у ФИО1 не установлено.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется недостроенный объект, правообладателем которого являются наследники ФИО11 В отношении указанных земельных участков 20 июня 2011 г. составлен акт наложения ареста (описи). Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Заокского районного суда от 29 июня 2011г.

В производстве Заокского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3522 кв.м. По этому делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены наследники ФИО11, по утверждению которых между ФИО11 и ФИО1 в 2007 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, где по договору об инвестировании строительства был выстроен жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия ФИО1 по продаже принадлежащего ему имущества затрагиваются интересы ФИО4 как взыскателя денежных средств с ФИО1 на основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы 04 августа 2010 г., поскольку до совершения регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сделок от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ в производстве суда находилось одно дело, по которому ФИО4 были заявлены требования, выделенные впоследствии в отдельное производство, и по которому на имущество ФИО1 судом был наложен арест.

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г. о частичной отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму . к моменту совершения сделок и их регистрации в законную силу не вступило

Определением от 25 ноября 2010 г. Черемушкинским районным судом г.Москвы приняты обеспечительные меры по выделенному в отдельное производство делу № 2-2954/10 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору зама на сумму

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод относительно нарушения прав и интересов ФИО4, поскольку в период действия запрета на распоряжение имуществом, ФИО1 осуществлен переход права собственности на земельные участки с их регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, когда указанное выше определение Черемушкинского районного суда от 25 ноября 2010 года сохраняло законную силу, а определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2010 г. о частичной отмене мер по обеспечению иска в законную силу не вступило.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи осведомленным 25 сентября 2009 г. о наложении ареста на принадлежащее ему имущество согласно определению судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 г. и постановлению судебного пристава исполнителя от 22 сентября 2009 г. о наложении ареста на имущество по исполнительному листу №2-4402/09 от 3 сентября 2009 г., в рамках исполнительного производства № а, следовательно, зная о запрете использовать право, принадлежащее собственнику - распоряжаться имуществом, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Ч... действующей от имени ФИО5, ФИО6, с М..., действующим от имени ФИО8, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договоры купли-продажи земельных участков и представил документы в регистрационный орган.

Затем, в период незаконного снятия запрета проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве от 24 ноября 2010г., обратился с заявлением и зарегистрировал переход права собственности на земельные участки на ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 по договорам купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что фактом заключения сделок с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 по отчуждению земельных участков, ФИО1 допустил злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии принадлежащего ему имущества и имущественных прав от обращения на них взыскания.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о достаточности иного имущества, стоимость которого обеспечивает иск ФИО4, отвергаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку из материалов дела и объяснений сторон явствует, что требования исполнительного листа № 2-2954/10 от 4 августа 2010г., выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО4 , до настоящего времени ФИО1 не исполнены, равно не принимается им мер к погашению долга за счет иного имущества или денежных средств.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 ноября 2010г. о снятии запрета на проведение регистрационных действий по исполнительному производству № решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. признаны незаконными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. решение оставлено без изменения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки доводам кассаторов, из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о выборе истцом надлежащего способа защиты права в отношении указанных земельных участков, поскольку удовлетворение заявленного ФИО4 требования обеспечивает право последнего как взыскателя на обращение взыскания на имущество должника.

Судебная коллегия также полагает несостоятельными утверждения кассаторов об отсутствии нарушенных прав ФИО4 для обеспечения, возможности, восстановления которых судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в связи с их отменой по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. Данный довод не подлежит удовлетворению поскольку, в нарушение абз.2 п.4 ст. 19 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлена регистрации перехода права собственности ФИО1, в период незаконно принятого постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве от 24 ноября 2010г., при наличии в производстве отдела по Заокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 от 17 мая 2011 г. № на основании исполнительного листа № 2-2954/10 от 13 января 2011 г. на сумму ., штрафа, исполнительского сбора ..

Установив, что сделки купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО9 в период действия мер обеспечения иска, примененных судом в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принятых судебным приставом-исполнителем и регистрация ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 права собственности на земельные участки является препятствием для реализации ФИО4 прав взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что требования последнего о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение является обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»).

По доводам, выдвигаемым ответчиком в качестве обоснования своих требований, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, подтверждающих выводы суда.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Кассационная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи