Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Джанакаевой Р.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2011г., которым постановлено:

«Иск к МВД по РД о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Дагестан в пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме рублей, а также компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего

В остальной части исковых требований Гамзатова Ш.М. к МВД РД - отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А. (доверенность в деле), просившей решение суда отменить, возражения Гамзатова Ш.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гамзатов Ш.М. обратился в суд с иском к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел Республики Дагестан (ОБ ДПС УГИБДД при МВД РД) о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

При рассмотрении кассационной жалобы истца судебной коллегией 8 апреля 2011 года решение суда в части восстановления на работе отменено и принято новое решение. Гамзатов Ш. восстановлен на ранее занимаемой должности.

В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Принятое при новом рассмотрении решение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан было отменено, новое решение не принято и расчет оплаты за время вынужденного прогула не произведен в связи с тем, что в представленных сторонами справках отсутствовали сведения о заработной плате Гамзатова за сентябрь 2009 года, причины отсутствия этого заработка стороны суду объяснить не смогли.

В связи с чем суду первой инстанции было указано на дополнительное истребование справки о заработной плате за сентябрь 2009 года, с учетом которой произвести окончательный расчет оплаты за время вынужденного прогула.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МВД по РД по доверенности Джанакаева Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом расчет произведен по справке, которая составлена с учетом квартальной премии, 13 – й зарплаты и материальной помощи.

Ссылается на то, что квартальная премия и 13 – я зарплата не входят в оклад денежного содержания сотрудников ОВД. Эти выплаты производятся на основании приказов руководителей подразделений ОВД.

Заработная плата сотрудника ОВД начисляется бухгалтерией независимо от условий службы, графика работы и результатов работы, а все дополнительные выплаты выплачиваются на основании соответствующих приказов руководителей ОВД.

Полагают, что также отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от N 922 (ред. от ) при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет следует производить без учета квартальной премии, 13 – й зарплаты на законе не основаны и повлечь отмену решения суда не могут.

В части компенсации морального вреда доводы кассационной жалобы со ссылкой статьи 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются несостоятельными.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 2 (ред. от ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Других доводов для отмены решения суда первой инстанции в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: