Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение 5 гарнизонного военного суда от 13 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска <данные изъяты> ФИО1 к войсковой части – полевая почта № о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с войсковой части – полевая почта № убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных средств, причитавшихся ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с войсковой части – полевая почта № в счет возмещения убытков с учетом ставки рефинансирования банка <данные изъяты>.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы истец указывает, что имелись уважительные причины для восстановления срока исковой давности, так как, полагая решение 5-го гарнизонного военного суда от 29 июля 2003 года неисполненным, он неоднократно обращался в органы прокуратуры и в различные судебные инстанции по данному вопросу. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ему были доплачены присужденные этим решением денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что вступившее в законную силу решение 5 гарнизонного военного суда от 29 июля 2003 года, которым на командование войсковой части была возложена обязанность по восстановлению ФИО1 на военной службе в ранее занимаемой, равной или вышестоящей должности, пересчету и соответствующей доплате денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, исполнено. Денежные средства за период, указанный в названном судебном решении, заявителю выплачивались ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГПК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Часть 2 статьи 199 ГК Российкой Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применена исковая давность к требованиям ФИО1 о возмещении убытков, поскольку иск подан более чем через три года после получения истцом денежных средств (с учетом доплаты, произведенной в январе 2007 года), а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, судебная коллегия находит несостоятельными. Обращение истца в различные органы по поводу исполнения решения 5 гарнизонного военного суда от 29 июля 2003 года и выплата ему в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период, указанный в этом решении, не являлись препятствием для его обращения в течение тех лет с иском о возмещении убытков.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 и частями 1-3 статьи 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение 5-го гарнизонного военного суда от 13 декабря 2011 года по иску ФИО1 к командиру войсковой части – полевая почта № оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: