Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Косюк Л.П. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2010 года по делу по иску Прокурора Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «П», неопределенного круга лиц, к Администрации П муниципального района Республики Карелия, Косюк Л.П. о признании сделки ничтожной, о признании права собственности на дом недействительным, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения представителя ответчика Косюк Л.П. - Дмитриевой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Администрации П муниципального района РК- Масляковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дорохова А.Н., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Карелия обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к Косюк Л.П. по тем основаниям, что в результате проведенной проверки использования земельных участков и дачных домов, находящихся в государственной собственности и расположенных в поселке ... района Республики ..., установлено, что между Администрацией ... муниципального района и Косюк Л.П. ... г. заключен договор аренды земельного участка, площадью ... квадратных метров, сроком по ... г., из земель особо охраняемых территорий и объектов, рекреационного назначения, для строительства индивидуального дачного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике ... г. Полагал, что указанный договор является ничтожным, поскольку озеро Укшозеро является собственностью Российской Федерации и относится к водоемам высшей категории рыбохозяйственного назначения (ширина прибрежной защитной полосы составляет 200 метров независимо от уклона прилегающих земель), тем самым, предоставленный земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе озера Укшозеро, т.к. находится на расстоянии ... метров от уреза воды. Не осуществлена процедура информирования местного населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства индивидуального дачного дома. Косюк Л.П. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине его нахождения в составе земель рекреационного назначения. Указывал, что в результате заключения договора аренды были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе проживающих на территории ... муниципального района Республики ... на благоприятную окружающую среду обитания, сохранение и неограниченное использование особо охраняемых водных объектов, на участие в решении вопросов застройки земельных участков; были нарушены интересы Российской Федерации по осуществлению мероприятий по охране водных объектов, на незаконно предоставленном земельном участке Косюк Л.П. осуществляется строительство двухэтажного дачного дома, право на который зарегистрировано за последней как на законченный строительством объект и сданный в эксплуатацию, который таковым не является, он не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, не пригоден для проживания. Земельный участок подлежит от него освобождению в трехмесячный срок. Прокурор просит признать договор аренды земельного участка от ... г. №..., заключенный между Администрацией ... муниципального района и Косюк Л.П., ничтожным, признать недействительным право собственности Косюк Л.П. на нежилой ...этажный дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Республика ..., ... кадастрового квартала ..., обязать Косюк Л.П. в трехмесячный срок устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным в ... части кадастрового квартала ... ... района, путем освобождения земельного участка от нежилого ...этажного дома площадью ... кв.м.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Дорохов А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Косюк Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ее представители Дмитриева И.А., Горушнева Н.А., в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Косюк Л.П. в аренду земельный участок предоставлен под индивидуальное дачное строительство, что подразумевает использование его в рекреационных целях, в целях отдыха. При предоставлении участка действующее земельное законодательство нарушено не было, о чем свидетельствует наличие в дачном поселке ... в собственности либо в аренде земельных участков у иных граждан.

Представитель ответчика Администрации П муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель Поддубная И.А. иск не признала и пояснила, что Администрация П муниципального района распорядилась земельным участком в пределах своей компетенции; процедура заключения договора соблюдена.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях представитель Управления Макарова М.В. пояснила, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, о чем имеется соответствующая запись в кадастре, участок относится к землям рекреационного назначения и предоставлен для личного отдыха Косюк Л.П., что соответствует статье 98 Земельного кодекса РФ.

Представитель Государственного комитета Республики ... по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, представитель Государственного учреждения Республики ... «ХХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд иск удовлетворил. Признал договор № ... аренды земельного участка, площадью ... кв. метров, кадастровый номер ..., заключенный ... г. между Администрацией П муниципального района Республики К и Косюк Л.П., ничтожным. Признал недействительным право собственности Косюк Л.П. на нежилой ...этажный дом, площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: ..., ... часть кадастрового квартала ... Обязал Косюк Л.П. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью ... кв. метров, кадастровый номер ..., расположенный в ... части кадастрового квартала ... ... района, путем освобождения земельного участка от нежилого ...этажного дома, площадью ... кв. метров. Взыскал с Косюк Л.П. в доход местного бюджета ... муниципального района Республики ... государственную пошлину в размере ... рублей.

С таким решение суда не согласна ответчица Косюк Л.П., в кассационной жалобе указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, суд не дал должной оценки изложенным в возражениях на исковое заявление доводам ответчицы. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что договор аренды заключен на основании Постановления Администрации ... муниципального района Республики ... № ... от ... г. «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка в д.п. ... Косюк Л.П.», в данном постановлении и договоре № ... аренды указана категория земель, к которой относится предоставляемый земельный участок: «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование земельного участка - «для строительства индивидуального дачного дома». Земельный участок расположен на территории дачного поселка ... ... района .... Утверждению проекта границ спорного земельного участка и последующей передаче его в аренду предшествовало выполнение комплекса работ по его территориальному землеустройству для целей постановки на государственный кадастровый учет, в материалах по составлению плана земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности имеется Акт о выборе земельных участков под строительство индивидуальных дачных домов в дачном поселке ... от ... г. Комиссия в составе представителей уполномоченных органов пришла к выводу о целесообразности использования испрашиваемых гражданами земельных участков для размещения дачных домов и хозяйственных строений с учетом действующих норм и правил строительного проектирования. Указывает, что в целях согласования размещения индивидуальных дачных домов в п. ..., Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... ... Территориального Управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству рассмотрены Акт о выборе земельных участков от ... г., рыбохозяйственная характеристика оз. Укшозеро и оценка влияния намечаемой деятельности на водные биоресурсы, составленная ФГУ «К» от ... г. № ..., сделан вывод о том, что строительство и эксплуатация индивидуального дачного дома не нанесет ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания при соблюдении ограничения хозяйственной деятельности в соответствии с п.п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ВК РФ). Согласовано Косюк Л.П. и другим размещение дачного дома в п. ... при следующих условиях: исключить на данном земельном участке проведение любых работ, предполагающих распашку земель согласно п. 17 ст. 65 ВК РФ и соблюдать действующее природоохранное законодательство. Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Прокурором Республики Карелия не оспаривается Постановление Администрации ... муниципального района Республики ... № ... от ... г. «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка в д.п. ... Косюк Л.П.», процедура формирования земельного участка, его межевание, постановка на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение оспариваемого договора аренды стали возможными и осуществлялись после принятия данного постановления. Указывает, что судом не учтено, что спорный земельный участок расположен на территории населенного пункта - дачного поселка ... ... района Республики ... Полагает, что предоставление спорного участка для строительства дачного дома на территории дачного поселка соответствует его целевому назначению. Ни в одном акте органов местного самоуправления и органов исполнительной власти Республики Карелия не указана категория земель, к которой относится дачный поселок ..., необходимость указания категории земель в актах о предоставлении земельных участков была регламентирована только в 2001 г. вступившим в силу Земельным кодексом РФ, во исполнение требований которого Главой местного самоуправления ... района принято постановление № ... от ... г. «Об упорядочении объектов землеустройства на землях бывших баз отдыха», которым была установлена единая категория земель - «земли особо охраняемых категорий» для всех существующих и вновь образуемых объектов землеустройства на землях бывших баз отдыха. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что постановлением № ... от ... г. установлена категория земель - «земли особо охраняемых категорий»- не предусмотренная ЗК РФ, в постановлении отсутствует указание об отнесении к землям «особо охраняемых категорий» земель дачного поселка ..., действие постановления распространяется только на земли бывших баз отдыха. Кроме этого, полагает, что действующее законодательство не запрещает предоставление гражданам земельных участков на землях особо охраняемых территорий из земель рекреационного назначения. Указывает, что в отличие от садового земельного участка основной целью использования дачного земельного участка является отдых гражданина, а не выращивание сельскохозяйственных и прочих культур. Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что предоставление ответчице земельного участка в прибрежной защитной полосе озера Укшозеро предоставляет ответчице право на осуществление запрещенной деятельности - распашку земель, поскольку распашка земли производится сельхозпроизводителями для дальнейшего производства сельскохозяйственной продукции, к занятию гражданами садоводством и огородничеством в целях удовлетворения личных нужд понятие «распашка земель» не применяется. Действующим законодательством не предусмотрена процедура информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении
земельного участка для ведения дачного хозяйства, равно как и строительства
индивидуального дачного дома, в связи с чем указанный довод прокурора в обоснование
заявленных исковых требований, а также соответствующий вывод суда
ответчица также полагает необоснованными. На территории дачного поселка ... имеются многочисленные земельные участки, расположенные на одной линии со спорным земельным участком, а также непосредственно в изъятой из оборота береговой полосе, которые предоставлены в пользование иным гражданам, как на праве аренды, так и на праве собственности, законность предоставления этих земельных участков компетентными органами не оспаривается. В отношении возведенного на спорном земельном участке объекта недвижимости – ... этажного дома указывает, что согласно правоустанавливающего документа на него, строение является нежилым, следовательно, непригодным для проживания, недостоверных сведений для осуществления государственной регистрации права собственности на данное строение в регистрационный орган ответчица не представляла.

Прокурором представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу ответчицы- без удовлетворения. Полагает, что доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, доводы ответчицы были исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая, требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ... г. между Администрацией ... муниципального района ... и ответчицей заключен договор № ... аренды земельного участка, площадью ... кв. метров, кадастровый номер ..., сроком по ... г., данный участок расположен в ... части кадастрового квартала ... ... района и предоставлен ответчице для строительства индивидуального дачного дома. ... г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике ....

Озеро Укшозеро на основании ст.8 Водного кодекса РФ является собственностью Российской Федерации и относится к водоемам высшей категории рыбохозяйственного значения, что подтверждается рыбохозяйственной характеристикой озера Укшозеро ФГУ «К» от ... г. № ..., информацией ... бассейнового водного управления от ... г. № .... С учетом требований ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы озера Укшозеро составляет 200 метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно Акту о выборе земельных участков под строительство индивидуальных дачных домов в дачном поселке ... от ... г., утвержденному Постановлением Главы ... муниципального района от ... г. № ... «О предоставлении Косюк Л.П. права по формированию земельного участка в д.п. ... ...», предоставленный в ... г. Администрацией района в аренду Косюк Л.П. для строительства индивидуального дачного дома земельный участок с кадастровым номером ... полностью расположен в прибрежной защитной полосе озера Укшозеро, поскольку находится на расстоянии ... метров от уреза воды озера Укшозеро.

В соответствии с Положением об использовании дачного поселка ... на условиях аренды, утвержденным Постановлением Председателя Правительства ... от ... г. № ... «Об использовании дачного поселка ...» данный поселок состоит из деревянных строений, в основном летнего типа, дачный поселок ... является собственностью Республики Карелия, находится на балансе ФИО39. Во исполнение пункта 4 Постановления Председателя Правительства Республики ... от ... г. № ... «О дачном поселке «...» Постановлением Администрации местного самоуправления ... района от ... года № ... ФИО40 в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 33,01 га для эксплуатации дачного поселка ...», что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от ... г. № .... Доказательств, подтверждающих изъятие из постоянного бессрочного пользования земельного участка, предоставленного Косюк Л.П. в аренду для индивидуального дачного строительства, суду представлено не было.

На предоставленном Администрацией района земельном участке Косюк Л.П. осуществляется строительство ...этажного дачного дома, на который зарегистрировано право собственности ответчицы, основанием для регистрации права собственности Косюк Л.П. на данный дом послужил договор аренды земельного участка, на котором расположен дом, от ... г. № ..., заключенный Администрацией района с Косюк Л.П., а также декларация об объекте недвижимого имущества. Из Акта о выборе земельных участков под строительство индивидуальных дачных домов в дачном поселке ... следует, что строения планировалось выполнять в деревянном исполнении, однако из декларации об объекте недвижимого имущества и фотоматериалов следует, что Косюк Л.П. нежилой дом выполнен из бетона.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии озер и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Указанные ограничения перечислены в ст. 65 Водного кодекса РФ. В границах прибрежных защитных полос, наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями, запрещаются (п. 17): распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В силу положений статьи 81 Земельного кодекса РФ (далее по тексту- ЗК РФ) для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ч.2 ст.81 ЗК РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. В силу ст.ст. 77, 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

С учетом установленных обстоятельств и названных выше законоположений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дачное и жилищное строительство в прибрежной защитной полосе озера Укшозеро, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных Водным кодексом РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта. Т.о. предоставление Администрацией Косюк Л.П. земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе озера Укшозеро, в аренду в целях строительства индивидуального дачного дома, осуществлено в нарушение требований ст.ст.3,65 ВК РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы ответчицы о том, что целевое назначение предоставленного Косюк Л.П. земельного участка соответствует категории земель, из которых он предоставлен.

Часть 1 статьи 94 ЗК РФ устанавливает, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. В силу статьи 98 Земельного кодекса РФ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Совокупность исследованных судом доказательств, постановление Главы местного самоуправления ... района №... от ... г., которое не оспорено, установленные обстоятельства, свидетельствующие о порядке использования земельных участков в д.п. ..., анализ указанных выше правовых норм, свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен Косюк Л.П. в аренду из земель особо охраняемых территорий и объектов, а именно из земель рекреационного назначения, однако, земельные участки из состава земель рекреационного - назначения подлежат использованию в целях массового и коллективного отдыха. В связи с указанным правомерны выводы суда о том, что строительство Косюк Л.П. индивидуального дачного дома на землях рекреационного назначения, оборотоспособность которых ограничена, не соответствует целевому назначению данного участка, что является нарушением части 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ. Кроме этого, как следует из письма Главы Администрации ... муниципального района от ... года № ..., Косюк Л.П. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине его нахождения в составе земель рекреационного назначения.

Судом обоснованно применены нормы Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и указано на нарушение порядка предоставления земельного участка для ведения дачного хозяйства. Ссылка ответчицы в жалобе на положения ст.8 указанного Закона не свидетельствует о неправомерности вывода суда о нарушении порядка предоставления земельного участка для дачного строительства, предусмотренного ст.14 данного Закона.

Доводы жалобы ответчицы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что не оспорено постановление Администрации ... муниципального района №... «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка в д.п. ... Косюк Л.П.» является необоснованным, учитывая, что основанием для возникновения права аренды на земельный участок являлся договор аренды, заключенный между Администрацией ... муниципального района и Косюк Л.П., который подлежал оспариванию в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы Косюк Л.П. о том, что в аренду и в собственность предоставлены земельные участки иным гражданам на территории д.п. ... не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.

Обоснованно учтено и то обстоятельство, что поскольку договор аренды земельного участка не соответствует закону, является ничтожной сделкой, он в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, является недействительным с момента совершения, соответственно, право собственности Косюк Л.П. на возводимый ею дачный дом, возникшее на основании ничтожного договора аренды, с учетом ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также подлежит признанию недействительным. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.209 ГК РФ, ч.2 ст.62 ЗК РФ, правомерны выводы суда о том, что на Косюк Л.П. должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его от возведенного объекта недвижимости- нежилого ...этажного дома.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Косюк Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи