Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 16 ноября 2011г. кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011г.,

которым постановлено:

Иск ФИО3 удовлетворить, обязать ФИО4, ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: <...>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, путем демонтажа возведенного на нем жилого дома.

Встречный иск ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ФИО4 и ФИО1 ФИО2 (по доверенности), ФИО5, представителя ФИО3 адвоката Кочетову Е.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 на основании договора дарения со С. от 27.09.2005г. являлся собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного в <...> 30.03.2008г. ФИО5 подарил этот земельный участок своему сыну ФИО3, который разделил его на 2 участка.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, <...> об устранении препятствий в пользовании его земельным участком путем сноса самовольно возведенного дома и построек.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать недействительным договор дарения земельного участка.

В суде представитель ФИО3 Кочетова Е.В. заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО1 ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, встречный иск поддержал, суду пояснил, что ФИО5 и ФИО1 являются бывшими супругами, от брака имеют дочь Ф., для которой и был построен спорный жилой дом. Полагает договор дарения недействительным, поскольку, оформив его в собственность сына, ФИО5 нарушил имущественные права своей дочери, уйдя от обязательств по уплате алиментов и лишив ее единственного жилья.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 и ФИО4 ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что алименты в пользу дочери ФИО5 не выплачивает с момента вынесения судебного приказа; оформление договора дарения носило злонамеренный характер, подтверждением чего является нежелание ФИО5 разрешить спор мировым соглашением; задолженность по алиментам значительно превышает стоимость земельного участка; спорный жилой дом является единственным жильем для Ф..

На заседании судебной коллегии представители сторон, ФИО5 дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, ФИО5, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает решение суда постановленным законно и обоснованно, не подлежащим отмене по ее доводам.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд правильно сослался на ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая дело и удовлетворяя иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного на нем жилого дома, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчики, не имея никаких прав на земельный участок, возвели на нем жилой дом, в силу чего он является самовольно возведенным строением.

Судом дана правильная оценка доводам ответчиков о том, что ФИО5 возвел дом для своей дочери Ф., спорный жилой дом не создает препятствия в пользовании земельным участком и является единственным жильем для Ф. и другим, поскольку собственник имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению, задолженность по алиментам образовалась у ФИО5 после оформления договора дарения, Ф. имеет право проживания в жилом помещении по месту регистрации своей матери по ул. <...>.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 и ФИО4 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Куницына

О.М. Эрхетуева